15 razones para cambiarte a Ubuntu en vez de actualizar a Vista

HHCastan

Lanero Reconocido
25 Oct 2005
1,647
  1. La instalación es la mitad de dolorosa
  2. El CD de instalación te servirá para algo más que de posavasos
  3. Ubuntu Dapper soporta más Hardware que Windows Vista
  4. Ubuntu mejora más rápidamente el soporte de Hardware
  5. La instalación de programas es más sencilla
  6. El sistema de actualización está a años luz
  7. No necesitas Antivirus
  8. No necesitas actualizar tu ordenador
  9. Ubuntu ya trae casi todas las funcionalidades de Vista.
  10. Ubuntu es más potente que Vista
  11. Ubuntu es más fácil de usar que Vista.
  12. Los dos sistemas necesitan aprendizaje.
  13. Coste cero.
  14. La más importante: puedes hacer vida normal con Ubuntu.
  15. Tendrás un sistema con más futuro.
[Aquí] está todo el artículo completo. Leánlo está muy interesante el punto de vista de este señor :p
 
  • Me gusta
Reacciones: 4 personas
Te falto la parte final q para mi es la mas importante
Disclaimer: Esto solo es una lista de razones muy personales. El paso a Ubuntu no será perfecto, pero de lo que sí estoy seguro es que no es más difícil que el paso a Vista. En el peor lado, todavía hay cierto Hardware que no funciona o que no es fácil que funcione con Ubuntu. También hay aplicaciones muy puntuales, como AutoCAD, de las que no existe todavía ningún programa libre que las reemplace. También hay reemplazos que pueden no ser válidos para ti, por ejemplo yo le tengo manía a The GIMP, y si estás acostumbrado a Photoshop esto puede ser un shock D Lo bueno de todo esto (y quizás sea un buen punto 16) es que puedes probar Ubuntu sin tener que cambiar nada de tu disco duro, en modo LiveCD. Luego tú eliges. He probado Vista y no me ha desagradado, creo que ha hecho muchos avances, pero también creo que, para un sistema con tanto tiempo de desarrollo, se espera mucho más. Sobre todo todavía no me explico cómo han podido retroceder en usabilidad. Pero la guinda es que hay una alternativa gratuita y viable, y que tiene ciertas características que Vista no puede poseer. Así que, para mí, Vista no ofrece nada que merezca pagar el dineral que seguro va a valer. Esperemos la salida del Vista final, para la que ya habrá salido, al menos, otra versión de Ubuntu.
 
Según me contaron unos compañeros, vista exige los últimos recursos salidos en tecnología, no se puede instalar en equipos viejos o si se logra corre muy lento, pero esto se debe a la gran cantidad de arandelas gráficas (en el fondo innecesarias) que micro$oft le puso a vista, de ser así ya veo un punto bastante negativo del tener vista, no vale la pena tener una aceleradora de video de 256 MBS y una ram de 2 GBS para que la mitad se lo coma el sistema operativo.

Tengo la última versión de ubuntu con kde y me corre bien, he notado que en manejo de recursos ubuntu>vista. (Miren los detalles de mi equipo)
 
cfranco-p dijo:
Al menos en windows Vista el Beta que probe la instalacion a duras penas me pidio el serial.... luego de ello se instalo, configuro, busco drivers, actualizaciones y quedo 100% operativo sin que yo tuviera que dar un click :\ ¿que tiene de doloroso?

C.F.

No conozco la instalación de Vista y no sé qué tan fácil o difícil llegue a ser. De todas maneras el hecho de que me toque pagarla a ese precio ya me perece dolorosa :p
 
Yo no trato de que pasen a Linux(deamasiada basura ya, para que llen el foro de con temas como: ayuda, No Sirve mi Messenger, el Kazaa no Funciona, Creo que es Virus, Encuesta: Cual es el mejor Anti...), pero algo le llora a Windows Vista: su exagerado consumo de recursos, si yo dependendiera totalmente de windows, me quedaria con el XP. MS siempre ha hecho las cosas mas faciles, pero siempre cuida que el usuario final no cometa estupideces, asi, su modelo de seguridad sera muy complicado para los no informaticos...
 
El XP a mi me ha parecido el Windows más logrado hasta la fecha (esa estabilidad imrpesionante ... ya no hay pantallas azules, etc...) pero por lo que estyo escuchando el Vista ... ufff... parece como si hubiesen dado veinte pasos pa atras para solo hacerlo más bonito y lento
 
y los jueguitos que?, no se si se podran jugar en Ubuntu, lo otro es lo canson de instalar cosas o hacer otras por terminal o consola... eso me parece muy jarto... pero bueno hay gustos, yo me quedo con el Vista cuando salga pero instalaria Ubuntu en otra particion... :p
 
pata_de_jaguar dijo:
Yo no trato de que pasen a Linux(deamasiada basura ya, para que llen el foro de con temas como: ayuda, No Sirve mi Messenger, el Kazaa no Funciona, Creo que es Virus, Encuesta: Cual es el mejor Anti...), ...

Sabe que hace días estuve pensando lo mismo, pensé que quizás era una forma egoísta de pensar, pero tengo que reconocer que le encontré mucho de verdad. Últimamente, de cierta forma, el foro Linux se ha invadido de ese tipo de preguntas, gente con post en mayúsculas, y encima negritas, ladrando las preguntas como si la comunidad del sistema operativo estuviera muy interesada en solucionarle el problema para convencerlo de que lo siga usando. Entran buscando un homólogo de Windows, cosa que no es Linux ...

Mejor dicho, de cierta forma, viéndolo bien, a veces ni es tan bueno que Linux se masifique a toooodos usuarios.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
LMA dijo:
y los jueguitos que?
pues yo tengo lo basico: doom3, Q4, Q3,Wolfenstein 2, Comandos 3, Hitman 2, 1 etc, etc, etc... en linux con Wine, hasta en Zend Studio lo tengo para Linux, el Dreamweaver lo cambie por el NVU + Quanta, siempre he editado con GIMP y con Inskcape, en fin... solo mi hijo de 6 años "juega" windows :) :) :)
ha por cierto SQLyog lo emulo en wine(ya es GNU)...
 
obviamente el requerimiento grafico en linux y en windows es el mismo.. por lo tanto esa es una pregunta que no tiene sentido alguno....
lo importante es saber que ya hay comatibilidad con diferentes clientes de juegos offline y online...
además con el impacto del drm las migraciones a gnu/linux van a ser extraordinarias , asi, las empresas productoras de software y de hardware se verán en la necesidad de dar soporte a sistemas operativos libres... por lo tanto no le vería problema a la compatibilidad con soft y hard...
 
Zardoz dijo:
Y que maquina tiene usted para que con el Wine le tire el Q4 y el Doom 3 suave ???
es usted uno de los muchos que duda que corra Q4 y D3 en mi triste PC...
yo no se como configuran su PC, pero yo trato de explotar mi PC, las caracteriticas de mi PC estan en mi vCard, ha por cierto el doom3 y el Q4 lo tengo nativo...
y mueranse de envidia, tengo DRI suficiente con los drivers genericos de XORG... je je je
No Importa la Fuerza, lo importan te es como se utilize
:) :) :)
 
Este tema no intenta dividir más los conceptos y las orientaciones de las personas. Si alguien está casado con microsoft y no quiere salir de ahí, nadie lo está obligando. Tampoco se le quiere abrir los ojos a nadie. Somos unos pocos los que nos hemos revelado contra el imperio y disfrutamos a nuestra manera. Y tampoco nos disgusta que responder las dudas de los que quieren aprender así sean inquitudes sencillas. Al fin y al cabo Linux fue construido por personas que quisieron regalar su tiempo de manera desinteresada.
El primer post de este tema es sólo la opinión de un individuo que quizo escribir su experiencia. No es palabra divina, tampoco una ley ni una orden que cumplir. Nada como para entrar en polémicas.
 
a mi siempre me ha gustado el linux..pero sigo con el windows..por los programas q uso...
todavia no he podido encontrar programas de diseño para linux..
tipo adobe, macromedia, etc....
 
Pues la verdad es que sólo viendo la dirección de la fuente (muygeek.com.ar) ya demuestra la imparcialidad y sólo es un escrito hecho por uno de tantos linuxeros fanáticos. hay cosas que son ciertas (como la ausencia de antivirus y la de innecesidad de actualizar CPU), sin embargo hay unas que están muy lejos de serlas. por ejemplo:

1. Ubuntu Dapper soporta más Hardware que Windows Vista

Eso es falso, o si no vean la cantidad de problemas que hay con los dispositivos ATI o los softmodems. Y si se fijan muchos temas que hay en este foro de linux se trata de problemas porque no reconoce algún dispositivo, y para las soluciones muchas veces hay que hacer muchas maniobras que el usuario puede confundirse.

La instalación de programas es más sencilla

Eso depende. Con el aptitude sí puede ser más sencilla, pero cuando se baja el programa y se quiere hacer el "make all" en varias ocasiones no se instala porque hace falta algún paquete y toca buscarlo y éste pide ooootro paquete y así sucesivamente (experiencia personal). Mientras que en windows es sólo hacer "si", "si", "siguiente", "acepto".


ADEMÁS:
Tendrás un sistema con más futuro.

En eso sí estoy 100% de acuerdo :p
 
hombre... tienes toda la razón.... gnu/linux tiene todo un futuro por delante...
cuando salga el vista yo seré uno de los que migran de una a gnu/linux... a pesar de que los programas de electronica que uso son mas dificiles de usar en sus versiones para linux pero se le hace por el bien del software libre...

mientras en windows solo soft libre y uno que otro soft propietario aparte del OS...
 
Yo creo que Microsoft no debe preocuparse mucho porque la gente migre a Linux en vez de comprar Vista. Al fin y al cabo los que se pasan para Linux tenían el windows de contrabando y no le estaban aportando $ a Microsoft. Lo único que le están generando es consumo de recursos de Internet al bajarse las actualizaciones y parches para sus s.o. pirata :p
Lo que está haciendo Micro$oft con esta nueva política anti-copias es depurando a sus usuarios.
 
Yo no sé el dato exacto, pero el que insinuó que Linux no soportaba más hardware que Windows no dio argumentos válidos, una estadística, un dato que diga exactamente la cantidad soportada por cada cual, así que para negarlo hay que tener un buen dato a la mano. De momento, me quedo con en beneficio de la duda :) ... no sólo existe Colombia, hay mucho hardware que ni conocemos, además acá en Colombia se trae generalmente software compatible con Windows, es de esperar que todo funcione bien con ese sistema.
 

Los últimos temas