Sigue siendo supremamente arbitrario que el criterio de ser humano sea el estar o no en el utero, es demasiado reducionista.
¿Supremamente arbitrario? ¿Demasiado reduccionista? Una idea o criterio puede ser arbitrario o no; una tesis científica puede ser tildada de reduccionista, pero lo de "supremamente" y "demasiado" sobra.
Ahora bien, ¿qué el punto de vista que sostengo sobre lo que es un ser humano es problemático? Sin duda alguna lo es, pero está lejos de ser arbitrario, y se basa en una reducción sobre lo que es la vida, pero es una reducción que no necesariamente cae en el reduccionismo. Es más, dicha reducción la he hecho para sostener un punto, el cual, paradójicamente pretende dar a entender que un ser humano es algo mucho más complejo que una forma de vida que sigue en un útero
Asi las cosas, las cirugias de no nacidos que se desarrollan fuera del utero, la cosa vendria siendo que las horas por fuera del utero son seres humanos y cuando lo regresan al utero automaticamente dejan de serlo. Queda muy de pa arriba la cosa.
Sí, yo también vi ese capítulo en House M.D.. Esas cirugías, además de ser casos poco frecuentes, se han denominado cirugías fetales por una razón: ese organismo sigue conectado a través de un cordón umbilical al organismo de la mujer gestante y las hacen con el feto aún dentro del útero, así que ese organismo seguirá siendo un feto. Eso de que ha estado fuera del útero por unas horas se lo ha inventado usted, y es lo que de verdad "queda de pa' arriba".
La dependencia (Supongo que se refiere al soporte de diferentes procesos que tiene el feto antes de nacer) como criterio es todavia mas arbitrario.
Los bebes prematuros y microprematuros son totalmente depedientes de maquinas que suplen procesos que todavia no son capaz de hacer , pero ya estan fuera del utero,entonces segun eso seria no humanos o 1/2 humanos.
Y vuelve y juega lo de arbitrario en algo que no lo es.
Los procesos que pueden suplir las máquinas son muy pocos si se comparan con lo que sucede cuando un organismo está dentro del útero y aún conectado a través de un cordón umbilical. Además, una máquina no es un organismo biológico; si el feto ya salió y sigue vivo es porque, a pesar de que algunas de sus funciones vitales deban soportarlas una máquina, la viabilidad se ha hecho efectiva. Así que, según eso, no son no humanos o medio humanos, son
seres humanos que ya no dependen de otro organismo vivo; solo están conectados a una máquina que suple ciertos procesos que no son posibles por la falta de desarrollo de algún órgano.
El reducionismo biologico poco tiene que ver con lo que es un ser humano.
Como ya le dije la tesis que sostengo es una reducción, pero no es reduccionista. Si da la impresión de que tiene poco que ver con lo que es un ser humano, es porque a la biología le interesa la vida, la evolución, los procesos que hacen posible a ese animal que se hace llamar ser humano. Lo que es un ser o no, corresponde a una distinción ontológica. Sin embargo, vuelvo a recalcar el punto de vista que sostengo con otras palabras: si un organismo está enlazado a otro que lo contiene, es parte de ese organismo. Una vez se suspenda ese estado de enlazamiento y sobreviva, comenzará
a ser una entidad independiente.
En las conjeturas, elucubraciones y argumentos que has presentado en ninguna parte has expuesto (Supongo que a proposito) hasta que punto del desarrollo postconcepcion crees que deberia tener como maximo la interrupcion voluntaria del embarazo. Uno supondria que con todo el enfoque/esfuerzo en sostener que solo se es un ser humano hasta que se esta fuera del utero, seria hasta 1 seg antes de salir de este , es asi ?
Me parece que usted ha hecho más conjeturas y elucubraciones que yo, pero bueno.
En cuanto su pregunta, la interrupción voluntaria no debería estar penalizada en ningún momento de la gestación. Pero ojo, que esto no quiere decir que toda mujer pueda abortar sin antes haber sido valorada por diferentes profesionales de la salud. Es más, que una mujer quiera abortar faltando un segundo para el nacimiento además de ser un ejemplo exagerado, sería un claro indicador de un compromiso en la salud mental de esa mujer, porque por un lado, si ya lo soportó tanto tiempo ¿por qué no lo va poder soportar "un segundo más"? Por otra parte, las probabilidades de que el feto sobreviva "faltando un segundo" son altas, así que no sería aborto, sino nacimiento.
La verdad no entiendo como le intenta dar tantas vueltas a un asunto que fue puntual, cuando considera a este ser un humano? usted respondió que si puede sobrevivir fuera del vientre de la madre lo considera humano, la ciencia nos dice que este ser [como vos le denominas] puede ser viable fuera del vientre materno a partir de las 22 semanas pero la corte nos dice que la acción es permisible hasta las 24 semanas, acaso no ve la discordancia en todo esto acorde a sus propias palabras?
La discordancia entre lo que dice la ciencia y lo que dice la corte es clara, pero nunca ha sido mi interés resolverla. Y yo no respondí "si puede sobrevivir (antes de salir del útero) ya es un ser humano", yo dije que si puede sobrevivir una vez esté fuera del útero ya es un ser humano. Usted es el que ha venido insistiendo con que la posibilidad de la viabilidad es igual a una ocurrencia fáctica. Mientras que yo sigo insistiendo con que dicha ocurrencia debe darse, la consideración de posibilidad no es suficiente, esta posibilidad debe hacerse realidad.
Hubiese sido igual de problemático incluso diría hasta mas, ya que si habla de "la naturaleza humana" desde el punto de vista filosófico lo que tiene son escuelas para escoger y como tales puntos de vista tanto así que uno de ellos coincidencialmente habla de la exaltación del ser humano por así decirlo que fue a lo que hice referencia anteriormente pero que vos lo tomaste por el lado religioso, entonces lo que creas es un problema por usar unos conceptos tan sueltos que se podrían tomar/interpretar de mil formas.
Teniendo en cuenta que esto es un foro de internet, el uso de "conceptos sueltos" es un asunto inevitable. Si quiere un punto de vista mejor desarrollado, con conceptos menos sueltos con respecto al tema, existen páginas donde puede encontrar escritos con mejores fundamentos. Y, aunque en estos foros pueda hacerse un detallado desarrollo de un tema, la mayoría de usuarios dirán que es un tocho infumable y pocos lo leerán a cabalidad. Así que lo que mejor que se puede hacer, es ir haciendo comentarios cortos con "conceptos sueltos" que puedan ser mejor digeridos.
