Acuerdo entre Novell y Microsoft

Grissom. · 22 Nov 2006

Mucha gente desconoce que uno de los valores de Sun Microsystems es que ellos además de productos hacen estándares, especificaciones bien sólidas de calidad alta, la cual grandes grupos desarrolladores toman e implementan tanto para uso libre, como versiones comerciales.

Un ejemplo de sus especificaciones más conocidas son el JDK y el JRE, ellos ofrecen una implementación de dicha especificación, pero usted puede usar las implementaciones de BEA, IBM, Microsoft (no recomendable) o cualquier otra que prefiera. Otra especificación, quizá la más grande e importante de ellos, siendo el conjunto de otras especificaciones es J2EE, ahora renombrada en sus nuevas versiones JavaEE.

Entonces, Java es uno solo, la especificación estándar es una sola dictada por Sun, implementaciones hay varias, Microsoft años atrás intentó abusar extendiendo y haciendo versiones que violaban la especificación, particularizando y haciendo de Java un mundo pequeño controlado por ellos, la típica (asi como lo hacen con Java lo hacen con sus clientes), razón por la cual Sun los demandó, posteriormente, en venganza, existió el famoso litigio que Microsoft inició sacando la JVM de su instalación estándar de Windows XP.

kemark · 22 Nov 2006

Dak dijo:
pues java fue de sun por mucho tiempo y no tuvo problema, no sabia que habian otros java por ahi. Y puede que microsoft perdiera clientes por linux pero los mas jugosos aun los tiene ahi, aun las ventajas de un sistema windows, linux desgraciadamente no las alcanza.

cuales son esas ''ventajas'' ?

Dak · 22 Nov 2006

La facilidad, la gestion centralizada de usuarios, de politicas de seguridad, distribucion centralizada de software, configuracion cosas asi. Pero si quiere discutirlo mejor lo hacemos por mp o creemos otro foro pero no nos tiremos este tema que dice?

Grissom. · 23 Nov 2006

Dak dijo:
La facilidad, la gestion centralizada de usuarios, de politicas de seguridad, distribucion centralizada de software, configuracion cosas asi. Pero si quiere discutirlo mejor lo hacemos por mp o creemos otro foro pero no nos tiremos este tema que dice?

??? .... esta nombrando campos donde Linux es mucho más fuerte que Windows desde hace años, incluso tiene mejores características y formas más efectivas de ejecutar dichas tareas, incluso, esas funcionalidades ya estaban en sistemas Unix de lo más viejos

... la distribución de permisos, software y toda esas tareas es tan fácil de administrar y transparente porque usted ve toda la red y la información de los usuarios como simples directorios.

Me pregunto si ha tenido la oportunidad de trabajar en redes diferentes a las redes Microsoft, porque es extraño que diga eso.

kemark · 23 Nov 2006

Dak dijo:
La facilidad, la gestion centralizada de usuarios, de politicas de seguridad, distribucion centralizada de software, configuracion cosas asi. Pero si quiere discutirlo mejor lo hacemos por mp o creemos otro foro pero no nos tiremos este tema que dice?

nuuu yo que voy a discutir sobre esto. já

Dak · 23 Nov 2006

Pues señores les cuento que no. Yo hablo de eso con la experiencia de lo que hecho con esas redes mas no lo he intentado en redes unix. Por lo cual puse ese post, porque no conosco las tecnologias pero me interesa conocerlas, estoy dispuesto a aprender si alguien me da una guia.

Por eso decia que abrir un post diferente, porque es una informacion para mi muy valiosa y no creo que sea el unico.Ademas se me hacia mas raro aun que unix no tuviera info como eso siendo de lo mas viejo que hay y que su enfoque original fue ese, la redes.

Escucho ideas.

Deuce · 23 Nov 2006

Si la historia nos sirve de guia, los acuerdos que M$ ha firmado en el pasado han sido para detener el avance LINUX. Recuerdan cuando Corel quiso hacer una version de Wordperfect para LINUX? Creo que el principal perdedor en este acuerdo sera NOVELL y de contera SuSE; una de las mejores distribuciones.

jomunoz · 23 Nov 2006

Deuce dijo:
Si la historia nos sirve de guia, los acuerdos que M$ ha firmado en el pasado han sido para detener el avance LINUX. Recuerdan cuando Corel quiso hacer una version de Wordperfect para LINUX? Creo que el principal perdedor en este acuerdo sera NOVELL y de contera SuSE; una de las mejores distribuciones.

Pero si no hay acuerdo Microsoft le cae de una a Novell por lo de Mono, y si eso ocurre tiene todas las de perder pues .Net esta lleno de patentes.

Dak · 23 Nov 2006

se me parece TAANTO al TLC. Esperemos a ver que pasa depronto si ayuda. (yo se yo se es improbable pero hay que tener fe). Ademas acuerdense que lo que era NETWARE era netamente para entornos windows.

Krieg · 24 Nov 2006

Dak dijo:
La facilidad

Facilidad de?

Dak dijo:
la gestion centralizada de usuarios

Desde tiempos inmemoriables *nix han existido cosas como Yellow Pages o NIS para centralizar la administracion de usuarios. Y estamos hablando de cuando Microsoft solo tenia DOS. Estas herramientas obviamente han evolucionado a cosas mucho mas sofisticadas.

Dak dijo:
de politicas de seguridad,

Esta ud seguro de querer decir que la seguridad en Windows es mejor que la de *nix ?

Dak dijo:
distribucion centralizada de software

Toda distribucion de Linux de hoy en dia cuenta con distribucion automatica de actualizaciones. La instalacion automatica de nuevos equipos con un conjunto de aplicaciones predeterminadas tambien es mucho mas facil con Linux que con Windows el cual necesita herramientas de terceros. A que se refiere exactamente?

Dak dijo:
configuracion cosas asi.

Cuales "cosas asi"?

Dak dijo:
Pero si quiere discutirlo mejor lo hacemos por mp o creemos otro foro pero no nos tiremos este tema que dice?

Los foros son para que todos los leamos y aportemos.

Dak dijo:
Pues señores les cuento que no. Yo hablo de eso con la experiencia de lo que hecho con esas redes mas no lo he intentado en redes unix. Por lo cual puse ese post, porque no conosco las tecnologias pero me interesa conocerlas, estoy dispuesto a aprender si alguien me da una guia.

Por eso decia que abrir un post diferente, porque es una informacion para mi muy valiosa y no creo que sea el unico.Ademas se me hacia mas raro aun que unix no tuviera info como eso siendo de lo mas viejo que hay y que su enfoque original fue ese, la redes.

Escucho ideas.

Bueno, hubiera comenzado por ahi. Si no sabe del tema no puede disparar afirmaciones que no puede sustentar.

Dak dijo:
Ademas acuerdense que lo que era NETWARE era netamente para entornos windows.

Bueno, tampoco era asi. Netware al comienzo hablaba IPX asi que cualquiera que hablara ese protocolo podia conectarse. Netware se masifico fue en DOS no en Windows. Precisamente la entrada de Windows fue lo que marco la muerte de Netware por errores estrategicos crasos que Novell cometio como haberle dado el papayazo a Microsoft de que migrar Netware 3.x a 4.x era mas dificil que migrar Netware 3.x a NT 3.51. Aparte de no haber cambiado a TCP/IP a tiempo y seguir insistiendo con IPX, obviamente Microsoft que siempre tiene una vision mas realista abandono Netbeui y se paso a TCP/IP. Incluso cuando Novell quiso cambiar a TCP/IP uso una implementacion que no era muy standard que dificultaba hablar con otros equipos de la red.

Novell alcanzo a tener mas de tres cuartas partes del mercado de redes a nivel de PCs y lo dejo perder. Si Netware 4.x hubiera incluido NDS como una opcion y no como una obligacion hoy el mercado seria muy diferente. Windows NT les gano precisamente sin tener nada que reemplazara a NDS que tal vez era algo muy adelantado para el mercado en esos dias y que dificulto la transicion de los usuarios de Netware y prefirieron pasarse a Microsoft.

NullSicNess · 24 Nov 2006

como dijeron por ahi:
La guerra termino ... y linux gano
obviamente detras de esto esta el cochino metal, pero y ke ? ke pasa con eso ? no veo cual es el problema si novell y microsoft se unan para ganar mas, sobre todo si el ke mas esta ganando es el usuario promedio ke no le interesa saber como funciona su sistema, solo kiere ke "funcione". Recordemos ke siempre va a existir una distribucion de linux con la cual pueden jugar .

skhdsjapunkoi · 26 Nov 2006

si, linux gano.
Pero recordemos que los dueños del monopolio viven en redmond, asi pues M$ utiliza sus sucias patentes de innovacion (el doble click, la agrupacion de iconos) y un poco de dinero (que de echo tiene muhco) para hacer ver a sus enemigos como alidaos de su ideologia, ahora todos los linuxeros le deven la innovacion a microsoft... por dios... el mundo esta al reves, ¿cuantas veces microsoft no a plagiado sistemas que antes eran utilizados en otros SO unix?

este es el principio del fin para microsoft

Dak · 26 Nov 2006

Krieg dijo:
Facilidad de?

Esta ud seguro de querer decir que la seguridad en Windows es mejor que la de *nix ?

Toda distribucion de Linux de hoy en dia cuenta con distribucion automatica de actualizaciones. La instalacion automatica de nuevos equipos con un conjunto de aplicaciones predeterminadas tambien es mucho mas facil con Linux que con Windows el cual necesita herramientas de terceros. A que se refiere exactamente?

Cuales "cosas asi"?

Los foros son para que todos los leamos y aportemos.

Bueno, tampoco era asi. Netware al comienzo hablaba IPX asi que cualquiera que hablara ese protocolo podia conectarse. Netware se masifico fue en DOS no en Windows. Precisamente la entrada de Windows fue lo que marco la muerte de Netware por errores estrategicos crasos que Novell cometio como haberle dado el papayazo a Microsoft de que migrar Netware 3.x a 4.x era mas dificil que migrar Netware 3.x a NT 3.51. Aparte de no haber cambiado a TCP/IP a tiempo y seguir insistiendo con IPX, obviamente Microsoft que siempre tiene una vision mas realista abandono Netbeui y se paso a TCP/IP. Incluso cuando Novell quiso cambiar a TCP/IP uso una implementacion que no era muy standard que dificultaba hablar con otros equipos de la red.

Novell alcanzo a tener mas de tres cuartas partes del mercado de redes a nivel de PCs y lo dejo perder. Si Netware 4.x hubiera incluido NDS como una opcion y no como una obligacion hoy el mercado seria muy diferente. Windows NT les gano precisamente sin tener nada que reemplazara a NDS que tal vez era algo muy adelantado para el mercado en esos dias y que dificulto la transicion de los usuarios de Netware y prefirieron pasarse a Microsoft.

1. Pues esto es cuestion de opiniones pero en general la configuracion de windows es mas secilla en general porque todo es mas integrado grafico y bien documentado, pero esto es simplemente mi opinion cuestion de gustos.

2.Distribucion de todo el software desde un servidor sin necesidad de intervencion del usuario, por ejemplo la instalacion de office y cosas asi para las estaciones desde el servidor. Lo de las actualizaciones me parece igual en los dos. Que herramientas se necesitan para hacer que?

3.La seguridad de un sistema es comprobado que depende muchas veces mas del administrador que del sistema en si, asi que hablamos es del indio y no del arco, ademas no dije que fuera mas seguro.

4. Lo de los foros lo decia para no tirarme el tema y desviarlo mas que volverla privada era abrir otro tema para seguir leyendo lo que colocaban, usted como moderador deberia tener eso en cuenta, cosa que claramente deje escrita.

Lo demas no tengo como sustentar lo que dije, pero la idea fue leer los aportes para aprender.

Gracias por tomarse el tiempo.

Krieg · 27 Nov 2006

Dak dijo:
1. Pues esto es cuestion de opiniones pero en general la configuracion de windows es mas secilla en general porque todo es mas integrado grafico y bien documentado, pero esto es simplemente mi opinion cuestion de gustos.

Para los gustos los colores porque a mi me parece mucho mas facil consistente Linux en distros como Debian, Ubuntu o Suse. De documentacion ni hablar, Linux tiene muchisima mas, lo que pasa es que los usuarios no leen.

Dak dijo:
2.Distribucion de todo el software desde un servidor sin necesidad de intervencion del usuario, por ejemplo la instalacion de office y cosas asi para las estaciones desde el servidor. Lo de las actualizaciones me parece igual en los dos. Que herramientas se necesitan para hacer que?

Sigo sin entender claramante. El problema es para instalar equipos nuevos y que queden con un conjunto de aplicaciones predeterminadas ya instaladas? Eso lo tiene Linux desde la epoca de RedHat y su kickstart desde hace ya como 10 años. La mayoria de las distros incluyen procedimientos similares.

O es para instalarle software adicional a equipos ya instalados?

ssh user@equipo apt-get install paquete

Yo la verdad no le veo complique.

Dak dijo:
3.La seguridad de un sistema es comprobado que depende muchas veces mas del administrador que del sistema en si, asi que hablamos es del indio y no del arco, ademas no dije que fuera mas seguro.

Esto es correcto pero el diseño y la arquitectura del SO hacen que el sistema en si sea mas o menos seguro y facilita o dificulta su administracion desde el punto de vista de seguridad.

Dak dijo:
Gracias por tomarse el tiempo.

Lo mismo, la idea es intercambiar puntos de vista.

Grissom. · 27 Nov 2006

Para cualquier mortal es más fácil hacer las cosas como las conoce, así existan formas más simples y mejores. Simple ejemplo, creación de un CD/DVD de datos: es más fácil abrir un explorador de archivos, irse al path correcto para pegar datos al CD/DVD y después darle un botón "Write to Disk" o algo por es estilo, pero la mayoría prefiere ejecutar un software mucho más pesado y presionar una mano de menús, opciones y un montón de diálogos para hacer la misma vaina.

Lo anterior aplica en diferentes sistemas, por ejemplo: En Windows prefieren ejecutar el Nero (hasta el ultra que pesa un resto), o cualquier otra vaina; en Linux el usuario promedio prefiere hacerlo en k3b.

Pero si se tiene un punto de vista amplio y más objetivo, ojo médico, uno puede dar opiniones más acertadas, más allá de "según el gusto", "cosa de cada uno".

Un peligro con esas opiniones bajo el criterio cerrado del conocimiento exclusivo de un sólo sistema, es que pueden confundir a los lectores del foro, porque dicen "X es mejor que Y" en forma afirmativa, mostrando aparente conocimiento y razones válidas para expresarlo, cuando en lugar deberías expresar "Para mi gusto, o a mi modo de ver X es mejor que Y"
, ó "X es bueno, pero no he probado Y, quién sabe si sea mejor".

Sarcoleto · 27 Nov 2006

El_Rulas dijo:
Un peligro con esas opiniones bajo el criterio cerrado del conocimiento exclusivo de un sólo sistema, es que pueden confundir a los lectores del foro, porque dicen "X es mejor que Y" en forma afirmativa, mostrando aparente conocimiento y razones válidas para expresarlo, cuando en lugar deberías expresar "Para mi gusto, o a mi modo de ver X es mejor que Y"
, ó "X es bueno, pero no he probado Y, quién sabe si sea mejor".

100% de acuerdo con El_Rulas, decir "esto es mejor que eso" o "esto es mas lo_que_sea", implica que se conoce de "esto" y "eso", y además tener el suficiente criterio como para aceptar que "eso", asi no sea de nuestro agrado (aqui entra la costumbre, los resabios, ...) funciona mejor o tiene mas prestaciones que "esto".

Y sobre el tema original, pues tendríamos que mirar la letra pequeña de ese contrato, quien gana?, el tiempo lo dira.

Dak · 27 Nov 2006

Krieg dijo:
Para los gustos los colores porque a mi me parece mucho mas facil consistente Linux en distros como Debian, Ubuntu o Suse. De documentacion ni hablar, Linux tiene muchisima mas, lo que pasa es que los usuarios no leen.

Sigo sin entender claramante. El problema es para instalar equipos nuevos y que queden con un conjunto de aplicaciones predeterminadas ya instaladas? Eso lo tiene Linux desde la epoca de RedHat y su kickstart desde hace ya como 10 años. La mayoria de las distros incluyen procedimientos similares.

O es para instalarle software adicional a equipos ya instalados?

ssh user@equipo apt-get install paquete

Yo la verdad no le veo complique.

Esto es correcto pero el diseño y la arquitectura del SO hacen que el sistema en si sea mas o menos seguro y facilita o dificulta su administracion desde el punto de vista de seguridad.

Lo mismo, la idea es intercambiar puntos de vista.

Pues lo de la instalacion lo de kickstart si lo sabia, y windows server tambien tiene una opcion para eso. yo em referia a la instalacionde software en equipos ya con os instalado. Es decir, si vale lo de ssh pero si no es una sino 200? 200 veces ssh?. Usando ese metodo se tarda demasiado y si las estaciones se llaman diferente o no son ips consecutivas? entonces como se hace?

skhdsjapunkoi · 27 Nov 2006

pues ya ven, microsoft se la a liado con nuestros grandisimos amigos de la FSF Richard Stallaman (que aproposito viene el 4 de diciembre) a dicho que es mejor que esto haya sucedido ahora, ya que la Nueva GPL v3 no lo hubiera bloqueado y se esta a tiempo para corregirlo,

http://www.fsfeurope.org/projects/gplv3/tokyo-rms-transcript#novell-ms

a que nadie habia visto eso desde este punto de vista!!
pero esta bien.

cryptex · 27 Nov 2006

skhdsjapunkoi dijo:
pues ya ven, microsoft se la a liado con nuestros grandisimos amigos de la FSF Richard Stallaman (que aproposito viene el 4 de diciembre) ....

en donde será el encuentro, que hay que hacer para acceder a las conferencias que den? :wow:

Krieg · 27 Nov 2006

Dak dijo:
Pues lo de la instalacion lo de kickstart si lo sabia, y windows server tambien tiene una opcion para eso. yo em referia a la instalacionde software en equipos ya con os instalado. Es decir, si vale lo de ssh pero si no es una sino 200? 200 veces ssh?. Usando ese metodo se tarda demasiado y si las estaciones se llaman diferente o no son ips consecutivas? entonces como se hace?

Código:

for box in `cat lista_de_estaciones.txt` 
do
  ssh user@$box apt-get install paquete
done

Un administrador de 200 equipos probablemente sabra como hacerlo. Si todos los equipos son similares y cada vez que se instala algo hay que hacerlo en todos los equipos, basta con un shell script. Si por el contrario cada equipo necesita un conjunto de aplicaciones diferentes es mejor ayudarse de una herramienta que incluya una base de datos con un inventario del software en cada maquina. Las herramientas buenas son multiplataforma y tienen agentes para los SOs mas populares. Por ejemplo:

http://ocsinventory.sourceforge.net/

Acuerdo entre Novell y Microsoft

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Regular

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Super Moderador

Lanero Regular

Lanero Regular

Lanero Reconocido

Super Moderador

Lanero Reconocido

Moderador

Lanero Reconocido

Lanero Regular

Lanero Regular

Super Moderador