Apple está "10 años más atrás" que Microsoft en seguridad, según Kaspersky

pesto dijo:

solo significa que esta usando el equipo con una cuenta de invitado....

Haz clic para expandir...

Quien trabaja en una empresa con una cuenta de invitado ????

pregunta retorica.. alguna vez a usado OsX o algún Linux??

Ya con eso creo que no hay nada mas que podamos discutir.....

pesto dijo:

ahora que eso de tener que meter usb's/discos externos es completamente de ase 25 mil años, para eso existen las intranets y los servidores con cesiones/espacio de almacenamiento para cada empleado, que su empresa viva en el año de las cavernas no es su culpa, lo comprendo, pero también hay que estar al día en cuanto a seguridad corporativa para poder decir que algo es seguro o no. es como querer salir a la lluvia a protegerse con una hoja de papel y culpar al papel por no resistir, es decir, en cuanto seguridad informática las políticas de las empresas muchas veces son demacrado vagas o nulas. sin mencionar que tener todo guardado en un servidor ahorra tiempo y te libra de tener posibles fugas de información, ya que esta nunca deja el edificio.

Haz clic para expandir...

A ver senor iluminado, que cree que porque en su empresa de 400 cpu debe ser el modelo de todo el resto , indiferentemente de lo que haga...sin embargo le voy a contar para que se baje de la nube....
En un estudio de audio y diseno se mueven cantidades descomunales de datos entre diferentes estudios,sucursales y clientes , el tiempo a demostrado que mover muchos Gb de información a veces resulta mejor en un disco externo y mas cuando se va a presentar un proyecto a un cliente , con por ejemplo un video en HD que pesa 20 GB... claro según usted... que lo baje del servidor, que pa' eso hay intranet ...LOL... ...., hooo... pero veerdad que eso de transportar informacion en medios extraibles es de hace 25 milll a/nos.... re LOL
Venga en serio .. se lo digo en buen tono.. no sea NOOB... acaso usted cree que en todas las empresas se hace lo mismo ?? y que en todas necesitan tener un XP sin antivirus como en la suya ??
Salga a otras empresas, conozca otros tipos de negocio, que seguro le hace mucha falta.....

donde yo trabajo, hay cerca de dosmil computadores en las diferentes sucursales, todos con win7 y sin virus, pero igual eso no quiere decir nada :S ya que todo depende de los usuarios,

en casa mi hermana tiene solo 1 computador, con win7 tambien y lo ha infectado 2mil veces, hahahahahah, y mi tio tiene un mac, y tmb ha caido en malware, ambos por babosos les digo yo, en mi compu jamas he tenido un virus...

fanbois

GosTphELT dijo:

Eso no hace mas que ratificar lo que dice la nota. No es que MAC OS o las diferentes distribuciones Linux sean mas seguras que Windows, sino que a muy pocos (por no decir que nadie) le interesa hacer malware o virus para hacer daño a baja escala. Muy interesante resultaría ver la competencia en seguridad, el día en que la participación en el mercado sea totalmente equitativa al menos para los sistemas operativos Windows, MAC OS y las principales distros Linux.

Bajo mi apreciación, Apple siempre vendió la idea de seguridad a su cliente, cuando en realidad había carencia de ataques en masa.

Haz clic para expandir...

Si bien es cierto lo de la relación masa de usuarios/cantidad de ataques sobre las plataformas, también lo es que los sistemas 'Unix like' tienen una estructura diferente pensada para la seguridad (aparte de herramientas especiales como SE Linux).

Los servidores son los computadores más expuestos a ataques en los que no influyen tanto errores de capa 8 y ahí se ve una preferencia por usar sistemas operativos Unix Like: Solaris, BSD, Distros Linux (a menos que se necesite una aplicación exclusiva de Windows) así que eso que no atacan a los computadores con Linux (o Unix like) por no tener tantos usuarios creo que no es cierto

Que esta noticia venga de la boca de alguien que se gana la vida vendiendo antivirus, y que lanzó su producto al mercado hace apenas un par de años pues...... no se....

Jajaja ya no saben como llamar la atencion los de Microsucks quienes estan 10 años atrasados en innovación...

.:10101:. dijo:

Jajaja ya no saben como llamar la atencion los de Microsucks quienes estan 10 años atrasados en innovación...

Haz clic para expandir...

ok iKid, lo que tu digas

en serio que se pegan de unas ******************das para pelear estos culicagados, que apple este 10 anios atras en seguridad no significa que se vayan a demorar 10 anios en ponerse al dia, es simplemente que los problemas que estan teniendo en este momento, son los mismo de microsoft hace diez anios, nada mas. fijo lo arreglan en 3 meses y ya... el mundo ha cambiado y dudo que la gente de apple no vaya a meter un dineral en arreglar esa vaina y listo.

pero como a los iKids no se les puede decir nada porque se ponen a llorar porque son tan creativos que no saben ni leer :S

tocara hacerles un dibujito, y que hagan fila 10 horas en una tienda para comprar el nuevo antivirus para apple... que fijo va a ser la solucion y listo

El precio a pagar por ser popular.

digaselo a los de microsoft, que llevan lidiando "con la popularidad" desde hace anios.... segun lo que usted dice, y sabe.. Es cierto, hahahaha, entre mas gente lo usa, mas popular se vuelve, y mas lo van a atacar

Si Kaspersky.... te creo y ya mismo voy a comprar tu nuevo antivirus para Mac.

.:10101:. dijo:

Jajaja ya no saben como llamar la atencion los de Microsucks quienes estan 10 años atrasados en innovación...

Haz clic para expandir...

10 años atrasados en innovacion? Dime, que tienen de innovador los mac de hoy?

oscmart dijo:

Si Kaspersky.... te creo y ya mismo voy a comprar tu nuevo antivirus para Mac.

Haz clic para expandir...

Entonces quien tiene que hacer el estudio para que sea creible?

eddyglan dijo:

Entonces quien tiene que hacer el estudio para que sea creible?

Haz clic para expandir...

Cuál estudio? Hicieron un estudio? Dónde está, me pasa el link?

La noticia cita una declaración MUY TENDENCIOSA de un vendedor de Kaspersky, no?

Windows es una cuna de virus, Mac no tiene virus, y Linux es lo mas seguro del mundo... listo ya... no repitamos lo mismo que todos saben (o bueno replican cada rato...)

Hablando un poco de administracion de entornos de trabajo en red, cada vez es mas complicado la gobernancia de todos los equipos que actuan en la red, y mas con los dispositivos mobiles que todos usamos...

el reto es mayor, hoy en dia, y no es simplemente verlo con las mismas frases, es pensar que no todos somos usuarios que sabemos a que darle si o no...

Aunque siempre queda la espina de si no es para tratar de venderles algun antivirus a los que actualmente no usan... es como el antivirus gratis de ms, muchas de estas empresas generan ruido que los gratis son malos cuando muchos ya los hemos probado por mucho tiempo y seguimos bien...

Seria un poco mas creible donde digan que la herramienta de ellos es gratis para esos SO...

Sè▲-M▲n dijo:

Claro , pero resulta que en Pc's donde se nesecita estar metiendo USBs y discos externos a diario , donde traen material de otros estudios, seria un completo suicidio no tener a los compus que corren windows sin un antivirus, por otro parte donde laboro no se bloquea nada aparte de lo ya mencionado .....ya que digale a un creativo que no puede abrir la pagina o archivo que se le de la gana y vera como se pone...:muerto:
Antes de dejarlos hay , les recuerdo que ni para linux , ni para mac hay " virus" ... que de una #$%^& vez diferenciemos un troyano de lo que no lo es....

Haz clic para expandir...

Windows 7 tiene el Microsoft Security Esentials por defecto. Y si no, cual es el sufrimiento con esperar esos 4 - 5 segundos mientras el antivirus automaticamente chequea el sector de booteo cada vez que metes una usb? Y si el archivo tiene virus, pues un antivirus moderno te lo revisa en tiempo real sin mayor contratiempo y listo.

En otras palabras, los usuarios de Mac hablan de antivirus como si estuvieramos todavia en los 90, cuando "vacunar" un pc era una tarea de 6 horas y habia que estar ejecutando dicho antivirus como una tarea. Hoy en dia, un antivirus corre por si solito, se actualiza solito, revisa sectores importantes y archivos cuando los abres sin usar mucho recurso tambien por si solito, y solo llega a molestar cuando realmente encuentra algo.

Antes de dejarte ahi, te recuerdo que la palabra "virus" asusta a muy pocos usuarios de windows hoy en dia.

Es puro mercadeo... un usuario responsable en Windows no necesita un antivirus, y con esa lógica (además sumando que es mucho menos probable encontrarse con un malware para Mac), un usuario de Mac responsable (y podría afirmar que hasta uno irresponsable) no necesita antivirus.

Mercadeo para hacer comprar algo que no se necesita. Cuando Kaspersky lance la versión de escritorio para Linux saldrá a decir las mismas tonterías para venderlo.

Cristianpark dijo:

Si bien es cierto lo de la relación masa de usuarios/cantidad de ataques sobre las plataformas, también lo es que los sistemas 'Unix like' tienen una estructura diferente pensada para la seguridad (aparte de herramientas especiales como SE Linux).

Los servidores son los computadores más expuestos a ataques en los que no influyen tanto errores de capa 8 y ahí se ve una preferencia por usar sistemas operativos Unix Like: Solaris, BSD, Distros Linux (a menos que se necesite una aplicación exclusiva de Windows) así que eso que no atacan a los computadores con Linux (o Unix like) por no tener tantos usuarios creo que no es cierto

Haz clic para expandir...

Le corrijo algo, los servidores web son los que estan mas expuestos a ataques y algunos prefieren mas Unix Like, y esa preferencia ha sido demostrada que no es simplemente poner algo con ese SO ya que caen en mayor cantidad por defacement, al existir mas Unix Like, actualmente atendiendo en Web. Pero internamente en las empresas hay muchas cosas con windows, y alli tambien hay problemas como en web de errores de capa 8 sean Unix Like o Windows, porque la mayoria de los que los administran son choferes de servidores, y no estan capacitados... aunque asi lo creen ellos, o aparentan para su trabajo, y esto no es culpa de ellos, ya que las empresas no se preocupan por capacitarlos...

Basado en esto, el pensar que porque se pone un Unix Like, se es mas seguro, es el problema y muchos solo lo entienden cuando pasan a engrosar la base de datos de sitios como www.zone-h.org/archive, donde se nota que los servidores WEB mas atacados son los UNIX Like, como en las estaciones son los windows...

La seguridad no es binaria, es mucho mas alla que eso... pero tampoco es de solo procesos ... es la mezcla de ambas cosas y de coordura de la gerencias de verla no para llenarle los bolsillos a empresas de seguridad sino para tener gente calificada...

QuantumDragon dijo:

Tiene sentido amedida que la cuota de mercado de apple vaya subiendo,se va a ir conociendo las fracturas de codificacion del SO,Microsoft ya lleva combatiendo esto desde hace mucho y hoy por Hoy Windows 7 es el SO mas seguro del mundo.

Haz clic para expandir...

todo el comentario me gusto y es muy acertado hasta la parte en rojo...
supongo que realmente hubiera quedado mejor asi...

Tiene sentido a medida que la cuota de mercado de apple vaya subiendo,se va a ir conociendo las fracturas de codificacion del SO,Microsoft ya lleva combatiendo esto desde hace mucho y hoy por hoy windows 7 es el so con mas experiencia sobre esto en el mundo.

Haz clic para expandir...

por que definitivamente no es el mas seguro, ya que esta en el blanco de todos los ataques y existen para el toda una extensa gama de productos sobre seguridad informatica que no dan a basto con los nuevos ataques gusanos trojanos y viruses que se desarrollan para el todos los dias...

GuMaN dijo:

... ya que esta en el blanco de todos los ataques y existen para el toda una extensa gama de productos sobre seguridad informatica que no dan a basto con los nuevos ataques gusanos trojanos y viruses que se desarrollan para el todos los dias...

Haz clic para expandir...

osea que los ataques a otras plataformas que son? y los productos que existen para seguridad cree que solo son para windows,,, los *IDS, Firewals, solo los crearon para windows... creo que este concepto no lo habia escuchado...

eddyglan dijo:

Windows 7 tiene el Microsoft Security Esentials por defecto. Y si no, cual es el sufrimiento con esperar esos 4 - 5 segundos mientras el antivirus automaticamente chequea el sector de booteo cada vez que metes una usb? Y si el archivo tiene virus, pues un antivirus moderno te lo revisa en tiempo real sin mayor contratiempo y listo.

En otras palabras, los usuarios de Mac hablan de antivirus como si estuvieramos todavia en los 90, cuando "vacunar" un pc era una tarea de 6 horas y habia que estar ejecutando dicho antivirus como una tarea. Hoy en dia, un antivirus corre por si solito, se actualiza solito, revisa sectores importantes y archivos cuando los abres sin usar mucho recurso tambien por si solito, y solo llega a molestar cuando realmente encuentra algo.

Antes de dejarte ahi, te recuerdo que la palabra "virus" asusta a muy pocos usuarios de windows hoy en dia.

Haz clic para expandir...

Te respondo ya que me quoteas, yo me pregunto si eso es asi tan maravilloso, porque a un equipo con un s.o asi como el que pones , calo con el virus ese que te convierte los archivos y carpetas en accesos directos ( que por cierto es muy facil de solucionar ) , pero no deja de ser un dolor de cabeza para un usuario normal.

De igual manera, el equipo que tengo exclusivamente para jugar, obviamente corre win 7 x64 , y solo le tengo el clamwin ( antivirus gpl) , entre el modem de etb y el compu hay un router bien configurado y nunca me a entrado un virus... pero obviamente aca no se mete ni una usb rara , no se bajan cosas de sitios raros.. y un largo etc , que influyen en que el equipo no se infecte.

No digo que en OsX no haya cosas que hay que mejorar, pero hasta el momento no e visto algo de ese calibre, ya el resto de cosas son comunes en todos los S.O, que si a todo le damos aceptar sin ver que es, pues que la unica solucion para no ser atacados seria no conectar el equipo a internet.

Por ultimo y aparte de lo anterior, me da mucha risa cuando algunos defienden a capa y espada a su iphone , y atacan de frente a osx ( algunos sin haberlo usado en su vida) y esos mismos llegan a la tapa de decir.. es que apple en que a innovado ?

Gracias a ( inserte su deidad) no me caso con ningún S.O , cada cual para mi es una mera herramienta, que debe ser usada en su momento y lugar , y pues por el momento para la labor que hago el s.o a usar es osx .

GuMaN dijo:

todo el comentario me gusto y es muy acertado hasta la parte en rojo...
supongo que realmente hubiera quedado mejor asi...


por que definitivamente no es el mas seguro, ya que esta en el blanco de todos los ataques y existen para el toda una extensa gama de productos sobre seguridad informatica que no dan a basto con los nuevos ataques gusanos trojanos y viruses que se desarrollan para el todos los dias...

Haz clic para expandir...

No quiero entrar en el debate de que SO es mas seguro o no, pero si podemos decir que microsoft es la que mas experiencia tiene en esta area, linux es uno de los SO mas inseguros que existen recien instalado, y mucha gente no lo sabe, si vieras las cantidades de virus que se encuentran en linux enfocados a los SO de microsoft, creeme no llegan solos. En todo momento vemos ataques a paginas o hackeos a servidores en la WEB, y adivina que SO corren. A sony la vulneraron y tenian linux, corriendo apache, es malo ? es inseguro? es una porqueria ? NO. simplemente no hay sistema seguro, muchos de los ataques empresariales no son denunciados por que pierden creibilidad y no es rentable, prefieren asumir los costos de manera silenciosa. Todos los SO operativos necesitan de actualizaciones y de politcas de seguridad.


En auditorias de seguridad he visto SO linux como SuSE y RedHat con mas de 200 amenazas de seguridad inerentes a los servicios que prestan, y estos abren puertas hacia el control de la maquina. la seguridad es un ideal nada mas.

rparrado dijo:

Le corrijo algo, los servidores web son los que estan mas expuestos a ataques y algunos prefieren mas Unix Like, y esa preferencia ha sido demostrada que no es simplemente poner algo con ese SO ya que caen en mayor cantidad por defacement, al existir mas Unix Like, actualmente atendiendo en Web. Pero internamente en las empresas hay muchas cosas con windows, y alli tambien hay problemas como en web de errores de capa 8 sean Unix Like o Windows, porque la mayoria de los que los administran son choferes de servidores, y no estan capacitados... aunque asi lo creen ellos, o aparentan para su trabajo, y esto no es culpa de ellos, ya que las empresas no se preocupan por capacitarlos...

Basado en esto, el pensar que porque se pone un Unix Like, se es mas seguro, es el problema y muchos solo lo entienden cuando pasan a engrosar la base de datos de sitios como www.zone-h.org/archive, donde se nota que los servidores WEB mas atacados son los UNIX Like, como en las estaciones son los windows...

La seguridad no es binaria, es mucho mas alla que eso... pero tampoco es de solo procesos ... es la mezcla de ambas cosas y de coordura de la gerencias de verla no para llenarle los bolsillos a empresas de seguridad sino para tener gente calificada...

Haz clic para expandir...

Que pena hermano pero qué me corrije si eso fue lo que yo dije en respuesta al post del otro LANero....

El LANero dijo que Linux es más seguro porque casi nadie lo usa y entonces no está en igualdad de condiciones frente a Windows y Mac, yo le dije que Linux y sistemas Unix Like enfrentan muchos ataques porque son dominantes en servidores (analogía de lo que ud dice de Windows en estaciones) y esto lo ratifica ud con sus palabras, no veo la corrección ahí

Para mí usar un S.O Unix Like sí significa que es más seguro porque tiene una estructura diferente (permisos en particiones y carpetas especiales, etc) y herramientas como chroot, SE Linux que si bien para un PC de uso normal son medidas paranóicas, para servidores pueden ser muy útiles. En seguridad como ud dice intervienen muchas cosas (políticas, personas no capacitadas, aspectos técnicos) pero hablando de la parte técnica únicamente, puede que la vulnerabilidad sea del software pero no de la plataforma, pero haga más daño en unas plataformas que en otras; digamos que haya un exploit en Firefox que en windows cause que el atacante acceda a archivos sensibles del sistema, pero el mismo exploit en linux no termine afectando de manera crítica al sistema (se puede invertir el orden de forma que el sistema linux sea el afectado gravemente y el windows no, pero creo que se entiende mi punto). Por eso digo que sin hacer nada, simplemente instalando un sistema Unix Like y un Windows sin configuraciones adicionales ninguno, el Unix Like viene mejor preparado (out of the box) que el Windows, pero igual no hay sistema informático seguro y como dicen por ahí: "no existe parche para la estupidez humana"

rparrado dijo:

La seguridad no es binaria, es mucho mas alla que eso... pero tampoco es de solo procesos ... es la mezcla de ambas cosas y de coordura de la gerencias de verla no para llenarle los bolsillos a empresas de seguridad sino para tener gente calificada...

Haz clic para expandir...

Si señor, de acuerdo con ud, por eso lo que le respondí a un LANero que dijo que los sistemas son más seguros por ser cerrados y le dije que por ser cerrados no son seguros per se (tiende a ser antes al revés, los abiertos son más seguros, pero no es mandatorio igual), sino que lo que hace seguro algo son las medidas que se tomen para garantizar su resistencia a vulnerabilidades

Bitutles dijo:

linux es uno de los SO mas inseguros que existen recien instalado, y mucha gente no lo sabe

Haz clic para expandir...

Me sumo a la gente que no lo sabe, me puede decir por qué es tan vulnerable recién instalado frente a, digamos, un Windows recién instalado?

Bitutles dijo:

la seguridad es un ideal nada mas.

Haz clic para expandir...

Amén