Ayuda para la compra de una cámara digital

Gracias por las respuestas.

Bueno, las Olympus tan intenresantes...
Yo también tenía en mi cabeza que Canon > Sony, sobre todo en SLRs...
El factor que me hace pensar en la Sony es el estabilizador de imágen. Yo me volví fanático de los ZOOMs grandes, y REfanático del estabilizador. La Rebel XT es taaan buena que todavía la siguen vendiendo... sale entre 550 y 590 dólares. Pienso en la Rebel XT como una opción "barata" (comparada con la A-100 y otras nuevas) y segura. Es como el dicho de "Nadie será despedido por comprar un IBM"... según he leído, esa cámara es el modelo recomendado por muchos fotógrafos profesionales a quienes (como yo) desean entrar en las DSLRS.

Agradezco sus ayudas y me gustaría leer cualquier experiencia que puedan haber tenido con DLSRS.

olympus sux, repuestos son un problema pa conseguir, la verdad desde que compre mi SLR-Like me siento muy seguro tomando fotos, pero cuando toco la de mi papá ya es otro cuento (Nikon D2x), es por eso que si uno quiere una buena cámara tiene que tirar SLR, en lo posible, nikon o canon, nikon es mejor, la D70s es increible ahora esta muy barata porque ya hay D80s, sin embargo esa camara es muy buena, lo malo es que es de 6mp, para comprar una rebel xt, mejor ahorrá y comprate la XTI que viene con un sistema de limpieza del sensor, eSelente, la otra es la nikon D40x de 10mp, buena, bonita, barata... hay de donde escoger por montones solo que yo recomiendo Canon o Nikon.

A mi lo que no me gusta de la Nikon D40 y D40x es que no tienen motor de autofocus, entonces no se pueden usar lentes que no tengan motor de autofocus ( la mayoría...)

Bueno, si se pueden usar, pero con foco manual

Gracias de nuevo =)

Hoy saqué un poco de tiempo y aproveché para leer A FONDO los reviews de la Sony ALPHA-100, Canon Digital Rebel XTi, y ojear el de las Pentax K10D, K100D, y Nikon D40.

Ahora quedé más confundido que antes... De hecho, en estos días estuve pensando en tomar la decisión este fin de semana, pero ... ya no..

Las dos que MÁS me suenan, son la A100 y la XTi.
la XTi me encanta, tiene de todo y Canon goza de una fama tremenda (muy bien merecida) en esta línea (y en otras). PERO siento que el no tener estabilizador de imágen me haría falta.
Y, esa precisamente es la principal razón de tener todavía entre ceja y ceja a la A100.

Sobre los lentes, Canon tiene miles de lentes disponibles pero SOny no se queda atrás, la colección de lentes no es nada mala.

Supongo, que aún así, Canon tiene más soporte. Lo supongo porque no más mientras leía el review, me encontré con accesorios interesantes como una "agarradera" vertical la cual tiene capacidad de 2 baterías (iguales a la de la cámara) o 6 pilas AA, disparadores remotos, por cable o inalámbricos y hasta una página de un loco que pudo ahcer funcionar su EOS con un control de VCR.
La calidad de ambas EMHO es muy buena, pero, no sé si mi ojo está parcializado pero veo las imágenes de muestra de la Canon con mejores colores.

La XTi es más económica que la A100, pero es que el estabilizador cuesta...

Por otro lado, podría suceder que el nuevo modelo de las "Digital Rebel" salga con estabilizador de imágen? es común en muchas cámaras de hoy en día...

Hasta ahora, me estoy inclinando por la Rebel XTi, pero tengo inseguridad en que tanta falta me haga el I.S., aunque con el lente standard (18-55) talvez no se note mucho, muy probablemente después me antoje de algún tele.

La XTi:




OK, Cualquier opinión, consejo, crítica, discusión, regaño, etc es absolutamente bienvenido.

GRACIAS!

Que pena el doble post, pero vale la pena.
Encontré (sin buscarlo ) un review apenas para la dudas:
Canon Rebel XTi vs. Nikon D80 vs. Sony Alpha A100


No lo he finalizado todavía, pero está MUY apropiado e interesante =)

En mi opinión de super aficionado:

La IS es importante en dos situaciones:

* Poca luz: de esta forma se pueden tener tiempos de exposición mayores y probablemente no habrá imágenes movidas. Eso si la causa de la imagen movida es que a uno, quien toma la foto, le tiemble la mano. Pero si estás en situaciones como un concierto, una obra de teatro, la imagen saldrá movida así tengas IS porque quien se mueve es el sujeto de la foto, no uno.
* Mucho zoom: Yo tengo (por ahora) una cámara con 12X de zoom óptico y es obligatorio tener IS porque sino las fotos a full zoom salen movidas. La rule of thumb como dicen los gringos es que la velocidad debe ser inverso de la longitud focal del lente. De esta forma, si tomo una foto a 400mm de zoom, mi tiempo debería ser 1/400 o menor. Si quiero tomar una foto a ese zoom y velocidad, digamos de 1/100 es obligatorio tener IS o si no no sirve de nada ese zoom.


Para las DSLR en mi humilde opinión la IS es "chévere" pero no me parece un atributo decisorio, por las mismas razones que te acabo de comentar:

*Poca Luz: Súbale el ISO con confianza! Yo tomé unas fotos de un musical con muy pocas luz usando un lente de 50mm f1.8 (ventaja de la reflex) y con ISO 1600 y salieron bastante bien. La combinación buena apertura del lente y alto ISO es excelente para condiciones de poca luz, mientras que la IS no me hubiera servido de mucho porque NO iba a usar velocidades bajar de obturador ya que los que se movían eran los de la obra, no yo.
*Gran zoom: Aquí la cosa de complica por dos razones, un zoom grande en las DSLR es enorme en tamaño y peso. Son carísimos y normalmente vienen con IS integrada así que no veo el problema. De todas formas siempre hay la posibilidad de usar altos ISO. Además, con ese tamaño si uno va ahacer algo serio usará trípode, así que de nada sirve el IS.

Yo ya estoy casi decidido por la Canon Xti, sólo me cambiaría la decisión un sucesor de la Nikon D50.

Las Nikon D40 y D40x no me gustan porque no tienen motor de autofocus entonces no se podrían usar los lentes interesantes como los de 50mm 1.8 (sólo en modo manual)

La Sony A-100 es buena, es la heredera de la Minolta, pero a mi modo de ver su principal problema es que los lentes son caros y su desempeño de alto ISO no es tan bueno como las Canon.

Sigo diciendo, en DSLR:

( Canon, Nikon ) > (Sony, Olimpus, Panasonic, Pentax, etc.)

A Swoko, Socio y HHCastan, muchas gracias por sus respuestas.
Si, como menciona Socio, la idea de mi preguntadera es porque necesito evaluar muy bien mi inversión, no son cualquier 50.000 los que hay que invertir.

Voy a sacarle tiempito y tomar unas foticos con/sin IS para comparar. Si me demoro, molesten y puyen hasta que las ponga, yo digo que no me queda tiempo pero la verdad es que no me organizo. Pero cada vez le estoy sacando más tiempo a la fotografía que antes, tons no problem =)

Lo que si ya tengo FIJO es que compre la DSLR que compre, no salgo de mi FZ7 (a no ser que evolucione a la de Swoko! )

metro dijo:

A Swoko, Socio y HHCastan, muchas gracias por sus respuestas.
Si, como menciona Socio, la idea de mi preguntadera es porque necesito evaluar muy bien mi inversión, no son cualquier 50.000 los que hay que invertir.

Voy a sacarle tiempito y tomar unas foticos con/sin IS para comparar. Si me demoro, molesten y puyen hasta que las ponga, yo digo que no me queda tiempo pero la verdad es que no me organizo. Pero cada vez le estoy sacando más tiempo a la fotografía que antes, tons no problem =)

Lo que si ya tengo FIJO es que compre la DSLR que compre, no salgo de mi FZ7 (a no ser que evolucione a la de Swoko! )

Haz clic para expandir...

Mejo yo uso una Alpha 100, y es muy posible que viaje a Bogotá a tomar unas fotos para Avianca, la próxima semana, si quiere le dejo tomar unas cuantas fotos para que ayude a su decisión que le parece la oferta?

Fireman
:llamas2::llamas:

Metro, yo también he llegado a la misma conclusión, pase lo que pase no salgo de mi panasonic Lumix FZ8.

Que a propósito, no vale la pena que compres si ya tienes la FZ7, los cambios son mínimos.

Uno debe tener dos cámaras, una digicam lo más pequeña, compacta y fácil de usar, digamos una Canon A550 o una Panasonic Lumix LZ7. Esa es la cámara de andar en el bolsillo a toda hora, cámara de 300k que si de pronto se rompe, pierde o daña no duele tanto. Pero es mejor tener una cámara con uno siempre para capturar esos momentos de la vida.

La otra cámara que uno debe tener es una buena reflex para el momento de sacar la artillería y tomar buenas fotos.

El problema es que si uno compra la reflex, no va a andar con ella a toda hora por física pereza, y la gracia de tener una cámara para mí es por ejemplo ir manejando y tomar muchas fotos que veo por ahi...

Volviendo al tema de la IS, sigo diciendo que es buena, pero no es la panacea. Si lo que se mueve no es uno sino su objetivo, no sirve para nada. Preferiría mil veces tener altos ISO que IS, es muchísimo más útil.

En la foto de la luna, post1, post2; en varias tomas que hice usé IS. En otras mejor usé trípode.

Gracias de nuevo!!

Fireman, desde luego que me interesaría!
Ojalá se quede un día al menos, porque mi horario de trabajo está dificil...

Mandando MP.

SWOKO, pero la FZ7(8) no entra en la categorización de "las 2 camaritas" que yo comparto y había pensado hace poco.
de hecho podría "esitrar" ese n, pues cargo el celu (W810i) y deseo añadir una DSLR + Una pequeña "todoterreno" como una Olympus 730W (Resitente a caidas desde 1.5 metros y a 15 metros bajo el agua).
Anoche estuve leyendo otro poquito... puede que las Nikon sean la machera... pero hay algo que no me convence (y no se que es!).
Hasta ahora, quedo con 2 opciones:
Canon Digital Rebel XTi y Sony Alpha-100

Si Metro, tienes toda la razón, la FZ8 (o FZ7) no son reflex, ni tampoco aon para echarse al bolsillo.

Digamos que mi reflexión la hice DESPUÉS de haber comprado y usado la FZ8.

A mi las Nikon me parecen excelentes, en ergonomía una Nikon D50 es mejor que las Rebel. El problema de las nuevas Nikon de bajo precio, como D40 o D40x es que, a pesar de ser técnicamente excelentes, no tienen motor de autofocus.

Entre la Rebel Xti y la Sony... Canon. nada que hacer. IMHO

Saludos laneros quiero comprar una nueva camara digital y me gustaria que me recomendaran alguna en base a los siguientes criterios



- Presupuesto 400.000 pesitos no mas, solo para la camara
- - la usaria mas a nivel casero pero me gusta las fotos nocturnas y macros ademas de que me gusta la fotografia y me gusta jugar con la exposicion contraste etc. y seria bueno si se pueden hacer ajustes manuales, el tamaño seria indeferente, gracias

Weno uds que son los que saben y ya que estoy por comprar una camara digital, estoy indeciso entre 3 camaras principalmente
- la Panasonic DMC-FZ8K (por caracteristicas)
- la canon s3 is (por caracteristicas)
y la
Panasonic DMC-LZ7K Black (por portabilidad)

la canon s3 is me gusta por la pantalla rotativa y que grava video excelente
la panasonic DMC-FZ8K pues tiene la pantalla como mas grande, pero no me gusta que usa baterias, no las tipicas pilas AA que uno consigue en cualquier lado

y la Panasonic DMC-LZ7K me gusta por portabiildad, pero no me gusta que grabe video sin sonido, y ya alguien dira que si quiero grabar video me compre una camara de video, pero a mi si me interesa una cam digital que grabe video, y estas cams nuevas graban video bien, especialmente me gusta como graba la canon s3 is ;-)

pero uds que conocen esas camaras, que tan portables son la canon y la fz8?

Que características son las que más te llaman la atención en la cámara que quieres?

-Mucho ZOOM vs portabilidad?

Yo, porque soy fanático del ZOOM, me quedo entre la FZ8 y la S3.
Lumix porque ya la conozco y es Fantástica, pero precisamente por conocerla, te puedo decir lo que NO me ha gustado de ella (Tengo una FZ7):
-Imágenes ruidosas
Esa es única característica que resalto como desventaja.
En este mismo tema, muchos posts atrás, está mi "Review" de la FZ7. En resumen, las imágenes a más de ISO80 son MUY ruidosas, incluso, en ISO80, si haces un crop 100% (como el de los ejemplos del I.S.) se alcanza a notar.

De resto, son cositas que uno se acostumbra y ya.

De la CANON, es CANON, eso ya es una graaan ventaja sobre las otras. La pantalla rotable es una característica que me encantaría tener (de hecho, por eso estuve pensando en cambiarme a una FZ-30 o una FZ50).

En tu situación, yo, descartaría la LZ7
y entre la FZ8 y la S3 probablemente me iría por la S3, sólo por probar... porque si fuera por Lumix subiría a la FZ50.