Barton O 64bits.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
6 Abr 2002
14,674
Leyendo leyendo quede con un sin sabor grande frente a la eventual aspiracion de tener un AMD 64 quizas finalizando el año o en el siguiente, la razon.

Pues sencillo, todo el software en el que quisiera trabajar requiere necesariamente el soporte a 64bits (aunque se argumenta la posibilidad de que los CPUs fucionen en principio dualmente 32bits, 64bits como los opteron), sin embargo seria una pendejada deperdiciar el rendimiento de esta manera, ademas, que sera de los jueguitos, que sera de los programas de diseño, que sera del SO (aunque MS va a sacar el win 64 el otro año pero no se sabe cuando) y lo peor, que sera de mi hardware............ nooooo asi no aguanta.


Ahora, pasando a otra cosa, (a pesar de que puse esto en otro post, pero bueno ahi perdonaran)=



Corrijanme si me equivoco........... Es mejor tener un pc donde por ejemplo el procesador funcione de manera sincronica con el fsb de la board y el bus de la memoria como por ej. un barton 333mhz, una board con ese soporte y la memoria pc2700, frente a la misma config, salvo que la memoria sea de pc3200? Algo lei alguna vez sobre esto en particular, frente a un mayor rendimiento en la primera config. frente a la segunda.


Porque cuando se sube el multiplicador de la board o la frecuencia del procesador en la board, automaticamente se sube el bus de la memoria? no funcionan de manera separada?

Ejemplo probe un amd athlon xp 2000+ TB b 1667Ghz @ 2025Ghz (reconocido como 2600+, je, sin cambios de voltaje en memo ni en cpu y automaticamente el bus de la memoria paso de 266 a 333, o sea 133 - 166?
 

chechito80

Lanero Reconocido
2 Jun 2003
3,697
... pues sobre el overclock te puedo decir que a veces no se permite el uso de un clock mas bajo en la memoria que en el procesador, y a veces hay un ajuste en el bios que hace que estos dos clock vairen en la misma medida
 

Pikachu_Patapi

Lanero Reconocido
25 Oct 2002
1,714
mmmm pues depende... si utiliza chipset via.. pues es mejor el 333 que el 400 pues creo y me parece que trabajan en sincronico... eso en las board asus con un bios actualizado.. la verdad eso lo vi en tomshardware y mostraban los benchmarck en modo sincronico y si.. era mucho mejor 333 en sincronico...
ahora con nforce2 en modo dual si eso no le gana nadie...
 
G

gK-||sico||

Guest
Cuidado con lo que dicen... por ejemplo ahi test que con las nforce gana el single channel y en otras (la gran mayoria) gana con el dual channel.

Creo que pasar de KT4 a Nforce2 es solo para overclockers, si no pensas overclockear mucho tu pc, creo que c on la Kt4 te basta y te sobra. Y pues te podes ahorrar esa platica y esperar a ver que tal salen los de 64 bits..
 
6 Abr 2002
14,674
Lo tengo decidido, mis aspiraciones de alcanzar un 64bits han sido frustradas......... el costo de la board y el procesador marca por ahi unos 600 dolaretes siendo baratillo......... sumele memoria y demas vainas........... 3 palos en lo basico........... MUY GRUESO ESE VIAJE!!!

Ya al parecer existen optimizaciones de ut2k3 para athlon 64, claro para los que le apliquen a la suma
 

Pikachu_Patapi

Lanero Reconocido
25 Oct 2002
1,714
para jugar si es un verdadero desperdicio, por que ademas que toca compilar so SO para 64 bits, las aplicaciones obviamente tambien.. asi que hay que olvidar el asunto por el lado de gaming y windows...
en linux en cambio en 64 bits hace ratooooooooooo que hay de todo y adivinen: Gratis.....
 

Turbo

LANero Fundador
16 Abr 2001
292
Who said that ???.

Oigan, la buena noticia para todos es que el AMD 64 es TOTALMENTE compatible con 32 y 64 bits. Eso quiere decir que podras instalar el mismo WinXP o Linux que tienes ahora mismo. Por supuesto, el codigo compilado para 64 bits sera mucho mas rapido.

En los primeros analisis del AMD 64 (a 2 GHz) con Windows y juegos normales (32 bits) sobre una nForce3 le dio un excelente revolcon al Pentium de 3.2 GHz. Tan pronto sea accesible y pruebe ser estable lo convertire en mi proxima meta =)
 
6 Abr 2002
14,674
Si turbo, eso es cierto para las versiones tempranas del amd 64, con el fin de permitir el paso gradual a esta tecnologia en la parte de software, sin embargo para el 2005, creo que esa es la fecha, la version "64 pure" del amd solo funcionara como su nombre lo indica.

Me imagino que eso tiene que ver conque MS se ponga las pilas a pulir el win64bits que al parecer no esta como muyyyyyy completo que digamos. (sera el longhorn el candidato final para esto?, por lo visto sale a retail para marzo del 2005)
 
G

gK-||sico||

Guest
..el mismo WinXP o Linux que tienes ahora mismo...

Y para que querer instalar el mismo linux que tienes ahora, si desde hace un buen tiempo existe la version de 64 bits disponible para el publico!!
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.