Califica La última pelicula que viste

Hemos visto películas con millones de presupuesto y no generan ningún tipo de interés y mucho menos lo pone a pensar, esta con 7k de presupuesto te hace volar la cabeza, a eso se le llama obra maestra aunque le nos llegue a gustar.

Luego donde dijo yo que por ser independiente le tiene que gustar? Hay muchas películas de miedo que a mi no me llaman en lo mas mínimo la atención y no las disfrutaría si las viera ya que no son de mi gusto, pero no por eso dejan de ser muy buenas.

No, usted dije que por ser independiente y haberlo hecho pensar era ya una obra maestra y por eso no estoy de acuerdo. Obviamente se le rescata a la película que es muy inteligente, interesante, y "bien lograda" con un presupuesto tan reducido, pero decir que por eso es una obra maestra, a mi parecer, es un despropósito por varias razones: En primer lugar, en mi concepto el cine no siempre tiene que "hacer pensar" al espectador, tal vez uno de los mayores logros de un cineasta es llevar al espectador durante la duración del filme en una narrativa que lo absorba y lo lleve, sin mayores elucubraciones, durante una historia de 2 horas. SI se logra eso, contar una historia en 2 horas, se ha logrado por lo menos uno de los objetivos. Segundo, el que sea independiente no la hace buena de facto, así como decir que la inversiones millonarias descalifican desde un comienzo una película. En lo personal creo que una película debe lograr el objetivo de entretener, enganchar, y contar bien una historia, y es en este punto que creo que le faltó a esta película, además de abarcar muchísimo en poco más de una hora, le falta ritmo, tiene diálogos excesivamente complejos y si bien cuenta una historia uno termina preguntándose que vió, lo que quiere decir que no contó bien la historia, sobre todo si hay que verla más de una vez, no para sacarle el gusto y encontrar detalles sino para entenderla desde el comienzo.

Repito, la película es inteligente, compleja, incluso revolucionaria, pero no por eso es una obra maestra, en ese sentido diría uno que Back to the future no es una obra de arte porque fue cara y no me hizo cuestionar al nivel de PRIMER las paradojas espaciotemporales, o que Terminator es una bazofia porque es sencilla, entretiene y los diálogos no requieren mayor esfuerzo mental para entenderlos, pero claro, es solo mi opinión, no soy experto en cine ni nada de eso, solo me gusta pensar que el séptimo arte está hecho para contar historias en poco tiempo y entretener, no para cambiar la vida o tener siquiera una pretensión cercana a esa, para eso están los libros, la universidad, etc., etc.
 
No, usted dije que por ser independiente y haberlo hecho pensar era ya una obra maestra y por eso no estoy de acuerdo. Obviamente se le rescata a la película que es muy inteligente, interesante, y "bien lograda" con un presupuesto tan reducido, pero decir que por eso es una obra maestra, a mi parecer, es un despropósito por varias razones: En primer lugar, en mi concepto el cine no siempre tiene que "hacer pensar" al espectador, tal vez uno de los mayores logros de un cineasta es llevar al espectador durante la duración del filme en una narrativa que lo absorba y lo lleve, sin mayores elucubraciones, durante una historia de 2 horas. SI se logra eso, contar una historia en 2 horas, se ha logrado por lo menos uno de los objetivos. Segundo, el que sea independiente no la hace buena de facto, así como decir que la inversiones millonarias descalifican desde un comienzo una película. En lo personal creo que una película debe lograr el objetivo de entretener, enganchar, y contar bien una historia, y es en este punto que creo que le faltó a esta película, además de abarcar muchísimo en poco más de una hora, le falta ritmo, tiene diálogos excesivamente complejos y si bien cuenta una historia uno termina preguntándose que vió, lo que quiere decir que no contó bien la historia, sobre todo si hay que verla más de una vez, no para sacarle el gusto y encontrar detalles sino para entenderla desde el comienzo.

Repito, la película es inteligente, compleja, incluso revolucionaria, pero no por eso es una obra maestra, en ese sentido diría uno que Back to the future no es una obra de arte porque fue cara y no me hizo cuestionar al nivel de PRIMER las paradojas espaciotemporales, o que Terminator es una bazofia porque es sencilla, entretiene y los diálogos no requieren mayor esfuerzo mental para entenderlos, pero claro, es solo mi opinión, no soy experto en cine ni nada de eso, solo me gusta pensar que el séptimo arte está hecho para contar historias en poco tiempo y entretener, no para cambiar la vida o tener siquiera una pretensión cercana a esa, para eso están los libros, la universidad, etc., etc.

Así como sus argumentos personales son validos, los míos también. Yo la considero obra maestra por que con 14 millones de pesos me obligo a indagar mas e investigar sobre ella e incluso verla mas de una vez para terminar de entenderla, cuantas películas hacen esto?

En ningún momento desprestigio a las películas que tienen millones de presupuesto, pero la gran mayoría pasan sin pena ni gloria.

Para muchos una película de terror o de miedo es entretenimiento, para mi es una perdida de tiempo; Tendría mas peso mi opinión el decir que ninguna película que este en esas categorías sea considerada una obra maestra?

Esto es de gustos, así de sencillo.
 
Son of Batman 7/10: Entretenida si pero nada del otro mundo.

son-of-batman_zps12cd7f4f.jpg
 
47 ronin. 7.5/10 esperaba algo mas del tipo "the last samurai", "hidden dragon & crouching tiger".
En cuanto a Primer, no se si los quebla han visto, se apegarin a los dialogos en el idioma original o vieron subs con traduccion o doblaje, lo comento porque hay traducciones pauperrimas que tiran al trasto la historia completa de una pelicula.

Pd. En el archivo cinematografico de usa esta la coleccion completa de las pelis de chaplin ... excelente

N1 Broadcasting...
 
La ladrona de libros 8.5/10

MV5BOTE3NzkyMjAyNF5BMl5BanBnXkFtZTgwMDc5MTE0MDE@._V1_SX214_AL_.jpg


Se preguntarán el por qué de una película más sobre la segunda guerra mundial. Y yo diría que la imbecilidad humana es tan grande que muchas películas sobre este episodio de la historia no son suficientes. Fue algo que afectó a tantas personas en tan diversas formas que las historias son interminables. Y esta es una de esas. Muy bien realizada; triste como todas.

Space Pirate Captain Harlock 8.5/10
harlock.jpg

Excelente animación japonesa, de las mejores. Mucha acción y mucho contenido. Hubo algunas cosas que no entendí, pero igual le doy buena calificación (luego la repito para poder dar valoración más precisa).

One flew over the cuckoo's nest 9/10
MV5BMTk5OTA4NTc0NF5BMl5BanBnXkFtZTcwNzI5Mzg3OA@@._V1_SY317_CR12,0,214,317_AL_.jpg

Excelentes actuaciones de este joven grupo de actores que luego se convertirían en íconos del cine. Una película para pensar sobre los procedimientos médicos en las instituciones mentales. Recomendada.
 
  • Me gusta
Reacciones: Licht
Así como sus argumentos personales son validos, los míos también. Yo la considero obra maestra por que con 14 millones de pesos me obligo a indagar mas e investigar sobre ella e incluso verla mas de una vez para terminar de entenderla, cuantas películas hacen esto?

En ningún momento desprestigio a las películas que tienen millones de presupuesto, pero la gran mayoría pasan sin pena ni gloria.

Para muchos una película de terror o de miedo es entretenimiento, para mi es una perdida de tiempo; Tendría mas peso mi opinión el decir que ninguna película que este en esas categorías sea considerada una obra maestra?

Esto es de gustos, así de sencillo.
Usted dii una opinión, yo dije que no estaba de acuerdo, nadie lo descalificó. Ahora, desconocer que hay "obras de arte" porque no le gusta un género sí es a mi parecer algo petulante. El bebé de rosemary, nosferatu, dracula, el exorcista... hay muchísimas películas del género excelentemente bien hechas que aunque no sean de su gusto particular no por eso dejan de ser obras maestras.
 
  • Me gusta
Reacciones: sábado y HRC-NANDO77
Usted dii una opinión, yo dije que no estaba de acuerdo, nadie lo descalificó. Ahora, desconocer que hay "obras de arte" porque no le gusta un género sí es a mi parecer algo petulante. El bebé de rosemary, nosferatu, dracula, el exorcista... hay muchísimas películas del género excelentemente bien hechas que aunque no sean de su gusto particular no por eso dejan de ser obras maestras.

exacto.
 
Anoche también vi MANIAC, película de terror gore, esa si me pareció malita! aunque el guión es aceptable, el protagonista si dejo mucho que desear con su actuación! Mi calificación es 6 de 10!
Ver el archivos adjunto 207855


Enviado desde mi iPhone 5S con Tapatalk Premium!!
 
Acabo de ver "Gravity", imagino que acá han hablado mucho acerca de la movie, a mi me mantuvo enganchado desde el primer minuto. 8.8/10.

Sent from Nokia Lumia 625 Lte using Tapatalk
 
Le vas a seguir el juego al que no admite nada o que al verse embolatado con los argumentos se mete en lo personal? No jodas Slayer.

Enviado desde mi LG-D800 mediante Tapatalk

Por supuesto señor de la verdad, todavía le duele los chistes que hice sobre usted pensé que habían quedado en el pasado, le pido perdón si tanto le hirió el corazón.

El señor @gK-[Slayer] me pidió que fuera a las paginas de criticas de películas y le traje ejemplos de la clase de calificaciones que uno se encuentra allí, Si a Slayer NO le parece una obra de arte excelente, a mi SI.

Gustos, algo que usted no puede comprender al parecer.


Blue Jasmine

14%252520-%25252037.jpg


4/10

Hereje como se atreve a calificar esa película de esa manera, mire las calificaciones de las paginas mas reconocidas, corrija la calificación por fa.

IMDB 7,4/10
rottentomatoes 91% - 8/10
 

Los últimos temas