No me parece que torvalds este aprobando windows 7, solo esta diciendo cosas muy obvias al respecto...
"El hecho que Windows 7 sea mejor que Vista dice mucho. Microsoft tendrá una enorme ventaja publicitaria, debido a que los consumidores compararán el producto con Vista, concluyendo que es bueno. ¿Quizás Microsoft lo hizo a propósito?", se pregunta Torvalds.
Cuando salga 7, Vista ya tendra muchos usuarios los cuales veran las nuevas caracteristicas de 7 y quedaran dislumbrados, pero ya no se acordaran de lo que significo la migración de xp a vista que fue lo mas problematico por sus requerimientos.
No lo dudo, esa es la razon por la cual Windows 7 no es Windows Vista SP 2 ni Windows Vista SE. Es un tema de impacto comercial y probablemente microsoft era conciente del duro impacto de Windows Vista y sabia que era un impacto necesario si queria mentenerce en el negocio a largo plazo..., desde mucho tiempo atras tenian eso claro y de seguro ya tenian plenado como contrarrestar ese efecto comercial: Windows 7.
Torvalds opina que Microsoft ha llegado a la conclusión de que el desarrollo de Vista tomó demasiado tiempo.
Tengo entendido que antes de vista y despues de XP existia un codigo llamado longhorn que era el que se preparaba para ser la nueva version de windows el cual fue desechado en su totalidad unos meses antes de salir la primera beta de vista para ser escrito por completo, creo que debieron haber dedicado mas tiempo depurando este nuevo codigo para sacar un producto que haya dado menos que hablar.
longhorn no se desecho por completo y ningun sistema ha sido escrito desde 0... parts de longhorn estan en vista y estan en 7, y sobre todo estan en Windows Server, que luego del SP1 se unifico con vista asi que longhorn esta en vista y en 7. De la misma manera MinWin no se desecho por completo y gracias a el, el kernel de windows Vista es lo que es y ha conducido al Kernel de 7(el cual es magnifico) y a su separacion logica y fisica de otros coponentes del sistema...
Un sistema con nombre clave no necesariamente sera un nuevo sistema operativo, microsoft trabaja en varios sitemas experiementales incluso a veces como lineaas de desarrollo muy diferentes (minwin) con el fin de extraer segmentos o a veces grandes bloques de nuevas caracteristicas para incuir en sus versiones comerciales.
"Pudiera suponerse que tienen un ciclo de desarrollo de dos años, que considero excesivo", indica Torvalds, acotando que seis meses ha sido el período adecuado para cada versión de Linux, aunque incluso una versión anual puede ser viable.
Que tal M$ sacando versiones de Windows cada 6 meses o un año jajaja, no hay comparacion con Linux por que se trata de un software gratuito y el codigo es abierto lo cual hace que sea mas depurado y se tenga que actualiozar mas a menudo, de todos modos los service packs de windows si salen casi con ese intervalo de tiempo
Este comentario, a diferencia de los demas que hiciste me aprece una completa bobada.
Que un sistema tenga muchas actualizaciones, hoy dia, me parece algo excelente , independientemente de si es de codigo abierto o no. Y el tema de calidad del codigo abierto asi como hace que tenga mas correcciones de errores tambien hace que tenga mas inyecciones de errores.
El decir que un sistema por ser de codigo abierto si puede sacar actualziaciones cada 5 minutos y otro no por ser privativo no tiene sentido.
Respecto al costo de Windows 7 'comparativamente' con una actualizacion de linux que seria 'gratuita', el tema es que tiene muchas otras implicaciones a nivel de negocio.
Microsoft te cobra esa actualizacion o licencia nueva y te da soporte sobre es producto durante 1 o dos años, lo cual beneficia mucho a los usuaios empresariales y en menor grado a los caseros...
mientras que en liinux no tienes soporte y las distro en las que pagas 'soporte' ya en otras oportunidades hemos visto y comprobado con los link de cada pagina de esas distribuciones que el supuesto soporte cuesta mas que una licencia de windows, especialmente en las versiones Server.
Todo este rollo de lo 'gratuito' de los sistemas operativos linux no aplica sino para quienes poco o nada usan soporte que son los usuarios home, a los usuarios empresariales les sale mas caro mantener un sistema de estos. y los usuarios home que son quienes se podrian beneficiar del hecho de que sea free no gustan de un sistema creado desde sus inicios para ser usado por expertos de tecnologia, y no todos los expertos en tecnologia gustamos de linux porque simplemente no cubre nueatras necesidades.
Por eso linux pese a lo bueno que es, tecnicamente hablando, pues lo usan en prpyectos cientificos y en servidores enormes delas universidades donde hacen investigaciones etc y pese a su pseudo-costo inexistente... pese a eso linux se pelea para sus cientos de distribuciones y para otros o sistemas parecidos menos del 10% del mercado.
En una entrevista con ComputerWorld, Linus Torvalds se refiere al próximo sistema operativo de Microsoft, Windows 7.
y fanboys ;S soy un usuario obligado, comun y corriente de windows y a pesar de leer este y otros foros no manejo el mismo lenguaje tecnico que ustedes, asi que muchas palabras me toca buscarlas en goo o en wik pero igual aprendo mucho, hasta de las peleas... 
