Voy a colocar un ejemplo muy ido de los pelos...
[...] supongamos que las Blackberry no vienen con el BB Messenger, sino que toca pagar por él aparte del teléfono. A parte de pagar por el teléfono (la consola) y el Internet, también debo pagar para poder descargar y utilizar el BB Messenger que es un servicio complementario ya que el teléfono funciona a la perfección sin él pero como todos mis amigos con BB tienen el BBM y chatean por él, pues como que al final me toca en cierta forma pasar por caja (los juegos funcionan perfectamente sin DLC's, en el caso de los shooters, la mayoría comienza a jugar en los nuevos mapas y al final casi que toca comprarlos o acostumbrarse a jugar sin los amigos de siempre). Luego de un tiempo, las demás empresas ven que BB se está forrando en plata y comienzan a hacer lo mismo, no solo imitan el BBM, también dejan por fuera del teléfono cosas que mejorarían mucho la experiencia de usuario (como más misiones en campaña o diferentes modos de juego) con la excusa que no es obligatorio y desde que el teléfono haga llamadas (desde que el juego tenga su campaña y su multiplayer) pues hay que hacer que el usuario pase por caja si quiere mejorar su experiencia con el producto, dar solo lo más básico se convierte en regla y ya a nadie le interesa dar lo mayor y mejor posible al usuario desde el comienzo.
A mi no me gusta la idea de los DLC, y por ejemplo, no he gastado plata en trajes de SFIV, pero creo que las compañias, como empresas que buscan maximizar sus ingresos, tienen todo el derecho de vender DLC. Y más aún, el mercado de gamers da para esto.
¿Cuál es la diferencia, para gamers y para la empresa que produce el juego, entre liberar el DLC una semana después de haber sacado el juego al mercado y liberarlo apenas sale el juego?
Para los gamers, en la práctica, creo que ninguna. Para la empresa, esta diferencia puede costarles cierto dinero.
¿Cuál es la diferencia entre liberar DLC por internet a través de parches grandes, y liberar el DLC por un unlock, donde el parche ya está dentro del juego?
Para los gamers, en la práctica, creo que es lo mismo. Quizas se demoren 5 minutos más si bajan el parche grande por internet. Para la empresa, probablemente es más barato incluir el DLC en el disco.
¿A dónde voy con esto? A que nos quejamos por una situación que, en la práctica, es la de siempre. Veamos porque: la empresa podría haber dejado en blanco parte del espacio en el disco, y vendernos el DLC por separado, como estamos acostumbrados. Esto no cambiaría absolutamente nada, y sin embargo, no nos sentiriamos indignados. Ahora, si la empresa distribuye el DLC dentro del disco, esto nos parece algo 'deshonesto'.
Creo que el problema fundamental radica en el concepto que tenemos de DLC. Nosotros entendemos por DLC, un contenido extra que se produjo DESPUÉS de terminado el juego, y que se vende para mejorar la experiencia de los que compraron el juego.
¿Cómo entienden las empresas el DLC? Un contenido que se vende por aparte del juego y que puede generar ganancias.
Es decir, para una empresa tiene sentido crear y distribuir el DLC al mismo tiempo que el juego original, mientras que para nosotros es un 'robo'.
A mi me parece que ambas concepciones de DLC son aceptables, que diversas empresas se podrían inclinar más hacia una que hacia otra, y que diversos gamers podrían ser mas o menos tolerantes hacia la última.
Mi mensaje es: olvidemonos de la concepción romántica de DLC. A las empresas les interesa el dinero y nosotros como mercado estamos dispuesto a darselo por sus DLC.
