Política Gustavo Petro - Presidente de Colombia 2022-2026

La política y lo público.
Yurika-Chan dijo:
No puede comparar Medellín con Bogotá, puf el impulso que tenía Bogotá en la primera Alcaldía de Peñalosa seguida de la segunda de Mockus se perdió con los tres Gobiernos de izquierda, recuerde que a Petro no se lo aguantaba a nadie, por el ego levitaba, Navarro Wolf solo le duro 3 meses como secretario de Gobierno, los secretarios no duraban nada, se llevaba terrible con los Comandantes de Policía y se hacia ver como una victima, se hizo elegir Alcalde con un consejo en contra, que es exactamente lo que pasaría en la Presidencia, recuerde que saco en primera vuelta cuantos? 2 millones de votos, pero solo consiguió tres senadores.

Bueno y que aquí en Bogotá es conocido por un montón de cosas que prometió y al final quedó como el ... eso para nadie es un secreto
Haz clic para expandir...
No repita como loro que queda como lo que está demostrando un uribista de closet que viene con los cuentos de siempre

Lea un poco más porque se retira Navarro de la Alcaldía, Lea lo que el procurador intento con Navarro

Se nota que solo repite lo que le dicen los amigos uribistas de la bodega
 
  • Me gusta
Reacciones: ANDRESOTE_8
The Cabin in The Woods dijo:
Uribe tiene un ego peor, y no tuvo problemas para ser presidente durante 2 periodos. El ego no es el problema, el problema son las ideas que maneja (problema para ciertos grupos).

Es probable que Petro sea presidente si no lo asesinan antes, y tambien es probable que los militares, los políticos tradicionales y los grandes empresarios del país no lo dejen ser presidente, que pase algo como lo de Allende.

Pero no votar por un candidato pensando que los militares no lo van a dejar ser presidente, no me parece una opción válida, estariamos a merced del designio de los militares y eso no es una democracia. Los militares deben aceptar y respaldar la voluntad del pueblo en las urnas.
Haz clic para expandir...
Así es. Yo no creo que a Petro le hagan lo de Allende (ya que sería demasiado evidente si lo hacen), pero sí van a enfilar todos los cartuchos de la fiscalía y procuraduría (que son entes manejados por el régimen uribista).
 
sine reprehensione dijo:
la ineptitud está de lado y lado, salen con unas burradas también por el lado la Colombia humana que parece que les pagarán por hacer el ridículo, a veces es mejor callar a decir sandeces.
Haz clic para expandir...
Exacto, no solo los uribistas fanáticos salen con sus burradas. También hay petristas fanáticos en esas, así no reconozcan que son fanáticos, pues a algunos de ellos les encanta tildar de uribista a todo el que no siga a Petro, caen en el mismo juego que los del otro lado.
 
  • Me gusta
Reacciones: sagg629, Ice Wolf y Fercol
Hay que darle la oportunidad a Petro, el país necesita otro punto de vista para gobernar, si el tipo resulta ser un desastre se cambia en 4 años y listo.

No soy fan Petro, pero me da curiosidad su plan rural de gravar los predios no productivos y el como avanzar el campo hacia la AgroIndustria y lo que Petro debe tener claro es que en el congreso no le van a pasar nada, deberá trabajar con lo que se tiene.
 
  • Me gusta
Reacciones: avercros, serankua y jhonsitox
Lionzi dijo:
Hay que darle la oportunidad a Petro, el país necesita otro punto de vista para gobernar, si el tipo resulta ser un desastre se cambia en 4 años y listo.

No soy fan Petro, pero me da curiosidad su plan rural de gravar los predios no productivos y el como avanzar el campo hacia la AgroIndustria y lo que Petro debe tener claro es que en el congreso no le van a pasar nada, deberá trabajar con lo que se tiene.
Haz clic para expandir...
Me acuerda el comentario de otra persona en las redes sociales: a mí no me gusta Petro, pero voy a votar por él porque por lo menos va a tener control político y no como Duque que le pasan todo en el congreso.
 
  • LOL
Reacciones: Lionzi
No han puesto ésto por acá con el palo que le han dado? que opinan nuestros Laneros economistas?
1625230010671.png

Si es un abrebocas de su plan de gobierno, 🤦‍♂️
 
ANDRESOTE_8 dijo:
Esa medida ya la han aplicado muchos países, entre ellos EEEUU con Trump en el gobierno. ¿Si lo hace Trump es bueno, pero si lo hace Petro es malo?
Haz clic para expandir...
Eso es fácil comprobar prácticamente.
Váyase sumercé de paseo a otro país, pongamos de ejemplo México que no piden prueba COVID. Entra a una casa de cambios, y ve que cara le hacen por vender US$ y cual por COP$.

Ahí uno se puede hacer una idea de que tan bueno es prender la impresora de US$ en comparación a la de COP$.
 
Thundercat dijo:
Aclaro que odio el uribismo, pero eso de andar regalando plata, No rotundo, si bien voy a votar por cualquiera que le pueda ganar al de Uribe y que no esté camuflado dentro de los múltiples candidatos de Uribe, regalar plata No se puede, primero se debe mejorar la infraestructura, la salud, apoyar las pymes nacionales cosa que sean del nivel y calidad de las alemanas, meter todo al desarrollo tecnológico e industrial y luego de eso el nivel adquisitivo y calidad de vida sube, y solo dar bonos pero como fichas o algo así para reclamar educación de calidad y salud de la mejor, repartir dinero es crear vagos, y solo se debería hacer a la tercera edad o madres solteras y super controlado con biometría o algo así, y calcular y estudiar a conciencia el monto para una vida saludable y digna, el resto que puede trabajar que lo haga, lo que falta es oportunidades de trabajo y vivienda digna para eso sí subsidios sin regalar nada totalmente, por más pobre que sea alguien si trabaja se estudia cuánto puede pagar sin afectar su calidad de vida y depende de eso si ayudar al subsidio para una vivienda o estudios de calidad, destinar las tierras improductivas a la agricultura o pedir consultoría de los holandeses que si no estoy mal son de los mejores en este tema, en fin solo hay que copiar y pedir consejo de los mejores países en su ámbito y tratar de implementarlos a la situación de Colombia, pero regalar plata si que no estoy de acuerdo, pero pues en la situación del país que se la roban toda los políticos ratas pues..... que cada quien saqué sus conclusiones yo concuerdo con algunos de los proyectos de petro pero regalar plata y atender como primera prioridad a los drogadictos como pasó con los camad, no debería ser la primera prioridad ese debería ser algo secundario y legalizar la droga y poner a trabajar a esos drogadictos en centros del estado donde produzcan para que el estado les brinde droga de alta calidad y dosificación para que puedan dejar o depender de esas drogas, pero actualmente esa no es una prioridad de primer orden.
Haz clic para expandir...
No hay que ser simplista diciendo que "eso es regalar plata". La cosa tiene mucho más de fondo. Una cosa es lo que hace el uribismo con Familias en Acción, que es un monto tan bajo para cada beneficiario que se vuelve dinero de bolsillo (por no decir limosna) para la persona beneficiaria, en vez de servir para empezar un negocio o una capacitación. En cambio, los cheques que gira EEUU a muchos de sus habitantes desde que empezaron las restricciones por la pandemia ha ayudado a sacar la economía a flote porque el monto es significativo y tiene impacto a mediano plazo. No me gusta EEUU como país ni mucho menos su política exterior, pero esos cheques sí han servido bastante.
Por supuesto, hay que reconocer que no todas las personas que reciben ese tipo de ayudas estatales aprovechan esas ayudas. Al respecto hay un caso analizado por Worl Economic Forum: https://www.weforum.org/agenda/2020/10/cash-payments-homeless-canada/
Está demostrado que el camino está en ayudas sostenibles como inversión fuerte en ciencia, educación y salud. Los países más ricos son ricos porque hacen ciencia.
 
Como siempre tergiversan todo lo que Lord Petrosky diga. El man simplemente esta diciendo algo para mejorar lo QUE YA ESTA PASANDO. El Banco de la República emite X cantidad de plata, de ese monto una parte muy pequeña se le presta al gobierno, la otra se la presta a los bancos a tasas de interés bajisimas. Luego los bancos le prestan una parte al gobierno con tasas de interés mas altas. Petrosky solo dice que se elimine esa alcahuetería y el Banco de la República le preste todo el monto directamente al gobierno.

Que alguien me explique dónde esta el facepalm ahi, porque la verdad yo veo todo muy razonable. Lo peor son los argumentos en contra, ayyyyy no sabe nada de economía!!! cómo se le ocurre imprimir plata y auto-prestarsela?? eso solo causa más inflación, blah blah blah. Hello? Eso ya está pasando, Petrosky solo propone eliminar del proceso el sector privado que chupa sangre y se tapa sin hacer nada.

Yo todo pensé en la vida que iba a pasar, menos que un día iba a terminar defendiendo lo que dice Petrosky.
 
  • Me gusta
Reacciones: Sorrento, kupala, ANDRESOTE_8 y 3 más
Krieg dijo:
Como siempre tergiversan todo lo que Lord Petrosky diga. El man simplemente esta diciendo algo para mejorar lo QUE YA ESTA PASANDO. El Banco de la República emite X cantidad de plata, de ese monto una parte muy pequeña se le presta al gobierno, la otra se la presta a los bancos a tasas de interés bajisimas. Luego los bancos le prestan una parte al gobierno con tasas de interés mas altas. Petrosky solo dice que se elimine esa alcahuetería y el Banco de la República le preste todo el monto directamente al gobierno.

Que alguien me explique dónde esta el facepalm ahi, porque la verdad yo veo todo muy razonable. Lo peor son los argumentos en contra, ayyyyy no sabe nada de economía!!! cómo se le ocurre imprimir plata y auto-prestarsela?? eso solo causa más inflación, blah blah blah. Hello? Eso ya está pasando, Petrosky solo propone eliminar del proceso el sector privado que chupa sangre y se tapa sin hacer nada.

Yo todo pensé en la vida que iba a pasar, menos que un día iba a terminar defendiendo lo que dice Petrosky.
Haz clic para expandir...

Si fuera lo que usted dice y bien manejado, perfecto pero es que colombia es colombia precisamente porque esas cosas nunca se hacen bien. Es que en plena crisis *******, donde el estado esta quebrado y creando nuevos puestos? se mandan un hpta huevazo. Por eso me parece demasiado riesgozo que le den esa posiblidad sin control, la responsabilidad con la plata del gobierno aqui no existe.

Ahh y bueno, que la idea de el en parte es volver subsidio es plata, no que el estado la consiga mas barata y se desperdicie menos unicamente.
ANDRESOTE_8 dijo:
Esa medida ya la han aplicado muchos países, entre ellos EEEUU con Trump en el gobierno. ¿Si lo hace Trump es bueno, pero si lo hace Petro es malo?
Haz clic para expandir...

En ambos lados pasan los efectos malos, pero en USA el efecto no es tan destructivo como aqui por la fortaleza y demanda de la moneda.

Ahora los subsidios que puso Trump, tambien han traido problemas alla porque rtesulta que el subsidio es mejor negocio que ir a trabajar en muchos casos. Adivine entonces que paso.

ANDRESOTE_8 dijo:
Está demostrado que el camino está en ayudas sostenibles como inversión fuerte en ciencia, educación y salud. Los países más ricos son ricos porque hacen ciencia.
Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo y justamente es lo que aqui no pasa. Y lo poquito que lo logra se despilfarra y quedamos peor.

solo le agregaria, hay que invertir en industria. Hay que hacer mas grande el pastel.

Lionzi dijo:
Hay que darle la oportunidad a Petro, el país necesita otro punto de vista para gobernar, si el tipo resulta ser un desastre se cambia en 4 años y listo.

No soy fan Petro, pero me da curiosidad su plan rural de gravar los predios no productivos y el como avanzar el campo hacia la AgroIndustria y lo que Petro debe tener claro es que en el congreso no le van a pasar nada, deberá trabajar con lo que se tiene.
Haz clic para expandir...

Esta idea es buena, pero no es lo mas urgente: antes de ponerse en esas hay que tener la infraestructura para poder usar las tierras que ya se tienen pero toca pararlas porque no hay como sacar el producto de manera competitiva. Si entregamos esas tierras quedamos en las mismas. El problema mas inmediato para mi, no es la falta de tierra. Es la falta de infra para poder usar esa tierra, y mover los productos. Ya cuando eso este, se puede pensar en lo otro.
 
Última edición:
Dak dijo:
Esta idea es buena, pero no es lo mas urgente: antes de ponerse en esas hay que tener la infraestructura para poder usar las tierras que ya se tienen pero toca pararlas porque no hay como sacar el producto de manera competitiva. Si entregamos esas tierras quedamos en las mismas. El problema mas inmediato para mi, no es la falta de tierra. Es la falta de infra para poder usar esa tierra, y mover los productos. Ya cuando eso este, se puede pensar en lo otro.
Haz clic para expandir...

Entre mas colombianos sean propietarios de tierra rural , se fomenta mas los micro y pequeños cultivos que es lo que se quiere, esto provocaría una caída visible en los precios de consumo, especialmente la canasta familiar y hasta podemos volver a ser un país mas exportador que importador. Funcionaria como una bola de nieve.

El resultado de esto es mas inversión en infraestructura, que es el punto al que querías llegar.
 
Dak dijo:
solo le agregaria, hay que invertir en industria. Hay que hacer mas grande el pastel.
Haz clic para expandir...

La forma más sensata de hacer más industria es aumentar el poder adquisitivo para crear más mercados. Aumentando la oferta si no hay demanda no sirve de nada. Llevamos toda la vida intentándolo de esa forma con la esperanza de que la nueva oferta cree mas empleo y este a su vez aumente el poder adquisitivo y finalmente el consumo. Me atrevería a pensar que luego de casi 40 años de intentarlo y de que no funcione podría ser porque esa no es la forma.

A menos que se invierta en industria netamente para exportación, pero gracias a los TLC estamos bien clavados y no es que estemos ganando mucho por ese lado.
 
  • Me gusta
Reacciones: jhonsitox
Krieg dijo:
Como siempre tergiversan todo lo que Lord Petrosky diga. El man simplemente esta diciendo algo para mejorar lo QUE YA ESTA PASANDO. El Banco de la República emite X cantidad de plata, de ese monto una parte muy pequeña se le presta al gobierno, la otra se la presta a los bancos a tasas de interés bajisimas. Luego los bancos le prestan una parte al gobierno con tasas de interés mas altas. Petrosky solo dice que se elimine esa alcahuetería y el Banco de la República le preste todo el monto directamente al gobierno.

Que alguien me explique dónde esta el facepalm ahi, porque la verdad yo veo todo muy razonable. Lo peor son los argumentos en contra, ayyyyy no sabe nada de economía!!! cómo se le ocurre imprimir plata y auto-prestarsela?? eso solo causa más inflación, blah blah blah. Hello? Eso ya está pasando, Petrosky solo propone eliminar del proceso el sector privado que chupa sangre y se tapa sin hacer nada.

Yo todo pensé en la vida que iba a pasar, menos que un día iba a terminar defendiendo lo que dice Petrosky.
Haz clic para expandir...
Generalmente estoy de acuerdo con los comentarios de @Krieg y nunca creí estar del lado de cierto economista de animé (a pesar que no ha aparecido), pero creo que el tema es mas de propuestas populistas y la credibilidad del banco central/pais, con las consecuencias que traería vs ventajas:

----
El crédito directo al Gobierno causaría un costo institucional alto porque enviaría una señal a los mercados de la pérdida de independencia de las instituciones y “en realidad el beneficio no sería mayor”.

"se podría experimentar una devaluación de la moneda, salida de capitales, pérdida del grado de inversión, e incluso que los ahorradores en Colombia empiecen a cuestionarse si vale la pena guardar sus ahorros en pesos”

si no se tiene cómo respaldar la emisión con bienes y servicios, con PIB, no servirían las intenciones de querer ayudarle a las personas con dichos recursos porque lo que verían en unos meses es que los precios subieron y volverían al estado inicial en el que estaban, uno en el que su ingreso les alcanzaba para comprar cosas limitadas.

“los únicos bancos centrales de Latinoamérica que emiten monedas para financiar a sus gobiernos son Argentina y Venezuela”, países con alta inflación y complicaciones económicas importantes.

¿por qué hay que pasar por el sistema financiero?, según la experta, se debe recordar que este asigna y recoge el riesgo de la intermediación financiera que en otras palabras es que el banco presta el dinero y si no pagan, la entidad lo asume, “otra cosa es cuando uno hace emisión monetaria que no tienen ningún respaldo de ningún lado, ni para diversificar riesgo, ni generar ningún tipo de crecimiento económico, etc”.

https://forbes.co/2021/01/26/econom...-gobierno-no-serian-una-solucion-a-la-crisis/
---
En el largo plazo el financiamiento del banco central al gobierno solo tiene efectos negativos. Un banco central que se dedica a financiar el gasto del gobierno pierde credibilidad como institución autónoma que formula la política monetaria sin interferencias y con horizontes que van más allá del ciclo político.

https://blog-dialogoafondo.imf.org/?p=1976
 
  • Me gusta
Reacciones: Sorrento y Krieg
mauricio_a dijo:
Generalmente estoy de acuerdo con los comentarios de @Krieg y nunca creí estar del lado de cierto economista de animé (a pesar que no ha aparecido), pero creo que el tema es mas de propuestas populistas y la credibilidad del banco central/pais, con las consecuencias que traería vs ventajas:

----
El crédito directo al Gobierno causaría un costo institucional alto porque enviaría una señal a los mercados de la pérdida de independencia de las instituciones y “en realidad el beneficio no sería mayor”.

"se podría experimentar una devaluación de la moneda, salida de capitales, pérdida del grado de inversión, e incluso que los ahorradores en Colombia empiecen a cuestionarse si vale la pena guardar sus ahorros en pesos”

si no se tiene cómo respaldar la emisión con bienes y servicios, con PIB, no servirían las intenciones de querer ayudarle a las personas con dichos recursos porque lo que verían en unos meses es que los precios subieron y volverían al estado inicial en el que estaban, uno en el que su ingreso les alcanzaba para comprar cosas limitadas.

“los únicos bancos centrales de Latinoamérica que emiten monedas para financiar a sus gobiernos son Argentina y Venezuela”, países con alta inflación y complicaciones económicas importantes.

¿por qué hay que pasar por el sistema financiero?, según la experta, se debe recordar que este asigna y recoge el riesgo de la intermediación financiera que en otras palabras es que el banco presta el dinero y si no pagan, la entidad lo asume, “otra cosa es cuando uno hace emisión monetaria que no tienen ningún respaldo de ningún lado, ni para diversificar riesgo, ni generar ningún tipo de crecimiento económico, etc”.

https://forbes.co/2021/01/26/econom...-gobierno-no-serian-una-solucion-a-la-crisis/
---
En el largo plazo el financiamiento del banco central al gobierno solo tiene efectos negativos. Un banco central que se dedica a financiar el gasto del gobierno pierde credibilidad como institución autónoma que formula la política monetaria sin interferencias y con horizontes que van más allá del ciclo político.

https://blog-dialogoafondo.imf.org/?p=1976
Haz clic para expandir...

Esto ya es un argumento con mas sentido, no estoy seguro de compartirlo completamente, pero razonable si es. Yo simplemente estaba hablando de la tergiversación de lo que dice Petrosky. Sobre todo la parte de "imprimir" plata, que es algo que pasa constantemente. Hasta donde entiendo, Petrosky nunca ha hablado de imprimir mas de lo que ya se imprime normalmente.

Gracias por el aporte.
 
  • Me gusta
Reacciones: Sorrento y mauricio_a
Lionzi dijo:
Entre mas colombianos sean propietarios de tierra rural , se fomenta mas los micro y pequeños cultivos que es lo que se quiere, esto provocaría una caída visible en los precios de consumo, especialmente la canasta familiar y hasta podemos volver a ser un país mas exportador que importador. Funcionaria como una bola de nieve.

El resultado de esto es mas inversión en infraestructura, que es el punto al que querías llegar.
Haz clic para expandir...
No funciona, necesitamos primero la infraestructura antes que cualquier cosa. Entre mas pequeño el negocio menos flexibilidad y recursos. Ese modelo ya existe y lo hace mucha gente en terrenos pequeños y fracasa justamente cuando a la gente le cuesta mas mover un bulto del producto que lo que pagan por el. Entonces lo regalan o dejan que se pierda.

Krieg dijo:
La forma más sensata de hacer más industria es aumentar el poder adquisitivo para crear más mercados. Aumentando la oferta si no hay demanda no sirve de nada. Llevamos toda la vida intentándolo de esa forma con la esperanza de que la nueva oferta cree mas empleo y este a su vez aumente el poder adquisitivo y finalmente el consumo. Me atrevería a pensar que luego de casi 40 años de intentarlo y de que no funcione podría ser porque esa no es la forma.

A menos que se invierta en industria netamente para exportación, pero gracias a los TLC estamos bien clavados y no es que estemos ganando mucho por ese lado.
Haz clic para expandir...

La unica que yo veo es enfocarnos en lo que realmente creo que podriamos ser competentes que es el agro (agroindustria).

De resto tiene toda la razon, hay que aumentar el poder adquisitivo y distribuir mejor la carga fiscal. (Pagan muy pocos) y sinceramente no se eso como podria lograrse.
 
  • Me gusta
Reacciones: Krieg

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás