Puede ser cierto lo que dices pero la realidad es otra, normalmente en las empresas digamos pymes y en algunas grandes el office se usa para una que otra formula en excel, unos cuantos documentos en word y otras cositas más, realmente el costo/beneficio no es tan grande, cuando realicé una encuesta en la empresa donde laboraba sobre el uso de los aplicativos office, vi la realidad que ya me intuia y es que en las empresas un software no lo usan ni al 50% y eso ya es perder mucho, es muy bueno lo que se puede hacer con Office pero tener 20 maquina con la licencia de windows la licencia de office y todo lo que requiera para que no se usen ni al 30% eso ya genera una injustificación en gasto... Hay que mirar ese tipo de cosas, ni todos usan todo, ni todo es para quienes lo usan.
Porque no es cierto?, acaso esa no es la idea, que pueda haber interoperatividad entre manzanas, pinguinos, ventanas?, ni están muy lejos de ser incompatibles ni es una falsedad que ellos quieran que sea compatible como con tu ejemplo, crees que uno una página web la hace solo para IE? no uno busca compatibilidad con IE, Firefox, Chrome, Opera entre otros... Yo si hiciera un programa me encantaria que pudiese correr en distintas plataformas porque eso me acarrearia tener más cantidad de usuarios.
Yo tengo una lectura muy diferente de la realidad, la cual no tiene que ver con el uso de X o Y herramienta ni si se pagan o nó licencias.
La realidad de la gran mayoría de organizaciones, sobre todo las PYMES es que no invierten en capacitación del personal y no fomentan el pensamiento analítico ni el trabajo en grupo de sus empleados, dando como resultado, personas realizando labores operativas en cargos monótonos y repetitivos que no generan valor agregado a las compañía. En estas compañías se vé un patrón de un gran número de personas con salarios no muy buenos (bajos en su mayoría) desmotivadas y unos jefes que sí tienen las habilidades de análisis y pensamiento creativo, con salarios altos y quienes regularmente se llevan los meritos en los resultados.
Esa combinación de situaciones son generadas desde la alta gerencia, en mi concepto no es un problema tecnológico ni organizacional, ni siquiera cultural. Es un tema de estratégia corporativa y de motivación al personal.
El darle importancia a los empleados a todo nivel de la organización, brindarle herramientas para que puedan producir resultados innovadores y reconocerles sus aportes de forma visible, hacen la diferencia en la forma en que el personal usa los recursos que tiene a su disposición y a la vez de los que demanda para mejorar su desempeño.
Se pueden hacer dos cosas:
1. Darle a la gente la herramienta que necesita para realizar su labor.
2. Darle a la gente la herramienta que necesita para realizar su labor, capacitarla para que pueda usarla de manera optima y creativa, ofrecele la posibilidad de generar resultados más allá del simple cumplimiento de su labor y de ser reconocido por ello.
Con una llaves se pueden apretar tuercas flojas o se pueden armar aviones, todo depende del enfoque.
Dependiendo de ese enfoque hasta las herramientas gratuitas salen costosas para una organización. Las organizaciones son exitosas por la generación de valor, el componente más importante es este; la reducción de costos es importante y contribuye en los resultados, pero si no hay generación de valor las empresas se quiebran o simplemente no evolucionan.}
En terminos de $$, en un (muy malo, no soy economista y un post no da para un estudio más allá de lo especulativo) análisis de rentabilidad de un puesto de trabajo se tendría:
Costo de la herramienta : $ 0
Valor generado : $10
Ganancia Anual : $120
Ganancia a tres años : $360
Algo mejor sería:
Costo de la herramienta(una vez) : $100
Costo Capacitación (anual) : $50
Valor generado: : $20
Ganancia Primer año :$90
Ganancia Segundo año :$190
Ganancia Tercer año: :$190
Ganancia a tres años: :$470
![[Dn] KiKe](https://cdn.laneros.net/data/avatars/m/0/118.jpg?1374298462){kind=avatar}
