Dudo mucho que la medicina fuera lo que es hoy si a todo el mundo le hubiera dado por patentar sus descubrimientos.
Al menos la mayoría de los países permite que se patenten los descubrimientos en el área de la medicina y esta sigue avanzando.
Dudo mucho que el arte fuera parte escencial de nuestras vidas si para leer un libro tuviera que firmar un contrato.
La "licencia" para leerlo está implícita en la compra.
Dudo mucho que la ingenieria fuera lo que es hoy si al que invento la rueda la hubiera patentado.
A lo mejor los ingenieros tendrían mejor sueldo, ahí no sé
Lo del tema de los derechos de autor o las patentes ya no sé como explicarles que me da lo mismo el trámite que tenga que hacer, si algo es mío, es mío y punto. Si yo no quiero que se conozca un código que yo desarrolle no lo hago.
Por otra parte el tema del derecho de autor y las patentes, aunque estén ligados por concensos entre diferentes países, tiene muchas variantes. El famoso copyright en la mayoría de los países no vale nada, sólo hay que demostrar quién hizo primero que. Lo del copyright (parecido, pero no lo mismo que el derecho de autor), es válido en E.E.U.U. porque es una ley de ese país, y fíjense que es levemente parecida a las patentes en el hecho de que da los derechos sobre un obra por cincuenta años desde el momento de la inscripción, muy similar al derecho de monopolio de las patentes. Claro que eso es una estupidez creada para conveniencia de "algunos", ya que no es necesario ser el creador de la obra, más bien llegar primero a inscribirla.
No seria mejor que el trabajo que tu hiciste lo pudieran usar los demas tambien? (esto no significa que lo usen gratuitamente)
Si yo tengo la patente puedo decidir quién lo usa y quién no. Sigo sin verle lo malo.
Una coma (,) mal puesta en un documento de este tipo (patente) puede hacer que TODO su significado cambie y por ende pierda el verdadero sentido que el autor le queria poner a su patente.. Aqui la semantica importa, Y MUCHO!
Nadie está hablando de la redacción de un documento legal, me refería a las palabras en el foro ya que la diferencias entre los conceptos, aunque existe, no es tan grande como para centrar la discusión en eso. Hasta ahora no he leido nada convincente con respecto a impedir las patentes de software.
Las patentes son necesarias para llevar un orden, para asegurar el manejo de recursos y la recuperación de estos. Si no fuera por las patentes, ¿honestamente creen que los grandes laboratorios invertirían millones de dólares en desarrollar un fármaco? Yo no.
Gracias a las patentes pueden vender su producto en forma exclusiva o vender las franquicias para la producción de este. Sé que el tema de la medicina es polémico, de hecho cada vez que se crea un nuevo remedio que tiene un gran impacto social sale de nuevo en las noticias el tema de que por las patentes estos son muy caros, que debería ser libre para que otros laboratorios vendan más baratos los remedios, etc.
No creo que si eliminamos las patentes haya muchas mejorías, todo lo contrario. Mucha gente ya no se dedicaría a eso, mucha gente dejaría de invertir, al menos yo, considero que tenemos mucho más que perder que ganar.
En fin, seria bueno que se documentaran un poquito mas. Por que en temas tan delicados como este (uno no se puede basar en que el amigo le dijo) es importante conocer de que se esta hablando.
Que no opinemos lo mismo no significa que uno u otro no sepa de que esté hablando, relájese, que al final no podemos coincidir en todas las ideas.
Suerte.