Qué suena mejor al oído, un vinilo, un CD o un DVD de audio

dibujo20110101_vynile_vs_cd_electronic_microscope1.jpg

Estas dos imágenes al microscopio electrónico de los surcos de un disco de vinilo (LP aumentado 500 veces, izquierda) y de un disco compacto (CD aumentado 20.000 veces, derecha) fueron obtenidas por Chris Supranowitz, un investigador en el Instituto de Óptica de la Universidad de Rochester. Para mí, la imagen de los surcos del vinilo tiene la belleza y el “calor” de lo analógico, comparada con la frialdad del compacto. En la imagen del vinilo se aprecia la técnica que usa para lograr grabar música en estéreo: el surco es asimétrico de tal forma que “los movimientos laterales representan la suma de los canales estéreo y los movimientos verticales representan la sustracción o resta de ambas señales”. La suciedad que se aprecia es inevitable ya que es polvo microscópico pegado por electricidad estática a la superficie. Esa suciedad es la principal fuente de la “fritura” del sonido del vinilo, que muchos aún añoran. También podéis ver otra impresionante fotografía que nos muestra el surco de un vinilo al aumentarlo 1000 veces en la fuente de ambas imágenes:“Record grooves under an electron microscope,” SynthGear, February 17, 2010 [visto en "Vinilos bajo el microscópio electrónico," gracias a "El surco de un vinilo aumentado 1000 veces"].

¿Qué suena mejor, un vinilo o un CD? Los aficionados al vinilo afirman que el sonido del CD es “frío” y falto de rango dinámico, mientras que los defensores del CD afirman que los defectos principales del vinilo son el “crepitar” y la distorsión armónica. El oído humano tiene un rango dinámico de unos 120 dB, aunque una habitación no insonorisada en silencio tiene un nivel de ruido del orden de 20 dB, y por encima de 100 dB la mayoría de las personas sienten molestias. Un disco de vinilo tiene un rango dinámico máximo de unos 65 dB y un CD de música unos 96 dB (la música en vivo entre 100-120 dB). Ahora bien, otra cosa es cómo esté grabada la música [ver más abajo la "guerra del volumen"].

Al margen de la psicoacústica, que estudia como percibimos la música que oímos, se puede realizar una comparación técnica y objetiva como la que presenta Chris Tham, “Dynamic Comparison of LPs vs CDs – Part 4,” Audioholics, Oline A/V Magazine, September 02, 2004. Chris utilizó su tarjeta de sonido (Audiotrak Prodigy 7.1) y el programa de análisis Cool Edit Pro. Tomó varios vinilos de música de su colección de los que tenía copia en CD o DVD-Audio y los limpió lo mejor que pudo con un kit de limpieza (recién comprado). Digitalizó el sonido ofrecido por su reproductor de vinilo muestreado a 96 kHz con una resolución de 24 bits, hizo lo mismo con el sonido (analógico) ofrecido por su reproductor de CD (o DVD), y los comparó con el sonido digital “real” del CD (o DVD) obtenido con Exact Audio Copy (o DVD Decrypter) que está muestreado a 44’1 kHz con una resolución de 16 bits. Los resultados son interesantes.

Lo primero que hay que recordar es que el espectro audible del oído humano se suele decir que es de 20 Hz a 20 kHz, aunque depende mucho de la persona y de la edad (los niños pequeños suelen oír frecuencias algo más altas y pierden esta cualidad con la edad). La mayoría de las personas en edad adulta no supera los 17 kHz, pero hay quienes alcanzan los 30 kHz (de hecho hay personas que oyen los silbatos ultrasónico para entrenar perros). En un CD se muestrea la música a 44’1 kHz para garantizar la reproducción perfecta (por el teorema del muestreo de Nyquist-Shannon) de frecuencias hasta 22’05 kHz, más allá de lo que una persona con oído estándar puede oír. Además, los estándares de alta fidelidad exigen una reproducción ”perfecta” a estas frecuencias. Aún así, muchos tweeter (altavoces de agudos) de las cajas acústicas de los equipos de música de calidad alcanzan frecuencias de reproducción cercanas a los 30 kHz. Los formatos como DVD-A o SACD que permiten frecuencias de muestreo muy altas (hasta 192 kHz en el DVD-A) son solo para profesionales que quieren “jugar” con el sonido en un estudio; los estudios sobre acústica humana indican que una persona normal no puede distinguir entre el sonido producido por un DVD-A y el de un CD [un estudio famoso es E. B. Meyer, D. R. Moran, “Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback,” J. Audio Eng. Soc. 55: 775-779, 2007, pero hay muchos otros que concluyen lo mismo).

dibujo20110101_main_titles_chariots_of_fire_noise_with_no_music_cd_vs_lp.jpg

Para la canción más famosa de la banda sonora de “Carros de fuego” de Vangelis comparó la copia digital exacta (EAC) del CD (1984), el CD reproducido y el LP (1981) reproducido. El resultado es que el rango dinámico del LP es menor que el del CD (reproducido), que a su vez es menor que el de la copia digital (como es de esperar el reproductor de CD altera el sonido grabado). La causa básica es el ruido de fondo en la reproducción del LP. Sin embargo, cuando estudió el ruido de fondo (en un silencio), como se muestra en la figura de arriba, observó que el ruido del CD pasa de -88 dB a -108 dB (debido a la tarjeta de sonido) bruscamente alrededor de 20kHz; sin embargo, el ruido del LP no muestra este salto y es más bajo que el del CD para frecuencias entre 1 kHz (-84 dB) y 10 kHz (-96 dB). La razón por la que el rango dinámico del CD es mejor que el del LP es que el ruido del LP a baja frecuencia es mucho mayor por debajo de los 500 Hz (subiendo hasta los -50 dB). Por tanto, para frecuencias altas el vinilo da un mejor sonido que el CD, que lo supera a frecuencias bajas. Chris Tham cree que el alto ruido a baja frecuencia en el vinilo podría ser debido a la copia máster original (“Original Master Recording“) que quizás haya sido procesada digitalmente previo a su uso para grabar el CD con objeto de eliminar dicho ruido.

Para una canción del disco “Café Bleu” de “The Style Council” comparó el CD original (1984) reproducido, una copia remasterizada digitalmente del CD (2000) también reproducida, y el LP (1984) reproducido. El rango dinámico del CD remasterizado es muchísimo mayor que el del CD original, que a su vez es algo peor que el del LP original. En cuanto al espectro de la señal, el LP alcanza frecuencias de hasta casi 40 kHz, cuando el CD original y el remasterizado se cortan bruscamente alrededor de los 20 kHz. El CD remasterizado presenta una banda de “ruido” alrededor de 22’05 kHz, debida a la técnica de dithering utilizada para reducir el ruido en la remasterización. Ahora bien, Chris Tham duda de que las frecuencias por encima de 25 kHz en el vinilo sean parte del sonido original grabado y cree que podrían ser artefactos debidos al sistema de reproducción el vinilo. Por eso en su siguiente comparación, compara el LP con un DVD de audio.

dibujo20110101_linda_ronstadt_dvd_audio_vs_lp_digitized.jpg

Para la canción que da título al disco “What’s New” de Linda Ronstadt comparó el LP (1983) con un DVD-Audio (2002). El DVD-A está muestreado a 192 kHz con 24 bits de resolución que Chris remuestreó a 96 kHz para la comparación con el LP reproducido. El rango dinámico del DVD-A es mucho mayor que el del LP, pero lo que realmente llama la atención es la comparación del espectro. El DVD-A fue grabado de la misma cinta máster que el LP y presenta una banda de ruido alrededor de 29 kHz (una raya horizontal en la figura de arriba, izquierda), que no existe en el vinilo y que tiene su origen en la cinta máster. Comparando el espectro del vinilo con el del DVD-A entre 20 y 29 kHz se observa que el vinilo no reproduce bien estas frecuencias, pero las reproduce, cuando un CD no lo haría; quizás ahí radica la gran ventaja del LP respecto al CD, la reproducción de frecuencias grabadas en la cinta máster por encima de los 20 kHz. Aún así, el DVD-A da un sonido de mucha mejor calidad que el vinilo para dichas frecuencias (audibles solo para algunas personas con “buen oído”). Resultados similares se obtienen para la comparación entre LP y SACD (una variante del DVD solo para audio) y el audio en un DVD de vídeo (los interesados pueden consultar el artículo de Chris).

En resumen, el vinilo se suena mejor que el CD porque tiene un rango dinámico relativo (quizás debido a la “guerra del volumen”), aunque tiene niveles de distorsión y ruido mayores en ciertas frecuencias. El vinilo reproduce ciertos ultrasonidos grabados en la cinta máster de audio, aunque no con la calidad con la que lo reproducen formatos de audio de alta frecuencia de muestreo como el DVD-A o el SACD; pero estos ultrasonidos no son audibles para una persona normal. Chris cree que el responsable del “calor” que los aficionados asocian al vinilo a diferencia del “frío” de lo digital podría ser la distorsión y el rango dinámico relativo del vinilo; este último factor depende más del ingeniero de sonido que del formato y en las pruebas realizadas por Chris con grabaciones comerciales son mayores en el vinilo que en los formtos digitales (incluso DVD-A y SACD), pero sus pruebas son concretas y no corresponden a un estudio estadístico serio. Mi comentario, ya que Chris lo deja como pregunta al lector, es que lo que en el mundo digital se puede considerar un perjuicio, para los aficionados al vinilo podría ser un “beneficio.”

Por otro lado, como bien habéis indicado muchos de vosotros, la mayor diferencia entre un vinilo hace 30 años y un CD de ahora es cómo se grabó la música en el estudio, la llamada“guerra del volumen” (vídeo de youtube muy explicativo). Un disco de hoy en día tiene que sonar “bien” en múltiples medios (desde un mp3 mientras caminas por la calle, en el interior de tu coche, en un bar repleto de gente, en tu salón de casa, etc.), por lo que se ha tendido a grabar la música con muy poco rango dinámico relativo (sonido muy “normalizado”); el problema es que a bajo volumen se escucha fatal y a volumen alto se pierde calidad.

FUENTE:
francisthemulenews.wordpress.com

VIDEO:

 
Última edición por un moderador:
Vinilo toda la vida.

Pero es dificil distinguir el audio digital del analogo si tiene suficiente calidad, casi imposible para un no-audiofilo digo yo.
 
Yo amo los LP´s, tengo muuuchos guardados bajo llave y en optimas condiciones y gran parte de esa música la tengo bajada de Ares:p:p:p

Opino que depende más de la calidad de los elementos de reproducción, un MP3, que es el formato que más usamos actualmente, nunca tendrá el mismo rango dinámico que los LP´s y por eso creo que al momento de escuchar una canción tocada desde un LP, sentimos una gran diferencia en la calidad de audio.
Por último, yo tengo ese "oido fino" para las altas frecuencias y según mi última audiometría, facilmente podría distinguir sonidos entre los 20 y 25Khz=)
 
defiendo el formato analogo aunque use mas el digital, pero basicamente esto va en gustos y en capacidad financiera.

Si sus gustos es el sonido puro, calidad en todos los sentidos es porque el formato analogo es para usted y su billetera le permite meterle mas de 5000 dolares a un sistema de sonido que de la talla

Si no tiene para un sistema de sonido de altas prestaciones y su oido no es que sea tan "Afinado" y se le haga dificil distinguir la calidad de un cassette bien conservado reproducido en un buen cassette deck a un LP o un SACD es porque la diferencia entre analogo y digital van a ser minimas para usted.

Yo personalmente no tengo un sistema de sonido de 5000 dolares, pero afortunadamente debido a las especificaciones con las que fue construido hace mas de 30 anios aun hoy en dia conserva su "estatus de HiFI" asi que se percibe la diferencia entre un formato analogo y digital (y afortunadamente mi oido me ayuda), y asi no tuviera las caracteristicas tecnicas para lograr percibir la diferencia podria seguir diciendo que en algunos momentos preferiria escuchar un buen LP a un CD si tuviera la opcion de escoger entre estos dos formatos.

En este campo se encuentra de todo, desde los puristas de sonido hasta las personas que dicen saber ecualizar para las cuales una buena ecualizacion es la tipica "cara feliz" o la modalidad de "Entre mas graves tenga y entre mas chillen los agudos mejor"
 
Excelente artículo! Super informativo y entretenido :)

Yo estoy hasta ahora reconociendo el valor de los formatos analógicos (aunque crecí rodeado de ellos, ya que mi padre es aficionado coleccionista de música), pero desafortunadamente no cuento con un equipo de reproducción decente en el momento. Tengo unos LPs de los Beatles que no he podido escuchar decentemente a causa de esto.
 
Pero es dificil distinguir el audio digital del analogo si tiene suficiente calidad, casi imposible para un no-audiofilo digo yo.

Prefiero mucho mas los LPs y el sonido análogo, y la verdad es que el sonido digital suena muy frio, como que plano, es la gran diferencia entre digital y analogo, el analogo se escucha mas... real
 
LP... definitivamente LP.
Nada le llega ni cerca a escuchar a Hector Lavoe en cantando con Celia Cruz en un LP, o a Tito Puente en los timbales con la voz de Beny Moré. Uno puede comprar los cds originales, o bajarlos en mp3 a una gran calidad y nunca se escuchará lo mismo. Lo digital suena un poco más... no se... sintético, robotizado. No se explicarlo.
Claro que eso depende de cada persona, hay quienes no pueden escuchar la diferencia entre un radio fm y un mp3 a 192kb
 
muy buen articulo!, sin duda LP FTW:)

respecto a esto mis oidos no son capaces de distinguir entre upsampled y unsampled, he tenido la oportunidad de hacer pruebas con "excelentes" equipos de sonido, equipo que no hacen re-sample y aun asi no noto la diferencia, en otras palabras para mi los que dicen que se destruye la calidad del CD cuando se hace up-sampled es büllshit

la mayoria (por no decir todas) tarjetas integradas o PCI haran el up-sample a 48Khz si se reproduce mp3, flac, cd, etc y haran downsample a 44.1Khz si se reproduce DVDs u otros archivos de 48KHz, dependiendo de la configuracion basica de la tarjeta de sonido a menos que lo cambiemos cada vez que se reproduzca algun tipo de archivo, y no creo que la mayoria lo haga, entonces the "loss" de la calidad que obtenemos cuando se hace upsample al cd audio para llegar al DVD standard es lo mejor que se puede obtener cuando se utiliza equipo de reproducción no profesional

.... gran parte de esa música la tengo bajada de Ares:p:p:p

LOL!, dudo que en Ares se encuentren FLAC...., por que ahi lo que abunda es MP3 y WMA de mala calidad, y a veces hasta ripeados de emisoras.... por mi parte sigo bajando los llamados "Perfect FLAC's" en trackers privados....
 
Hablando de FLACs, qué reproductores buenos o plugins para reproductores conocidos existen ahorita? Si hay algún tema sobre esto en los foros, pasen link y me callo.
 
Qué buen artículo! Bueno, y concuerdo con la opinión de maton1200. A veces esa "calidez" de un track análogo es casi igual a la de un track digital.!

Al reves.

Casi pero el analogo se lo lleva y le da N vueltas, de todos modos como dije anteriormente si el digital tiene suficiente calidad (y tracks como de a 100MB :p ) eso ni se nota, solo en frecuencias bien altas .

Lo mismo aplica para fotografia, tal vez en fotografia es donde mas se nota la gran diferencia de analogo vs digital.
 
Qué interesante, no he tenido mucha oportunidad para escuchar un vinilo pero si causa nostalgia saber que ya casi se ha ido.
 
Qué interesante, no he tenido mucha oportunidad para escuchar un vinilo pero si causa nostalgia saber que ya casi se ha ido.

antes esta regresando, varias disqueras lo estan considerando una buena solucion a la pirateria y han vuelto a sacar albums en este formato de forma masiva y no solo para coleccionistas
 

Los últimos temas