originalmente escrito pro Cereal_Killer
Bueno definitivamente veo gente que defiende a INTEL con tonterias, la pagina de TOM`S desde hace mucho que la he visto favoritista a INTEL
Nota:
claro que funciona y es efectiva (claro, no esperes nunca tener el desempeño de dos procesadores reales), en unos pocos casos afecta el rendimiento, pero en geral es efectiva.
Efectiva!?? osea tu crees que con esto vas a poder aumentar el rendimiento del procesador en un 30% ya que aca dices que no vas a tener el desempeño de dos procesadores reales osea dices conformate con un 30%??? si el HT no es mas que un tonto adorno de INTEL para justificar gastos y eso esta comprobado
YO AMIGO LE RECOMENDARIA POR MUCHO UN AMD64 ya que esta pensando en futuro, asi lograra que su nueva PC le dure mas tiempo,
Varias cosas cosas.
PRIMERO: quisiera qeu me mostraras un link donde demuestren que Hyperthreading no funciona para nada y lo demuestren con benchmarks, ojala de una pagina como seria, y OJO que estoy diciendo que el HT no siempre es bueno en algunos casos afecta negatimente es desempeño del procesador.
visita este link, aca comparan los nuevos PentiumD (dual core, sin HT) con el Pentium EE (dual core con HT activada)el EE 3.73 y algunos A64, como te podras dar cuenta el PentiumD 840 es exactamente el mismo PentiumXE 840, solo que sin HT, ambos funcionan a 3.2GHz, 1MBL2 cache cada nucleo y un FSB 800Mhz, ademas podes encontrar el PIV 3.73EE corriendo en algunas pruebas con HT on y HT off, tambien te daras cuenta cuando sirve o no el HT y si lo hace o no.
despues de que le des un LEIDITA me decis si todavia pensas HT no es sino un adorno, veras que en algunas pruebas mejora el rendimiento, en otras lo empeora, pero trabaja, bien o mal pero trabaja, si solo fuera un adorno pues no haria nada, no es cierto?
Y ME QUEDO A LA ESPERA DE LAS PAGINAS DONDE SEGUN VOS DEMUESTRAN (ESPERO QUE CON UN MONTON DE TESTS Y DOCUMENTACION) QUE NO HACE ABSOLUTAMENTE NADA .
SEGUNDO:no se de donde sacas ese porcentaje de aumento en el desempeño, porque yo no lo he mencionado, por lo que espero que no te estes refiriendo a mi.
TERCERO:Estoy totalmente de acuerdo con vos en lo de la pagina de Tom´sHardware, para mi es pro-intel, no se por que lo decis alla como si yo la hubiese recomendado, de hecho he sugerido no hacerlo, o no confiarse de una sola pagina.
POR FAVOR LEE EL POST NUMERO 5 QEU SE ENCUENTRA EN LA PAGINA NUEMRO UNO DE ESTE TEMA.
CUARTO: le recomendaria el procesador dependiendo del uso que le vaya a dar a este, en general la mayoria de nosotros SABEMOS QUE INTEL ES MEJOR PARA EDICION DE VIDEO, SONIDO, ETC. (esto debido a entre otras cosas al HT).
y en terminos generales (por no decir absolutos) PREFIERO A64 sobre cualquier modelo intel incluyendo los EE.
pero hay que dejar los fanatismos a un lado y ser objetivos, no lo crees?, es mejor asesorar bien al man que creo el tema como una consulta, hay que reconocer lo bueno y lo malo de las arquitecturas de cada fabricante. hay que reconocer para que es bueno cada procesador y para que es mejor otro, que cosas son ciertas y que cosas no son ciertas.
a mi podes considerarme un AMDer, incluso desde los modelos Athlon, que fue en los tiempos que que conoci estos procesadores, pero hay que ser objetivo.
originalmente escrito pro Cereal_Killer
Nota:
Comprate Intel...mucho mas caro pero mas durable...si queres echate la pasada por lagocentro..o en la 19 con 10 por otro chuzo de ahi y veras todas esas maquinas amd quemadas o jodiendo por una cosa o otra,, casi siempre los amd a los 6 meses mas o menos empiezan a joder como nadie...
que raro yo tengo un K6-2 overclokeado hace 6 años y no he tenido problemas!! se nota que hablan mucho al no saber.
estoy de acuerdo con vos, jamas habia escuchado "argumentos" (por llamarlo de alguna forma), tan vacios y tontos a favor de Intel, y este es uno de esos campeones.
originalmente escrito pro Cereal_Killer
Nota:
Como se te ocurre decir eso, como que no existen procesadores multitarea.
DOS COSAS:
1.1-el HypertThreading de intel (QUE NUNCA JAMAS EN LA VIDA SERA IGUAL AL HYPERTRANSPORT DE AMD)si ejecuta instrucciones en paralelo (esto se conoce como un Chip Multi-Threading o Thread Level Parallelism), el HT es un algoritmo que asigna los recursos "sobrantes del procesador" a alguna otra tarea
bueno pero en las pruebas no ha demostrado un mejor desempeño este PLUS que INTEL se da por sus TIMOS otra cosa, los recursos sobrantes del procesador no pueden ser aprovechados por un SISTEMA que utilice WINXP ya que este ejecuta un proceso por tiempo!! asi de simple,
vos parece qeu tenes muchas cosas demostradas, de donde sacaste que WINXP ejecuta solo un proceso por tiempo y no permite multiprocesamiento?, me gustaria ver esa pruebas de las que hablas.
A ver, primero que todo WXP en su version Professional si tiene soporte para multiprocesamiento (y soporta si no me equivoco hasta dos procesadores, ojo dos procesadores, mejor dicho dos sockets y toma como un procesador para efecto de limite de procesadores, aquel qeu se coloque en un socket, es decir que si el procesador que se coloca en el socket es dual core, entoces si la board dispone de otro socket para otro procesador se le puede pone y ya se estaria en el limite, por tener los dos sockets llenos y no habria comprar el Wserver2003 por ej., mientras estaria realmetne trabajando con 4 procesadores, lo contrario a algunos otros sistemas operativos que cuentan cada socket o procesador como uno y por lo tanto se debe pagar en la licencia para poder utilizar otro procesador mas si la licencia solo da permiso para uno), mas no asi en su version Home, ni W98 (ahora pues no me vayas a juzgar porque di un argumento en favor de Microsoft).
Luck!
busquelo en google si no me cree WINXP no es un SISTEMA OPERATIVO MULTIPROCESOS.
