Supermegaman, el equipo no soporta una máquina virtual de un windows 7? Para mí es la mejor opción para esos usos esporádicos de algo que sea windows only
Whoah whoah, calmado capo, relea eso que puso, y confírmeme si de verdad piensa eso.Debian para mi, es un Ubuntu al que ni siquiera le cambiaron los nombres de Ubuntu x Debian en la interfaz, pero le restringieron casi todo lo que hacía a Ubuntu tan usable.
Es verdad que Debian KDE y Kubuntu son como una simbiosis, pero que al menos cambiaran los nombres a la interfaz de usuario :S.
Me gustaría pensar que tiene algún caso de inversión de nombres, pero veo que no es así, así que me veo en la obligación de pedirle que sustente sus muy alocadas afirmacionesPero si no es nada del otro mundo , he usado Debian y usándolo, es que veo todavía en la interfaz el nombre de Ubuntu(Y no es sólo en KDE, también en LXDE). Ahora, gran parte del trabajo hecho en estabilidad desde Ubuntu+KDE, lo hereda Debian.
Kubuntu es como la Beta/Testing de Debian, sólo que presentado como producto final.
Esa es una descripción bastante vaga y en realidad no dice nada (no creo que en los .list aparezcan repos de ubuntu, en serio ), pero no hay necesidad de instalar debian para ello, vaya a sources.debian.net y revise qué incluye Debian que contenga Ubuntu. Podría dividir los paquetes en 3 categorías: Paquetes cuyo upstream es Ubuntu, o que Ubuntu mantiene en Debian, como python-apt. Paquetes que contienen configs especiales para Ubuntu incluidas por el upstream. Paquetes en los que ha contribuido alguien de Ubuntu, de la más mínima manera, y por eso aparece el string de Ubuntu. Por favor indíqueme cómo hace esto que Mamá Debian sea un fusilado de Nené Ubuntu, cuando el único paquete relevante que recibe influencia de Ubuntu, es apt, y es OBVIO que lo reciba.Instale Debian, váyase a organizar los repositorios y verá que trae código donde aparece Ubuntu por ahí y por allá(sin haberlos añadido yo). En lo personal, no voy a volver a instalar Debian para demostrarselo, no tengo que andar justificando cada una de mis opiniones .
Confundir parches contribuidos de Ubuntu a Debian, con afirmar que Debian es un Ubuntu más complicado, es pasarse 3 pueblos, y no comprender cómo funciona el asunto. No es despectivo llamar Nené a Ubuntu en comparación con Mamá Debian: Ubuntu es derivada de Debian (Que no al revés), como lo es Linux Mint, Knoppix, Kali, Aptosid, etc. Y sí, dejemos esto así, porque lo que le digo no creo que ud lo comprenda, al menos no YA, y esta «discusión» se extiende sin llegar a nada. SuerteNo sé si haya Interfaz de Usuario en los .list , viendo lo que dice, es mas fácil(hablamos de Debian) irse a instalar el S.O. desde cero y hacer unas capturas de pantalla donde aparecen Ubuntu en donde debería aparecer Debian(no es justificación que lo mantenga Ubuntu, dudo que en openSuse salga Fedora ó Mageia, etc. y se justifiquen así). El calificativo de fusilado lo está otorgando usted y asumo es como usted trata a las demás distros(¿Despectivamente?). "Mamá" Debian ?¿ "Nene" Ubuntu ?¿.
Esta conversación ya está tornándose extraña, yo creo que mejor dejo así .
No creo que sean simples parches, son las distribuciones oficiales de Debian, descargadas desde la própia página de Debian(con KDE y LXDE) las que vienen con cosas de Ubuntu todavía. No recuerdo cuantas veces he visto en la interfaz usuario errores como estos en alguna otra distro(Ni siquiera en software Beta y Alfa que uso frecuentemente y de todas las distros), para ahora encontrarla en la versión final de Debian. Creo que esto es lo que duele, que el ego esté herido al mostrar cosas que claramente no ha querido aceptar.
Que muchas distros estén basadas en Debian, no significa que Debian no se beneficie de estas distribuciones que se basan en la versión de pruebas de Debian y que eventualmente ayudan a Debian a que su versión final sea más estable. Eso habla de forma bastante clara si vemos eso de no ver que los demás también han hecho algo por Debian(poco, teniendo en cuenta que Debian prioriza es la estabilidad frente a la novedad).
Realmente cuesta tanto reconocer un error ó siquiera que Ubuntu constribuyó a Debian ?¿, eso sí es tener un ego bastante inflado y no me imagino el desinfle de escuchar algo que lo contradiga. Me gustaría por ejemplo, que me mostrara qué parte de la interfaz de otras distribuciones se equivocan y muestran que copipegaron código de otro lado y poco lo revisaron. Ah, hablo de distros principales.
En ese caso, lo que vió ud es un Bug (Synaptic se pasó para Launchpad, normal que tengan ese enfoque Ubuntero), y en ese caso debió reportarlo. No considero, sin embargo, que ver el String "Ubuntu" en Synaptic sea suficiente para afirmar lo que ud afirmó, imagínese lo que se podría decir de Ubuntu, entonces, que en muchas partes sale algún paquete nombrando a Debian.De acuerdo, pero eso de tratar tan despectivamente las relaciones entre dos distros y sus comunidades de dllo, tan estrechamente relacionadas como el duo Debian/Ubuntu, no es para nada constructivo y en lo personal me parece lo más petulante.
@Desiderantes No sé si esperaba mal, pero considero que si están en los repositorios de Debian, al menos que fueran Debian completamente, incluyendo su interfaz de usuario. Por nada instalaría Debian para luego añadir repositorios de Ubuntu(no tendría sentido), es que estoy seguro que en Trisquel(derivada de Ubuntu), encontré mayor "limpieza" del nombre de Ubuntu hasta donde miré.
Para hacer una comparación más cercana, me gustaría probar Linux Mint a ver en su interfaz de usuario cuantas veces veré a Debian ó a Ubuntu, luego sí opinar qué tanto cuidado le hicieron al código que usaron luego en su distro y repositorios(que es la queja que le hago a Debian).
Bueno, ya encontré un enlace: http://diversidadyunpocodetodo.blog...talacion-comandos-repositorios-backports.html
Es de Debian 7.0, yo usé Debian 7.1 y en este pantallazo, me salía Ubuntu en vez de Debian:
Estoy casi seguro que fue aquí.
Nadie dice que se tenga que usar tal o cual distro, sino que al pan pan y al vino vino, así de simple.Yo digo algo, para los gustos, las distros.....
Ubuntu y Debian son buenos en lo suyo y tienen una estrecha relación porque Ubuntu nació de Debian y Debian ha avanzado en parte gracias a Ubuntu, no hay nada malo en eso, al contrario. La popularidad de Ubuntu ha ayudado muchísimo al ambiente Linux en general y ya cada usuario según sus necesidades y gustos utiliza la distro que más le conviene, yo pasé por Debian pero mi paso fue fugaz, vi lo robusto a lo que se refieren los amantes de la distro, pero simplemente no fue para mí y terminé poniendo unos repos de Ubuntu para instalar la última versión de Gnome en su momento, que ni en SID estaba, ahí probé Arch y de ahí no salí más jeje. Ee todas formas para servidores y para personas que necesiten entornos estables antes que innovaciones, sigo recomendando Debian, como lo hice con el LANero que preguntó anteriormente
No uso Ubuntu en el momento, pero si mal no recuerdo, en /boot aún hay rastros del branding de Debian (para kernels oficiales de Ubuntu, claro). Pero hoygame jeñó, nonononono, Ubuntu nunca tiene errores ,oió.Claro, como se sigue notando el tono al escribir: Debió reportarlo, está muy lejos al: Hubiera sido mejor reportarlo.
He usado varias distros y en la mayoría he visto como aparece Ubuntu en su interfaz de usuario y no al revés(honestamente no recuerdo el primer error de Ubuntu al respecto). Así como exigía que le mostraran el error en Debian, ahora venga lo veo en la interfaz de usuario en donde el nombre correcto hubiera sido usar a Ubuntu (Ah, editemos el código, compilemos y pantallazo ).
Tengo entendido que el dirver privativo de AMD(FGLRX) provee dicho soporte.Buenas, me llegó un Dell con una tarjeta híbrida, hasta ahora me ando empapando del tema. Una Intel HD 4000 y una AMD RADEON 8730M, agradecería me explicaran el asunto de los drivers o mencionar cualquier cosa que crean debería saber al respecto. AMD los provee? Cómo están las versiones libres? Desde qué vías se deben instalar, gracias.