La Verdad sobre AMD FX (bulldozer)

viejo mira yo tuve la oportunidad de trabajar con un AMD FX 8150 y la verdad es que no es un mal procesador, es muy cierto que intel en rendimiento es muy superior pero eso no quiere decir que los FX sean malos, lo que le molesto a los usuarios es que la nueva generación de procesadores de amd (los FX) tienen un rendimiento un poco mas bajo que los anteriores phenom ii que eran muy buenos, otra cosa de los FX es que se calientan un poco mas que los phenom, AMD no es malo solo que no es competencia para intel que esta dos o tres pasos por encima de AMD, personalmente los procesadores FX me parecen excelentes por que por el precio que tienens el rendimiento es bueno, suficiente para cualquier usuario promedio, otra cosa es que AMD es suprema mente necesaria para nosotros los usuarios para que intel no se desborde con los precios de sus procesadores, si AMD no existiera un CORE I7 costaria lo mismo que un carro jeje, en otras palabras los FX de AMD son muy buenos por el precio y se dejan overclockear bastante con una buena refrigeración.
 
Creo que AMD va a traer muy buenos procesadores con las APU Trinity en Octubre para desktop porque tengo APU para mobil y son muy buenas.
 
pues lo unico bueno q tiene AMD ahorita son los APU ya q ni un i7 3770k q cuesta 350 dolares le gana corriendo bad company 2 en 1280x720 a un apu 3870k q cuesta 110 dolares

pero en GPUs y CPUs amd la poposio le toco sacar una 7970 6GB para emparejarse con la 680
 
christflaco dijo:
tal ves en procesadores AMD esta atrasado pero no en tarjetas de vídeo, es mas en relación rendimiento/precio AMD es el campeón absoluto, nvidia vs AMD para mi están en igualdad de condiciones solo que AMD es un poco mas barato como siempre, yo personalmente si prefiero las tarjeta de nvidia por los problemas que he tenido con los controladores de mi AMD actual pero eso no quiere decir que nvidia sea mejor, solo que tiene muy bien desarrollados sus controladores y explotan sus tarjetas de vídeo al 100%, otra cosa, lo de los apus, todos sabemos que una persona que quiera jugar BIEN en PC en este momento NUNCA va a usar una APU ni una hd 4000 de intel para hacerlo, por lo que el rendimiento extra que da una APU de AMD no interesa mucho por ahora, esperemos que mas adelante solo tengamos que comprar un procesador para jugar en ultra todo en full hd, por ahora el chip gráfico integrado de los procesadores no es lo suficiente mente rápido para tenerlo en cuenta a la hora de jugar decentemente.
Haz clic para expandir...
 
christflaco dijo:
christflaco dijo:
tal ves en procesadores AMD esta atrasado pero no en tarjetas de vídeo, es mas en relación rendimiento/precio AMD es el campeón absoluto, nvidia vs AMD para mi están en igualdad de condiciones solo que AMD es un poco mas barato como siempre, yo personalmente si prefiero las tarjeta de nvidia por los problemas que he tenido con los controladores de mi AMD actual pero eso no quiere decir que nvidia sea mejor, solo que tiene muy bien desarrollados sus controladores y explotan sus tarjetas de vídeo al 100%, otra cosa, lo de los apus, todos sabemos que una persona que quiera jugar BIEN en PC en este momento NUNCA va a usar una APU ni una hd 4000 de intel para hacerlo, por lo que el rendimiento extra que da una APU de AMD no interesa mucho por ahora, esperemos que mas adelante solo tengamos que comprar un procesador para jugar en ultra todo en full hd, por ahora el chip gráfico integrado de los procesadores no es lo suficiente mente rápido para tenerlo en cuenta a la hora de jugar decentemente.
Haz clic para expandir...

en lo de los apus CLARO eso apenas esta en TEST los entusiastas de verdad (PC gamers fanáticos) no compraran un APU NUNCA pero antes no se podia correr bad company 2 si con una 8800 ahora se puede correr FULL en 1280x720 y pues si tiene mobo VIRTU puede ganar FPS yo lo probe y con mi 2120 hay un incremento de 25% en los juegos q aceptan VIRTU HYPERPERFORMANCE
por eso apoyo lo de APU
y en las GPU si yo tenia una 6850 iva por una 7970 y salio la GTX 670, toca aceptarlo como es eso q saca una 7970 6GB GHZ y aun asi una gtx 680 normal le gana en precio y rendimiento (q es la categoría de amd)???
La 7970 GHz 6gb Cuesta 700 dolares en esta ocasion para mi NVIDIA los apalio muy feo (ya q en las generaciones 5000 y 6000 amd estuvo en el podio)
aca esta un bench en un JUEGO patrocinado por AMD DIRT 3 con la 7970 GHZ 6GB comparada con una GTX 680 stock AMD 700 U$ NVIDIA 500 U$

http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire__toxic_hd7970_6gb/10.htm
Haz clic para expandir...
 
Última edición por un moderador:
christflaco dijo:
... todos sabemos que una persona que quiera jugar BIEN en PC en este momento NUNCA va a usar una APU ni una hd 4000 de intel para hacerlo, por lo que el rendimiento extra que da una APU de AMD no interesa mucho por ahora, esperemos que mas adelante solo tengamos que comprar un procesador para jugar en ultra todo en full hd, por ahora el chip gráfico integrado de los procesadores no es lo suficiente mente rápido para tenerlo en cuenta a la hora de jugar decentemente.
Haz clic para expandir...
Pues depende de lo que usted llame "jugar BIEN" porque yo con una HD5770 jugaba todo a muy buena resolucion y con una tasa de frames mas que decente , ahora las nuevas APU´s vienen con video integrado bien interesantes , A8-3870K con un HD6550D y A10-5800K con HD7660D, sin olvidar que estan pensadas para el jugador promedio , no para los que juegan todo a full.
 
si claro yo entiendo que para el jugador promedio están bien, pero para las personas que realmente tienen su PC para juegos no usan el vídeo integrado del procesador, o por ejemplo instale el sleeping dogs al UPU del AMD para que vea como le va, o juegue battlefiel 3 con ese APU, se pierde de casi todas las características visuales del juego, para mi jugar bien es poder disfrutar del juego con TODO LO QUE OFRECE incluyendo el apartado gráfico, ya a una persona que no le interesen para nada las gráficas y solo el modo de juego pues le ira bien en estos juegos con la apu de AMD, otra cosa es que no se puede comparar el vídeo integrado de AMD con una 5770 que es una tarjeta de vídeo buena y que puede con muchos juegos en alto, entre una 6550 y una 5770 hay mucha diferencia.

ph03n1x dijo:
christflaco dijo:
en lo de los apus CLARO eso apenas esta en TEST los entusiastas de verdad (PC gamers fanáticos) no compraran un APU NUNCA pero antes no se podia correr bad company 2 si con una 8800 ahora se puede correr FULL en 1280x720 y pues si tiene mobo VIRTU puede ganar FPS yo lo probe y con mi 2120 hay un incremento de 25% en los juegos q aceptan VIRTU HYPERPERFORMANCE http://www.youtube.com/watch?v=6OdoVnPcdm0 por eso apoyo lo de APU
y en las GPU si yo tenia una 6850 iva por una 7970 y salio la GTX 670, toca aceptarlo como es eso q saca una 7970 6GB GHZ y aun asi una gtx 680 normal le gana en precio y rendimiento (q es la categoría de amd)???
La 7970 GHz 6gb Cuesta 700 dolares en esta ocasion para mi NVIDIA los apalio muy feo (ya q en las generaciones 5000 y 6000 amd estuvo en el podio)
aca esta un bench en un JUEGO patrocinado por AMD DIRT 3 con la 7970 GHZ 6GB comparada con una GTX 680 stock AMD 700 U$ NVIDIA 500 U$

http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire__toxic_hd7970_6gb/10.htm
Haz clic para expandir...

no en todos los juegos es mas rápida la gtx 680, solo en algunos gana: http://www.anandtech.com/bench/Product/555?vs=618
no por que las tarjetas de nvidia sean mas rápidas quiere decir que AMD sea malo, tanto nvidia como AMD hacen buenas tarjetas de vídeo yo he sido usuario de las dos y con las dos me a ido perfectamente bien, solo he tenido problemas últimamente con los controladores de AMD pero ya lo solucione, yo simplemente compro la que mejor relación RENDIMIENTO/PRECIO me de, decir que nvidia es mejor que AMD es muy difícil por que en tarjetas de vídeo AMD para mi están igual aunque la gtx 680 en algunos juegos saque 3 o 4 FPS de mas. :)
Haz clic para expandir...
 
la serie FX no es tan fail como creimos, no rinde como intel Sandy pero son buenos procesadores, bajaron mucho las temperaturas gracias al bajo consumo y por ende mejoro la capacidad de Overclock, cosa que no pasaba con las ultimas generaciones de Phenom II BE, espero como usuario de plataforma AMD que los Vishera basados en piledriver que no demoran es salir sean mucho mejores....

En mi experiencia Gamer tanto Phenom II BE como FX 8XXX dan un rendimiento excelente en la mayoria de las plataformas gráficas aplicadas a los juegos por un precio mucho mas económico que Intel, las plataformas CPU dependientes (algunos juegos, RENDER, Bench) favorecen a INTEL Sandy pero en plataformas GPU dependientes la competencia radica mas en el poder de video, comparando con lo reviews de la serie 7000 de AMD donde las tarjetas son montadas en plataformas con Intel sandy bridge -E 3960X, la diferencia en resultados con mi plataforma no son muy diferentes en juegos GPU dependientes...

http://www.hardwareheaven.com/revie...on-dd-review-test-system-and-methodology.html

Saludos...

Aca una fuente confiable:

http://www.chw.net/2012/08/13-cpus-de-intel-y-amd-probados-con-juegos/

Saludos...
 
bueno ps yo tengo un AMD Fx 8150, y si noto q se calienta mas q el phenom q tenia antes... pero esperemos a ver si mejora en algo su rendimiento con el Win8, por ke dinero ya no hay pa pasr para Intel :D
 
Yo, personalmente, pienso hacerme con un FX6100, me parece que la relacion precio/beneficio/uso es la adecuada (aclaro esto es para mi). Para lo que necesito no veo la necesidad de pasarme a intel.
 
un juego de PC esta bien cuando corre a 60 FPS. La mayoría de los monitores solo le votan maximo de 60 cuadros por segundo por tener 60Hz los CPU establecen dentro de un juego el fps AVG(promedio) y lo mas importante por q es lo q usd nota las fps MIN(minimas) q es el cuadro por segundo mínimo q hay cuando hay mil explosiones en la pantalla en un juego como BF3.
la verdad todo el mundo (paginas de benchmarks tomshardware, overclockersclub, techpowerup etc)dicen q intel es mejor y si en estos momentos si lo es pero por q sube el promedio un poco mas q AMD. el mejor cpu de amd es el FX8150 (en realidad es el phenom x6 1100T para mi) q se compara con un intel 2500k si usd tiene una graficadora como una 6970 en adelante o una gtx 570 en adelante usd nesecita minimo estas CPU para q el uso de la GPU este siempre en 99% (reviselo con un programa q se llama MSI AFTERBURNER) eso si para usar lo FULL
pero la idea principal de los CPU en la zona gamer no es mantener la GPU siempre a tope sino q los cuadros por segundo NO BAJEN DE 55(min 45 por mucho) FPS y en amd solo hay 3 cpus amd q hacen eso con el juego mas comelon de este momento BF3 "POR Q TODO EL MUNDO DICE Q ES UN FAIL DOZER" [ por q los ultimos FX8150 q son el cpu mas avanzado de AMD son tan malos q hay CPUs amd de mucho antes como x4 955 q tiene mejor rendimiento] , en intel hay un montón desde el 2500k en adelante. Ya q no la arruino como amd q la idea de sacar algo nuevo es sacarlo no solo para seguir vendiendo sino por q es MUCHO mejor q lo anterior sino no existiría la evolución

pero tanto AMD como INTEL TIENE BUENOS CPUs por q superan el minimo (si usd tiene una muy buena GPU) para mantener los cuadros a 45fps. Hay gente q dice huuy me dio lagg jugado online por q vio al personaje corriendo lento pero es por q no saben diferenciar o apenas estan comenzando con esto de lo PC GAMER y piensan q es por lagg y la verdad es por q el CPU hizo q las framas bajaran mas de 45FPS asi q
amd e intel son buenas por q superan eso lo q hace q digan q intel es mejor es q en intel usd ve el juego constante mente corriendole a 88fps y con amd usd lo veria a 75fps pero en los dos cuando se caen las fps con una super explocion la diferencia de fps es de 4 a 6 o sea =
asi q andy le recomiendo esos CPUs y creo q son mas economicos q un fx 6100 (eso si para este juego BF3) http://www.inpai.com.cn/doc/pic.asp...f6e-2635-488c-acdb-1785bea1f603.jpg&id=178291
aca esta el review con varios CPUs y juegos usen chrome ya q la pagina me la consequi y estaba en chino y con mozila no entendi ni SHIT http://www.inpai.com.cn/doc/HDhard/178291_-3.htm

christflaco dijo:
ph03n1x dijo:
no en todos los juegos es mas rápida la gtx 680, solo en algunos gana: http://www.anandtech.com/bench/Product/555?vs=618
no por que las tarjetas de nvidia sean mas rápidas quiere decir que AMD sea malo, tanto nvidia como AMD hacen buenas tarjetas de vídeo yo he sido usuario de las dos y con las dos me a ido perfectamente bien, solo he tenido problemas últimamente con los controladores de AMD pero ya lo solucione, yo simplemente compro la que mejor relación RENDIMIENTO/PRECIO me de, decir que nvidia es mejor que AMD es muy difícil por que en tarjetas de vídeo AMD para mi están igual aunque la gtx 680 en algunos juegos saque 3 o 4 FPS de mas.
smiley%20-%20happy.gif
Haz clic para expandir...

huy HP q paso con anandtech cuando yo iva a comprar la gtx 670 esa le dava a la 7970 pero creo q no era la ghz ahora quien sabe si esos manes estan usando drivers experimentales de AMD pero si eso no es q le pasaron money a la page para q amd quedara mejor parado tonces no se q hizo AMD con esas GHz edition pero les metio mucho veneno :p la verdad yo me guie fue por este bench http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire__toxic_hd7970_6gb/ ya q un parcero se quiere comprar la SAPPHIRE 7970 GHz 6GB VAPOR-X http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?cid=1&gid=3&sgid=1157&lid=1&pid=1497&leg=0 q es similar y la averiguamos y salia en 700 dolares y no daba segun los bench q vimos el performance de una gigabyte GTX 680 q cuesta 500 dolares tonces los 200 dolares de mas eran perdida.

pero entonces eso esta raro por q supuesta mente en anandtech la 7970ghz normal parte ala GTX 680 y en overclockersclub comparando una 7970GHZ DE 6 GIGAS DE RAM y le gana una gtx 680 normal eso es lo malo q la unica forma de salir de la duda es q uno mismo teste :alien:
si no pues a vender mi gtx 670 y a comprarme una ghz
Haz clic para expandir...
 
los phenom son muy buenos y para un jugador que quiere gastar mas en otra cosa board o vcard que gastarle al procesador amd seria el camino a seguir los phenom son económicos y muy rendidores mi primer pc era amd y no se me olvida que en esa época Intel era 3 veces mas caro tuve mi primer pc gracias a amd economía y calidad por tan bajo precio aunque es una lastima los fx que salieron mas malos que los phenom pero amd esta para los consumidores con poco dinero y eso lo hace igual de bueno a Intel que en algunos casos están sobre valorados estos chips de intel
 
Hola, tiempo sin pasar por aca.

el año pasado compre una board 990fx esperando los "fabulosos" bulldozer, pero como en septiembre aun no salian me fue por un phenom II 1090T. la verdad me a trabajado muy bien, y por lo que e leido aca creo que estuvo bien no esperar màs a los FX.

esta ùltima semana estaba en un dilema. me toco enviar mi pc a garantia y resulto la idea de cambiar la board y la CPU por una intel, un i7 2600k, tenia que encimar como 500mil. y pues lo venia pensando mucho porque trabajo con edición de video y animación y pss queria màs rendimiento. pero la verdad no se que tan costo beneficio sea cambiar esas partes...

hoy me dijeron que se daño la fuente y que no cubre garantia, entonces toca comprarla nueva y adios a cambio. pero la verdad no se si aun serìa buena idea cambiar al intel especificado... creo que la otra serìa esperar a los vishera, que continuaràn con am3+

de nuevo saludos y muy buenos los comentarios.
 
Blanko dijo:
Hola, tiempo sin pasar por aca.

el año pasado compre una board 990fx esperando los "fabulosos" bulldozer, pero como en septiembre aun no salian me fue por un phenom II 1090T. la verdad me a trabajado muy bien, y por lo que e leido aca creo que estuvo bien no esperar màs a los FX.

esta ùltima semana estaba en un dilema. me toco enviar mi pc a garantia y resulto la idea de cambiar la board y la CPU por una intel, un i7 2600k, tenia que encimar como 500mil. y pues lo venia pensando mucho porque trabajo con edición de video y animación y pss queria màs rendimiento. pero la verdad no se que tan costo beneficio sea cambiar esas partes...

hoy me dijeron que se daño la fuente y que no cubre garantia, entonces toca comprarla nueva y adios a cambio. pero la verdad no se si aun serìa buena idea cambiar al intel especificado... creo que la otra serìa esperar a los vishera, que continuaràn con am3+

de nuevo saludos y muy buenos los comentarios.
Haz clic para expandir...

yo no se lo recomiendo la verdad su procesador en edicion de video rinde casi igual a un 2600k en la vida real ud no notara practicamente el cambio y por 500mil pesos para algo que ud escasamente notara no vale la pena ese phenom de 6 nucleos para edicion de video esta perfecto si la difrencia fueran 200mil a lo mucho pero 500mil no vale la pena

aunque para juegos rinden mas los intel pero para el uso que ud le dara al equipo 500mil pesos no vale la pena el cambio
 
si esta pensando tambien en jugar el cambio si vale la pena, si es solo por la edicion de video es verdad que no se justifican 500 mil pesos mas.
 
tenia otra inquietud, saben para reder en 3dmax y maya cual anda mejor???
se que ahì interviene la tajeta de video, y yo tengo un nvidia GTX 465 que tambien me acelera efectos en adobe premiere. pero por lo que he leido, sería mejor poner una gráfica AMD, el tema es que no tengo conocimiento que esta me acelere efectos en premiere y no se si abrà una mayor compatibilidad y diferencia en rendimiento con una gráfica amd de la misma linea de la nvidia que mencione para renders en 3D.
 
Blanko dijo:
tenia otra inquietud, saben para reder en 3dmax y maya cual anda mejor???
se que ahì interviene la tajeta de video, y yo tengo un nvidia GTX 465 que tambien me acelera efectos en adobe premiere. pero por lo que he leido, sería mejor poner una gráfica AMD, el tema es que no tengo conocimiento que esta me acelere efectos en premiere y no se si abrà una mayor compatibilidad y diferencia en rendimiento con una gráfica amd de la misma linea de la nvidia que mencione para renders en 3D.
Haz clic para expandir...


Pues lo q pasa es q NVIDIA tiene una tecnología q se llama CUDA, q es especial para este tipo de trabajos, pero todo recae en el CPU. Ya q a mi me gusta mas AMD por q no utiliza recursos de mercadeo barato para vender como NVIDIA q dice q tiene PHYSX y CUDA y al final PHYSX solo usa CPU, no usa la GPU para nada amenos q usd haga un SLI, hay una quedaría para renderisar el juego como una GPU normal y la otra le hace de aceleración de físicas.

y lo mismo para ADOBE CS5 q es el q uso. Todo recae en CPU si usa un poco la gpu pero no tanto ya q esas GPU no son especiales como las QUADRO o las FIREPRO q esas si se llevan a cualquier CPU en renderizado 3D instantaneo
asi q las cuda si le ayudan pero es mas q todo estrategia de ventas de NVIDIA por q la verdad eso no hace diferencia en nada yo tengo una GTX 670 y la verdad no le veo q cuda me ayude como real mente deberia

para eso estan estas pero son tan caras q mejor dicho sale mas economico meterle la plata a una muy buena CPU como un i7 AMD tendra q sacar algo mejor en CPUs ya q no le da a intel en estos momentos

PERO EN TARJETAS GRAFICAS PARA TRABAJO PESADO ATI AMD ES EL REY
 
Última edición por un moderador:
Blanko dijo:
tenia otra inquietud, saben para reder en 3dmax y maya cual anda mejor???
se que ahì interviene la tajeta de video, y yo tengo un nvidia GTX 465 que tambien me acelera efectos en adobe premiere. pero por lo que he leido, sería mejor poner una gráfica AMD, el tema es que no tengo conocimiento que esta me acelere efectos en premiere y no se si abrà una mayor compatibilidad y diferencia en rendimiento con una gráfica amd de la misma linea de la nvidia que mencione para renders en 3D.
Haz clic para expandir...

AMD tiene características muy buenas para este trabajo tanto las FirePro como las Radeon HD, aca le dejo un articulo que explica un poco sus ventajas:

http://www.laneros.com/f129/amd-promete-rendimiento-17-veces-superior-adobe-premiere-pro-208843/

Saludos...
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás