Política Problemas con Garantías, Mal servicio o soporte.

  • Iniciador del tema Miembro eliminado 481556
  • Fecha de inicio
La política y lo público.
+1 para infoshop por la EsQueriosis para no responder


la board finalmente hace 1 año se quedo solamente con 2 sticks y movi los otros 2 a otra board con AMD. Y siguen funcionando sin problema
 
Me interesa formular una denuncia de incumplimiento de Términos y Condiciones de la Garantía Extendida Ktronix-SURA de un portátil de mi propiedad.
 
  • Me gusta
Reacciones: darkgator
Uy este se ve delicado!

pero bote el cuento, de detalles y toda la cosa, porque yo compré el mío ahí aunque no sé si tenga garantía aún.
Ahí les boto el cuento citando la publicación que hice en otro foro de laneros.

Ahí vá:

Buenas. Voy a comentar el caso que me está sucediendo a ver cómo puedo proceder:

El 18 de Octubre de 2019 compré en la tienda Ktronix Cacique, de la ciudad de Bucaramanga, un portátil HP Pavilion CX0001LA. Junto con la compra del equipo compré una póliza de garantía extendida que ofrece la tienda en asocio con SURA.

El portátil en su primer año de garantía (que lo cubre el fabricante) tuvo dos reparaciones (falla de bisagras y falla de touchpad). Para qué, HP respondió en buenos tiempos y las reparaciones fueron exitosas y todo quedó en buen término en su momento. Las dos revisiones y reparaciones fueron hechas por WODEN.

Luego de vencerse la garantía de fábrica, comenzó a correr el tiempo del cubrimiento de la garantía extendida de Ktronix-SURA. Luego de trabajar con el equipo, me doy cuenta que volvió a fallar el touchpad y exactamente con las mismas características de la falla en el periodo de garantía de fabricante, y decido llamar al #888 de SURA para hacer efectiva la póliza y ya se tuvo de inicio el primer problema: el el sistema de ellos aparecía CONTRATO CANCELADO y me tocó ir a Ktronix a pedir la factura del equipo más un certificado en donde se especificaba que la póliza debía estar vigente.

Luego de solucionar el primer enrollo, SURA envío la guía para enviar el equipo a un tercero que tiene contrato con SURA para la revisión llamado CESER en la ciudad de Bogotá. Se envía el equipo a finales del mes de Mayo y detectan falla de Touchpad y CESER procede a cambiar la pieza (según ellos, pedida al fabricante la pieza). El equipo llega a mediados de Junio acá a Girón, pero en ese entonces me encontraba fuera de la ciudad y sólo pude revisar el equipo a finales de Junio. Al revisar y hacer pruebas me doy cuenta que la ralla reincide ya que se supone que repararon el equipo y la falla persiste. Según los términos y condiciones de la garantía extendida dicen lo siguiente:

Ver el archivos adjunto 471741

Al ver esto y de que la falla reincide, vuelvo a llamar a SURA y ellos me vuelven a enviar otra guía (la cual se demoró bastante ya que se solicitó el 2 de Julio y la guía llegó a mediados de Julio, y eso fue porque presioné enviando correos electrónicos a personas de SURA que aparecían en las guías de Servientrega). Como la primera vez, también la guía enviada por SURA iba dirigida a CESER. En toda la gestión de la garantía extendida, he estado siguiendo el proceso mediante el asesor de CESER encargado de las garantías extendidas (no voy a revelar el nombre en este foro) y él es el que me ha dado los diagnósticos. La discordia en la segunda revisión es que CESER decide concluir que la culpa era del fabricante por repuesto defectuoso y que ya tenían el equipo listo. Teniendo en cuenta los términos y condiciones de la Garantía Extendida pues obviamente no voy a estar de acuerdo con ese diagnóstico ya que es un claro incumplimento de la cláusula en caso de falla reincidente.

Entonces procedo no solo llamar de nuevo al #888 sino a enviar un correo electrónico al que aparecía en una de las guías de servientregas usadas para enviar el equipo. En el #888 me dijeron que iban a escalar el caso para revisarlo, pero hoy me llama una de las personas que le envié el correo electrónico comentando la inconformidad con el diagnóstico y me sale con esta perla: que no es falla reincidente porque "sólo falló la pieza cambiada y no el equipo" y me saca la casta santandereana y les canto la tabla diciendo que eso es ilógico porque en ninguna parte de los términos y condiciones especifican cómo debe ser la reincidencia más allá de que la falla sea de las mismas características de la que fue reparada (lo cual es así, y tengo un enorme soporte en videos no listados en YouTube explicando la falla, y de esos videos todos les tengo la copia en físico). También les dije que sólo aceptaba cambio de equipo o nota de crédito en Ktronix y que fueran consecuentes con lo que dicen los términos y condiciones de la garantía extendida en los casos de falla reincidente. Y para ponerle el punto final le dije que si no cumplían tomaba acciones legales ya que es un claro incumplimiento a lo pactado en la póliza. Al final, la asesora de SURA (exactamente de la filial Assurant) dijo que iban a revisar el caso y luego daban el dictamen final.

-------

Como se pueden dar cuenta, esos 220mil que me costó esa póliza me ha sacado varias canas y al ver que el camino es en que SURA y CESER se van a lavar las manos con el caso, quisiera saber cómo se procedería en caso de que SURA decida solamente en decir que "no hay reincidencia porque la pieza reemplazada falló". Acabo de leer de nuevo el contrato de la póliza y en ninguna parte aparece una exclusión de reincidencia "porque la pieza reemplazada falle".

Por ahí leí que en estos caso toca llevarlo a la superintendencia financiera de Colombia y tengo el temor de que no sea igual de fuerte en fallos a cómo lo ha sido la SIC cuando las garantías de fabricante no cumplen. No sé qué otra acción legal se pueda llevar a cabo en caso de incumplimiento.

Como se pueden dar cuenta, pretenden reparar una FALLA REINCIDENTE cuando en el contrato está más que claro que en ese caso SURA debe proceder a cambio de equipo o devolución del dinero en una Nota de Crédito para redimir en Alkosto/Ktronix.
 
Ahí les boto el cuento citando la publicación que hice en otro foro de laneros.

Ahí vá:



Como se pueden dar cuenta, pretenden reparar una FALLA REINCIDENTE cuando en el contrato está más que claro que en ese caso SURA debe proceder a cambio de equipo o devolución del dinero en una Nota de Crédito para redimir en Alkosto/Ktronix.
Que lio eso con los seguros de productos, no he tenido que ''pelear'' por algo así, pero, que sin sabor que queda al tener que estar escribiendo por falla de una maquina que merece cambio o nota crédito...Ojalá el pleito se arregle en buena medida hacia vos.
 
Que lio eso con los seguros de productos, no he tenido que ''pelear'' por algo así, pero, que sin sabor que queda al tener que estar escribiendo por falla de una maquina que merece cambio o nota crédito...Ojalá el pleito se arregle en buena medida hacia vos.
Aspiro esta semana ir a algún consultorio jurídico porque esto se fue de abogado y necesito una asesoría en Derecho (a mí me gustan las leyes, pero no soy abogado lamentablemente y no me las se todas en eso).
 
Contacté a la SIC vía twitter y me comentaron que al ser un seguro no les compete a ellos sino que debo hacer el trámite ante la superintendencia financiera.

Es un servicio que Alkosto promete y vende, responden solidariamente por el mismo, así que hágale a la demanda por la SIC sin problema que ahí le prospera, eso si explicando todo bien. Alkosto hace parte de SIC FACILITA sino estoy mal.

Slds
 
  • Me gusta
Reacciones: darkgator
Ha contactado al defensor del consumidor financiero para SURA? Quizás ahí lo puedan ayudar
Tiene el contacto para llamar mañana????? Sería interesante poder hablar con otra persona de SURA diferente a los que me han tocado.

Edit: acabé de leer el asunto y se ve interesante. Voy a tocar esta puerta ya que, según lo que dicen, es un medio de conciliación antes de pasar al estrado judicial.
 
Última edición:
Tiene el contacto para llamar mañana????? Sería interesante poder hablar con otra persona de SURA diferente a los que me han tocado.

Edit: acabé de leer el asunto y se ve interesante. Voy a tocar esta puerta ya que, según lo que dicen, es un medio de conciliación antes de pasar al estrado judicial.
En efecto, es una firma de abogados delegada por la superintendencia financiera, cada banco o aseguradora tiene una firma de abogados asignada, en mi caso hace unos años tuve problemas con las ratas de Colpatria que me metieron unos seguros que nunca solicité a una cuenta de nomina, los de AXA Colpatria se negaban en reembolsar el dinero que debitaron de forma automática mes a mes y gracias al defensor pude recuperar esa plata.
 
  • Me gusta
Reacciones: Ice Wolf
En efecto, es una firma de abogados delegada por la superintendencia financiera, cada banco o aseguradora tiene una firma de abogados asignada, en mi caso hace unos años tuve problemas con las ratas de Colpatria que me metieron unos seguros que nunca solicité a una cuenta de nomina, los de AXA Colpatria se negaban en reembolsar el dinero que debitaron de forma automática mes a mes y gracias al defensor pude recuperar esa plata.
Ya envié el correo al defensor de SURA para ver qué pasa. Le envié pruebas de todo tipo.
 
  • Me gusta
Reacciones: Sorrento
Ahí les boto el cuento citando la publicación que hice en otro foro de laneros.

Ahí vá:



Como se pueden dar cuenta, pretenden reparar una FALLA REINCIDENTE cuando en el contrato está más que claro que en ese caso SURA debe proceder a cambio de equipo o devolución del dinero en una Nota de Crédito para redimir en Alkosto/Ktronix.
Pueeeessss, sin ánimo de que se ofenda no estoy del todo de acuerdo con usted.

1) El seguro le esta respondiendo, que eso es positivo.
2) Las demoras y que le tocara hacer gestión para que le activaran la póliza extendida, si que vaina, eso debería fluir mejor.
3) La falla recurrente, no la veo así, el PC falló 1 vez por el touchpad, y la empresa que le hizo el arreglo no lo hizo bien, usted mismo dice que el equipo le llegó con la falla aún persistiendo (no es que se lo hayan arreglado y al tiempo le volviera fallar, para deducir que hay un problema recurrente y mas amplio en la mecánica general del laptop que lo lleve a crear ese daño). Estando en ese ciclo del primer arreglo aún, me parece medio leguleyo intentar decir que es una falla que volvió a aparecer, realmente lo que pasa es que no le hicieron bien el arreglo , o falló el diagnóstico inicial y deben hacer otras cosas (muy normal en un laptop y doblemente normal en fallos de los touchpads, muchas veces el problema es de drivers incluso), si le siguen diagnósticando y haciendo el arreglo , creo que está bien aplicada la garantía. Es maluco que haya llegado malo, claro que sí, pero no considero que eso active una cláusula de falla recurrente, parece que mas bien usted vio la oportunidad de cambiar de laptop a raiz de este evento y quiere aprovecharlo, pero es medio descarado querer hacerlo a partir de un touchpad malo, que le están respondiendo para ver como se lo arreglan. Si después del ciclo de arreglo y validación, no logran arreglárselo finalmente, ahí sí puede tener derecho a un reintegro.

Espero no se lo tome a mal, pero quería darle mi óptica de la situación. Las empresas suelen abusar de los consumidores para no cumplirles sus derechos, pero también está el caso inverso, de consumidores que intentan sacarle provecho a situaciones donde no tienen realmente derecho.

Véalo desde un punto de vista sensato, tener reintegro de dinero del costo de un laptop, solo porque en un arreglo de un periférico como lo es un touchpad, este primer arreglo no logró solventar el error a la primera, no parece muy lógico...

Mi consejo: Acepte el arreglo, no le de vueltas a algo que en el fondo de su corazón sabrá que es un intento de sacar provecho a la situación y si se da el caso de que no se lo logran arreglar, ahí sí pelee por su reintegro o cambio de equipo.

Suerte,
 
  • ¡Vaya!
Reacciones: Sorrento
Pueeeessss, sin ánimo de que se ofenda no estoy del todo de acuerdo con usted.

1) El seguro le esta respondiendo, que eso es positivo.
2) Las demoras y que le tocara hacer gestión para que le activaran la póliza extendida, si que vaina, eso debería fluir mejor.
3) La falla recurrente, no la veo así, el PC falló 1 vez por el touchpad, y la empresa que le hizo el arreglo no lo hizo bien, usted mismo dice que el equipo le llegó con la falla aún persistiendo (no es que se lo hayan arreglado y al tiempo le volviera fallar, para deducir que hay un problema recurrente y mas amplio en la mecánica general del laptop que lo lleve a crear ese daño). Estando en ese ciclo del primer arreglo aún, me parece medio leguleyo intentar decir que es una falla que volvió a aparecer, realmente lo que pasa es que no le hicieron bien el arreglo , o falló el diagnóstico inicial y deben hacer otras cosas (muy normal en un laptop y doblemente normal en fallos de los touchpads, muchas veces el problema es de drivers incluso), si le siguen diagnósticando y haciendo el arreglo , creo que está bien aplicada la garantía. Es maluco que haya llegado malo, claro que sí, pero no considero que eso active una cláusula de falla recurrente, parece que mas bien usted vio la oportunidad de cambiar de laptop a raiz de este evento y quiere aprovecharlo, pero es medio descarado querer hacerlo a partir de un touchpad malo, que le están respondiendo para ver como se lo arreglan. Si después del ciclo de arreglo y validación, no logran arreglárselo finalmente, ahí sí puede tener derecho a un reintegro.

Espero no se lo tome a mal, pero quería darle mi óptica de la situación. Las empresas suelen abusar de los consumidores para no cumplirles sus derechos, pero también está el caso inverso, de consumidores que intentan sacarle provecho a situaciones donde no tienen realmente derecho.

Véalo desde un punto de vista sensato, tener reintegro de dinero del costo de un laptop, solo porque en un arreglo de un periférico como lo es un touchpad, este primer arreglo no logró solventar el error a la primera, no parece muy lógico...

Mi consejo: Acepte el arreglo, no le de vueltas a algo que en el fondo de su corazón sabrá que es un intento de sacar provecho a la situación y si se da el caso de que no se lo logran arreglar, ahí sí pelee por su reintegro o cambio de equipo.

Suerte,
Lastimosamente hay un error en lo que dices, normalmente cuando una maquina reincide en un fallo sea por X o Y motivo (el repuesto estaba malo de fabrica o la máquina tiene un fallo o fue un driver...etc) la empresa que realiza el arreglo está en todo el derecho de devolverle el dinero al cliente, he visto que este tema y es delicado. Actualmente trabajo para una empresa de tecnología en este medio y tuvimos que cubrir una maquina luego de 3 diagnosticos de prueba con el mismo error...el cliente en ese caso si tiene la razón y que le denieguen una garantía es complicado, porque irse hasta la SIC es otro nivel, así que muchos prefieren cuidarse en salud con ese tema y responder rapidamente.

Conozco casos de laptops MSI, Acer que al 3er fallo le responden al cliente con nota crédito directo, pero, como acá es con una aseguradora la verdad va a ser completamente diferente, porque no imagino la aseguradora cumpliendo con el dinero completo sabiendo que se pago solo una minima parte por el seguro.

Saludos!
 

Los últimos temas