Win7 ¿Windows Vista es estable? En 10 segundos lo colgamos...

V3NOM · 11 Jul 2007

Alexander Wolfe explica en Informationweek.com como dejar sin respuesta al nuevo sistema operativo de Microsoft en 10 segundos.

Wolfe piensa que el Windows Vista es una paradoja poderosa, mientas por un lado es más robusto y más completo que sus predecesores, es más seguro en general e inmune a códigos malignos bastante sofisticados, tiene un talón de Aquiles que nos permitiría colgarlo en 10 segundos.

Así es que estamos invitados a probar esta debilidad del sistema: presionar la tecla "Windows" (esa que tiene el símbolo de las ventanitas en una bandera flameante) en conjunto con la tecla "E" por 10 segundos, aproximadamente, hará que Windows Explorer se abra infinitamente y el sistema dejará de responder.

El autor recomienda tener copias de seguridad del sistema para poder reestablecer el mismo en caso de pérdidas de información; por otro lado, esta recomendación siempre es útil en caso de un corte de electricidad, de una infección de virus peligrosos, etc.

Tomado de: LINK
A ensayar!

TZR · 11 Jul 2007

alguien ya probo como tirarse una instalacion de vista?

Aunque creo que esto no es independiente de vista, por que el win+E tambien abre elñ explorer en varios OS de microsoft.

cashman · 11 Jul 2007

fcu423 dijo:
Alexander Wolfe explica en Informationweek.com como dejar sin respuesta al nuevo sistema operativo de Microsoft en 10 segundos.

Wolfe piensa que el Windows Vista es una paradoja poderosa, mientas por un lado es más robusto y más completo que sus predecesores, es más seguro en general e inmune a códigos malignos bastante sofisticados, tiene un talón de Aquiles que nos permitiría colgarlo en 10 segundos.

Así es que estamos invitados a probar esta debilidad del sistema: presionar la tecla "Windows" (esa que tiene el símbolo de las ventanitas en una bandera flameante) en conjunto con la tecla "E" por 10 segundos, aproximadamente, hará que Windows Explorer se abra infinitamente y el sistema dejará de responder.

El autor recomienda tener copias de seguridad del sistema para poder reestablecer el mismo en caso de pérdidas de información; por otro lado, esta recomendación siempre es útil en caso de un corte de electricidad, de una infección de virus peligrosos, etc.

Tomado de: LINK
A ensayar!

Pues esto lo hice una vez en Windows XP y luego me salio un mensajito " Memoria Insuficiente" pero este error supongo que es de la memoria destinada para el sistema ya que yo tenia 2GB y tenia el monitor verificando en cuanto subia la memoria ram y no subio de 300MB y pienso que es algo normal luego de abrir 48 ventanas de el explorardor, ahora en vista lo acaba de hacer y me dejo abrir las mismas 48 ventanas las conte y no me surgio ningun error.

V3NOM · 11 Jul 2007

Me dio por probarlo en mi xp y llegue hasta 43 y me canse de tener precionados los botones, me parece raro entonces la publicacion de ese articulo como "bug de vista" cuando no lo es... iwal, si alguien lo logra tostar del todo como para llegar a tener que hacer lo que dice en el articulo que diga de una!>D

jdavoc · 11 Jul 2007

fcu423 dijo:
Así es que estamos invitados a probar esta debilidad del sistema: presionar la tecla "Windows" (esa que tiene el símbolo de las ventanitas en una bandera flameante) en conjunto con la tecla "E" por 10 segundos, aproximadamente, hará que Windows Explorer se abra infinitamente y el sistema dejará de responder.

No gracias, hazlo en el tuyo.

Intrernback · 11 Jul 2007

a quien se le puede ocurrir hacer semejante bobada!!! Windows vista si es más estable,mucho más y más rápido que xp, simplemente pruebenlo, eso sí en una máquina que lo soporte porque sino no hay caso!

cashman · 11 Jul 2007

Davcast dijo:
No gracias, hazlo en el tuyo.

Ya lo habia mencionado yo lo hice [ Salieron 43 ventanas y nose bloqueo ] y lo que dice la noticia asi que para mi es algo falso, tocaria evaluar que version [ RTM o Retail ] era y tambien que otras aplicaciones en segundo plano tenia en ese momento porque es algo muy extraño.

Jaimebmg · 11 Jul 2007

solo por curiosidad cual es la utilidad de forzar mi equipo????

Tr0nad0r · 11 Jul 2007

Intrernback dijo:
a quien se le puede ocurrir hacer semejante bobada!!! Windows vista si es más estable,mucho más y más rápido que xp, simplemente pruebenlo, eso sí en una máquina que lo soporte porque sino no hay caso!

Y no crees que en esa misma maquina XP iria mas rapido???

cashman · 12 Jul 2007

Guille. dijo:
Y no crees que en esa misma maquina XP iria mas rapido???

Pero para usted que es rapido???????

theforbidden · 12 Jul 2007

Vista si es ma rapido que xp, pero estable??? se cuelga en aplicaciones que en Xp no...

cashman · 12 Jul 2007

<dB>theforbidden dijo:
Vista si es ma rapido que xp, pero estable??? se cuelga en aplicaciones que en Xp no...

Vuelve y juega.... cuando dice rapidez a que se refiere??? y mi caso personal no presentado problema alguno con ningun software de los que yo uso comunmente.

Tr0nad0r · 12 Jul 2007

cashman dijo:
Pero para usted que es rapido???????

Para mi rapidez es la eficiencia del nucleo a la hora de gestionar la memoria (comunicacion Procesador-Memoria), gestionar el subsistema de Entrada/Salida (comunicacion Procesador-Perifericos) y la gestion de procesos

cashman · 12 Jul 2007

Guille. dijo:
Para mi rapidez es la eficiencia del nucleo a la hora de gestionar la memoria (comunicacion Procesador-Memoria), gestionar el subsistema de Entrada/Salida (comunicacion Procesador-Perifericos) y la gestion de procesos

Ahora en que se basa para poder decir que XP seria mas rapido...???

Lo invito a que mire esto [ CPU Test ] y luego si hable con propiedad.

http://www.laneros.com/showpost.php?p=1775165&postcount=1186

Tr0nad0r · 12 Jul 2007

cashman dijo:
Ahora en que se basa para poder decir que XP seria mas rapido...???

De hecho no he dicho eso, solamente hago la pregunta:

Y no crees que en esa misma maquina XP iria mas rapido???

Hago la pregunta por lo que afirmaba alguien anteriormente:

a quien se le puede ocurrir hacer semejante bobada!!! Windows vista si es más estable,mucho más y más rápido que xp, simplemente pruebenlo, eso sí en una máquina que lo soporte porque sino no hay caso!

Cuando habla de una "maquina que lo soporte" me imagino que hara referencia a un equipo con las siguientes caracteristicas:

# 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
# 1 GB of system memory
# 40 GB hard drive with at least 15 GB of available space
# Support for DirectX 9 graphics with:

* WDDM Driver
* 128 MB of graphics memory (minimum)
* Pixel Shader 2.0 in hardware
* 32 bits per pixel

Y pienso que la persona que hizo la afirmacion tal vez no realizo las pruebas necesarias para determinar la "rapidez" de uno o otro sistema operativo en un equipo con esas caracteristicas.

EDIT:

Me he puesto a buscar publicaciones que si hubieran hecho dichas pruebas antes de realizar afirmaciones para ver la diferencias de rendimiento entre ambos sistemas operativos:

http://techgage.com/article/windows_vista_system_performance_reports
http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/index.html

En ellas quedan claro que aunque el Vista sale perdiendo por minima diferencia en la mayoria de los test la diferencia entre ambos no es mucha.

cashman · 12 Jul 2007

Pues si tienes dudas mira el link que te deje es bastante ilustrativo y pues es de un lanero que supongo usa su PC para Juegos que es el tipo de aplicacion que cualquier persona comun puede usar y es la que mas demanda de hardware instalado.

En apreciamos como la API en el aspecto de aprovechar lo recursos del procesador es mucho mejor y el bajo de FPS en la parte de la Grafica es simple y llanamente falta de optimizacion por parte de la empresa Nvidia con su driver nada que con el tiempo se vaya mejorando.

Guille. dijo:
Cuando habla de una "maquina que lo soporte" me imagino que hara referencia a un equipo con las siguientes caracteristicas:

# 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
# 1 GB of system memory
# 40 GB hard drive with at least 15 GB of available space
# Support for DirectX 9 graphics with:

* WDDM Driver
* 128 MB of graphics memory (minimum)
* Pixel Shader 2.0 in hardware
* 32 bits per pixel

Y pienso que la persona que hizo la afirmacion tal vez no realizo las pruebas necesarias para determinar la "rapidez" de uno o otro sistema operativo en un equipo con esas caracteristicas.

Lo que veo hay es una maquina muy simple el hecho de que mencione que se necesite 1GB es cuando el sistema no se encuentra totalmente optimizado porque perfectamente funciona con 512MB las aplicaciones mas basicas.

Guille. dijo:
Me he puesto a buscar publicaciones que si hubieran hecho dichas pruebas antes de realizar afirmaciones para ver la diferencias de rendimiento entre ambos sistemas operativos:

http://techgage.com/article/windows_vista_system_performance_reports
http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/index.html

En ellas quedan claro que aunque el Vista sale perdiendo por minima diferencia en la mayoria de test la diferencia entre ambos no es mucha.

Mira la fecha de publicacion de estos reviews

January 25, 2007
January 29, 2007 09:16

En aquel entonces los driver tanto de el Chipset de cada Tarjeta Madre como el de los GPUs de las maquinas en las cuales fueron realizadas era bastante crudos y desde ese entonces a la actualidad han mejorando mucho para relacionarse mucho mejor con la API Direct X 10 que comprente casi todos los aspectos de Vista.

Hay que leer y analizar objetivamente

Tr0nad0r · 12 Jul 2007

cashman dijo:
Pues si tienes dudas mira el link que te deje es bastante ilustrativo y pues es de un lanero que supongo usa su PC para Juegos que es el tipo de aplicacion que cualquier persona comun puede usar y es la que mas demanda de hardware instalado.

Pues tampoco es que diga mucho el link

, solo aclaran que
Vista rinde mucho más el procesamiento del CPU en 3D., pero no se refiere a los demas aspectos, de hecho la gran mayoria de personas no usamos el PC para jugar.

Aunque pienso que a lo que te refieres entonces es que el Vista es un SO para gamers.

cashman dijo:
En apreciamos como la API en el aspecto de aprovechar lo recursos del procesador es mucho mejor y el bajo de FPS en la parte de la Grafica es simple y llanamente falta de optimizacion por parte de la empresa Nvidia con su driver nada que con el tiempo se vaya mejorando.

De hecho la API no aprovecha los recursos del procesador, la API solamente es la capa de conexion entre las Aplicaciones y el Kernel que es el que si tiene acceso al hardware a traves de la HAL (hardware abstraction layer)

cashman dijo:
Lo que veo hay es una maquina muy simple el hecho de que mencione que se necesite 1GB es cuando el sistema no se encuentra totalmente optimizado porque perfectamente funciona con 512MB las aplicaciones mas basicas.

Alli solo hice Copy/Paste de la pagina de Microsoft, ese es un PC recomendando para Vista segun ellos

cashman dijo:
Mira la fecha de publicacion de estos reviews

January 25, 2007
January 29, 2007 09:16

En aquel entonces los driver tanto de el Chipset de cada Tarjeta Madre como el de los GPUs de las maquinas en las cuales fueron realizadas era bastante crudos y desde ese entonces a la actualidad han mejorando mucho para relacionarse mucho mejor con la API Direct X 10 que comprente casi todos los aspectos de Vista.

Sip tienes un tanto de razon, tal vez aquellas pruebas fueron realizados con drivers crudos, intentare buscar a ver si hallo alguna prueba mas reciente o sino realizare la instalacion de Windows Vista en mi PC para comparar.

Como asi que la API Direct X 10 comprende casi todos los aspectos de Vista? la verdad no entiendo la afirmacion

cashman dijo:
Hay que leer y analizar objetivamente

Muchas de las cosas que he escrito no las he leido, son mas bien los fundamentos que aprendi al haber cursado Sistemas Operativos, en el que tuvimos la oportunidad de aprender un poco sobre como funcionan Linux, Mach, BSD, Windows NT (incluyendo XP, pero no Vista pq para esa epoca no habia salido, por eso soy ignorante acerca de este)

Saludos

cashman · 12 Jul 2007

Guille. dijo:
De hecho la API no aprovecha los recursos del procesador, la API solamente es la capa de conexion entre las Aplicaciones y el Kernel que es el que si tiene acceso al hardware a traves de la HAL (hardware abstraction layer)

Tienes toda la razon me expresa mal

.

Guille. dijo:
Como asi que la API Direct X 10 comprende casi todos los aspectos de Vista? la verdad no entiendo la afirmacion

DirectX esta compuesto de varios sub API, entre las que se incluyen DirectSound, DirectInput y DirectMusic. El componente que ha tenido mayor evolución ha sido Direct3D, debido al gran desarrollo de las tarjetas de video.

Las funciones API se dividen en las siguientes:

* Depuración y manejo de errores
* E/S de dispositivos
* DLLs, procesos e hilos
* Comunicación entre procesos
* Manejo de la memoria
* Monitoreo del desempeño
* Manejo de energía
* Almacenamiento
* Información del sistema
* GDI (interfaz gráfica) de Windows
* Interfaz de usuario de Windows

Saludos...

Tr0nad0r · 12 Jul 2007

Esa info esta algo incorrecta, la API de la que haces referencia alli es la bien conocida Win32, la Direct X tiene otras funciones destinadas a los graficos. La fuente q consultaste cometio un error en ese sentido, la informacion original esta en este articulo que habla sobre la API Win32: http://es.wikipedia.org/wiki/API_de_Windows

El articulo q consultaste tambien debe ser un poco viejo porq menciona a DirectSound y DirectInput, a manera de informacion el DirectSound fue remplazado por XACT y DirectInput por XInput, ambos originales de la XBOX, esto para facilitar la portabilidad entre los juegos de XBOX y los de PC. (Eso si lo se porque estoy estudiando sobre la API OpenGL y uno tiene que estar enterado de lo que hace la competencia

)

Ya pude entender a lo que te refieres bien

, la API a la que tu haces referencia no es la DirectX es a la nueva WinFX que Microsoft esta probando por primera vez en Windows Vista como remplazo de Win32.
La WinFX trae como ventaja (desventaja para muchos) el uso de la aceleracion grafica para aplicaciones comunes y es por esto que es necesario tener una tarjeta grafica buena para el Vista.

Pero el hecho de que exista esa nueva API no es suficiente para hacer a Vista mas rapido y apenas es similar a XP (por lo menos en las aplicaciones no graficas), esto debido a que no todos los desarrolladores estan dispuestos (al menos no por ahora por lo dificil que les puede resultar la migracion) a hacer sus aplicaciones haciendo uso de la API WinFX cuando llevan mas de 10 años usando la Win32

Saludos

Intrernback · 12 Jul 2007

creo que xp si iría más rápido en una máquina que soporte vista... pero qué sentido tiene? Lo que pienso es que tener xp en una máquina con 1gb ram o mas y con un procesador core duo o algo por el estilo de los últimos, seria desaprovechar toda la potencialidad que tiene tu máquina.

En cambio el vista exige tu máquina a pero con buenos resultados y muchas ventajas graficas que no tiene xp.

por otro lado dije que vista es más rapido que xp porque en casa hay un pc con xp, con todas las caracteristicas necsarias para que corra perfectamnete y hay una laptop con vista que tiene 1gb ram y un procesador dual-core, al ensayar ambos pc,s cada una con sus requerimientos ne
cesarios, vista es más rápido.

para mi velocidad es, al iniciar el pc carga mas rapido el que tiene vista, al abrir archivos carga mas rapio vista,al abrir juegos,al tener varias ventanas abiertas...en fin para mi eso es lo que cuenta

Win7 ¿Windows Vista es estable? En 10 segundos lo colgamos...

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Regular

Lanero Reconocido

Majestad del trafico de cajas

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Regular