Bueno, creo que voy a editar porque no me expliqué bien, lo que dije es que llego a 100° +/-. Ese más o menos son en realidad 92° antes de terminarse la prueba.
Adicionalmente aclarar los siguientes puntos:
1-La serie 200 está diseñada para aguantar más altas temperaturas que algunas vcards de otras series debido principalmente al proceso de fabricación, tanto así que en los reviews también se pueden ver dichos valores (confirmado en su momento por la propia Nvidia).
2-Es normal que en el Furmark se aumente la temperatura de manera exagerada ya que expone la gráfica a condiciones a las que no estaría expuesta en un juego (además que testea la estabilidad al máximo, busca artifacts, etc).
3-Hay que tener en cuenta que dichas temperaturas se alcanzaron con Furmark y dos gráficas juntas en un SLI que ya de por sí disminuye en gran medida el espacio para la ventilación. Por otra parte dure un buen tiempo con los disipadores de stock y las gráficas nunca dieron artifacts o algún error debido a las altas temperaturas (por ejemplo en su momento moví el Crysis a 1080p con todas las gráficas al máximo disipador de stock y 0 problemas).
En cuanto a la temperatura in-game hay que tener presente que practicamente ningún juego lleva a la exigencia como lo hace el Futmark, tanto así que no se recomiendan más de 2min-5min de test ya que se puede llegar a freir la gráfica (por cierto esos 92° fueron en poco más de 5min y con SLI a bordo). Ajunto hay un screenshot donde se pueden ver las temperaturas alcanzadas con el test de la Medusa (supongo que con otros juegos por mucho se acerque a 80° lo cual es un valor seguro). Por otra parte tenemos el Nvidia Thermal Throttling que se encarga de frenar la tarjeta y evitar daños cuando se superan los límites de consumo y temperatura máximos.
Aquí un ejemplo con una GTX480, que se parece a la GTX280 en lo tragona y en lo caliente:
PD: las fotos de los bloques están en el LINK del primer post.