Oye, la verdad creo que necesitas ver a un especialista, no soy psicólogo, ni mucho menos, pero veo que tenes un problema.Y puede ser hasta de lectura, pues si te diste cuenta, en primer lugar, ese offtopic esta entre comillas. Si, cometí el error de no colocar el nombre de la persona y del artí************ en que salió, pero la idea es reforzar lo que decía antes, de lo malo que es el culto a la ignorancia, pero igual es el de aquellos que manejando cierto nivel de cultura relegan a otros solo por este hecho, y en ningun momento me refería a tus citas ni mucho menos, la unica parte que si expuse es el matíz personal de este debate, en donde si te has enfrascado con tu verborrea a atacar directamente a personas de este foro, menospreciando sus comentarios. --igual puede ser solo mi apreciación-- pero de verdad creo que puedes aportar mucho sin tener que sentirte perseguido, ahh otro favor, no entiendo, si es un parrafo, por que separas frases cercenando la idea del texto???
Es decir si vas comentar creo que es sobre la idea global y no solamente de lo que sientas que esta en tu "contra".
Ahh y no hay problema, no me ofendes, para nada, lo único que me ha logrado ofender en esta vida es el culto a la ignorancia
Sí, estoy de acuerdo, admito el error de a veces tomarme las cosas como si estuviesen hablando en contra mía, es algo que tengo que corregir
. Aunque lo de separar los párrafos lo hago precisamente para constestar a ellos con más orden.
Por lo menos yo me siento feliz, porque mi pensamiento lo saco de mi mismo
.
offtopic Sí, me parece muy bien, pero ¿qué argumentos ha presentado para estar tan orgulloso de su pensamiento individual? A mi sinceramente no me parece que el apoyar a alguien que haya dicho "esto huele a Punk-Radicales y -pubertos-, y eso es de inamaduros porque queman cosas sin sentido y la policía por eso los mata en las manifestaciones y por eso tienen derecho para hacerlo" sea algo muy razonable. Y aquí no se defiende quién ha leído más o ha leído menos, sino quién proporciona argumentos más válidos y razonables (porque una cosa es el mundo doxológico -algo que puede llevar a conclusiones falaces- y otro es el mundo de la verdad, y cuando la verdad está descubierta no hay ninguna opinión -por mucho que parezca válida- que pueda sustituirla -no se trata de imponer-). Si es cuarto en ajedrez en el mundo no me parece que haya sido una opinión muy razonable, para ser sincero.
ha desarrollado con nada o minima ayuda exterior (pensamiento, no conocimiento) y por el momento, no me he topado con ninguna molestia de que sera del mundo! oh no, arderemos en el infierno, oh incredulos, oh, oh, oh!.
La típica respuesta-engaño que presenta un comodón para dar la idea de que no le importa lo que vaya a pasar o pase en el mundo porque él está tranquilo...
Al contrario personas que tienen que leerse 1000000000000000000 (y hasta mas!) libros para poder sacar una idea ya hecha por otra persona, en lo cual se esta perdiendo la originalidad y se esta limitando la imaginacion, la creatividad y todas esas cosas lindas para las cuales esta nuestro cerebrito.
Es que el leer libros (y nadie de aquí creo que se haya leido 1000000000000000000 libros para aplicar esa idea a alguien) no implica el no poder pensar por sí mismo. Se pueden hacer ambas cosas perfectamente e incluso sacar nuevas ideas e información gracias a lo leído. Es el pretexto característico de niños de 12 años que no quieren estudiar la vida y obra de gente importante en el colegio porque creen que es suficiente con lo que saben. Que yo sepa, aquí nadie ha dicho eso, es otra de esas opiniones que no tienen sentido en un foro como este...
No hace falta citar a 200 autores (lease arriba) para poder dar una opinion la cual parece dogmatica. Mejor es exponer y respetar que presentar e imponer.
Nadie ha citado a 200 autores, en primer lugar porque esto no se trata de un libro de tesis...no sé a qué se refiere porque esto no viene a cuento...
Tampoco hace falta hablar con un lexico estilo Cervantes ni nada por el estilo para poder explicar una idea que muy facil se puede dar en palabras comunes y claras, en muchos casos, mas claras que esas palabras tan dificiles de entender para varios.
No sé a qué se refiere con eso de "estilo Cervantes" (eso no existe), porque una cosa es hablar bien y claro, con el uso palabras que a veces requieren de un cierto y avanzado sentido de abstracción -PORQUE SE NECESITAN PARA EXPRESAR ESA IDEA-. Si bien, he leido a algunos lingüistas que relacionan pensamiento con lenguaje (y, de hecho, es así) -cuantas más palabras variadas utilizamos más se maneja nuestro sentido de abstracción, y eso es esencialmente importante para el desarrollo de la mente y la capacidad psíquico-cognitiva. Por lo tanto, no veo absolutamente nada de malo a, en una discusión profunda, utilizar este tipo de lenguaje.
No necesito que nadie me diga que lo que pienso esta mal... la vida misma me dira si lo que pense estuvo mal y cuando pase eso, reflexionare y tratare de cambiar los errores.
No me parece bien ese común pensamiento de una sociedad mediocre como en la que vivimos donde prolifera la típica persona que espera que le de una "respuesta" su vida en lugar de buscarlas por si mismo.
Si es muy válida la experiencia como gestora de conocimiento, pero conocimiento que aporte, no solo el "no me gusta" y listo. Ahí quedan las cosas, pues la verdad la idea es llegar a expresar algo que pueda ser concenso o de la busqueda de lo ideal. Si no, no sería un foro si no una encuesta... le gusta no les gusta... y punto.
Absolutamente de acuerdo, y justamente a esa idea me refería.
![[?]_SkullMan](https://cdn.laneros.net/data/avatars/m/10/10951.jpg?1373204708){kind=avatar}
