Beats, La gran mentira

Beats, La gran mentira
Por Eduardo Arcos
dr-dre-beats-800x533.jpg

¿Feliz con tus nuevos Beats by Dr Dre? -- ¿Por fin te sientes parte de un privilegiado círculo de personas que tienen algo en común? Bueno, la verdad es que cada vez que sales con ellos te ves bastante ridículo. ¿Por qué?

Imagina la siguiente situación: Va un grupo de amigos a tu casa y les muestras tu nueva TV: 60 pulgadas, con materiales de construcción maravillosos y el mejor diseño industrial del mercado. Pero sólo se puede ver el video en blanco y negro a baja resolución.


Ahora imagina la cara de tus amigos. Y las risas posteriores. Bueno, es exactamente lo mismo que pasa con tus Monster: Beats, audífonos con diseño superior que se escuchan, en una palabra, horrible.

Y aunque suena obvio, los audífonos se adquieren y se usan para escuchar música con buena calidad, no para verte bien por la calle. Y aunque a nadie le gusta usar cosas que se ven "feas", tampoco tiene sentido tener un aparato sobre la cabeza, cubriendo tus orejas tan solo para hacerle creer al mundo que eres cool.

En el juego de los Beats de Monster han caído muchas marcas y tiendas de tecnología, desde HTC (que llegó a invertir 300 millones en la marca) hasta Apple que los venden en todas sus tiendas, haciéndoles pensar a los clientes que, por estar ahí y por costar 300 o más dólares, son buenos aparatos.

Pero no lo son. De hecho, por lo que cuestan son un verdadero robo. Tienen una calidad de audio terrible y su principal característica es que los bajos suenan muy altos. No solo es mi opinión, personas como Tyll Hertsens (editor general del venerado InnerFidelity.com) comentó al New York Times alguna vez:

En términos de desempeño de audio es de lo peor que puedes comprar.

VER VIDEO

La historia de Monster vendiendo accesorios a precios desorbitados, justificándolo por su exterior (y no su funcionamiento), es bastante extensa. En los 90s vendían cables de audio 10 o 15 veces más caro que cualquier otro en base a la mentira de que sonaban mejor. Aún cuando no hay evidencia alguna que apoye tal aseveración.

En épocas recientes han aplicado la misma técnica con cables digitales, incluyendo los populares HDMI, que, como hemos explicado antes no hay diferencia entre uno barato y uno caro. Estos días hacen exactamente lo mismo, pero con audífonos.

La estrategia de Beats y Monster es brillante: vender un accesorio por cómo se ve, sin importar mucho cómo suena y ponerle un precio premium. El negocio es redondo, no solo porque hay un segmento grande de personas en la necesidad de sentir que llevan en sus oídos algo que tenga cierto estilo (hay que aceptarlo, unos Sennheiser no son necesariamente bonitos), sino porque en el proceso tienes a famosos comprándolos y a su legión de seguidores haciendo exactamente lo mismo (la motivación aspiraciones es fuerte).

Es una idea tan buena que 50 Cent y Ludacris han seguido los pasos sacando sus propias líneas de audífonos SYNC y Soul, respectivamente. Ninguno, de lejos, con el éxito, marketing, expansión internacional, poder de distribución que ofrece la unión entre Monster y Beats.

Pero el marketing, el diseño, el precio, el cable rojo, el nombre o el "respaldo de Dr. Dre o el precio hacen que un dispositivo tecnológico tenga buena calidad de reproducción de audio y ese es el mayor problema.

justin-bieber-beats.jpg

Siempre puedes sentirte como Justin Bieber cuando uses tus Beats

Por 300 dólares (o su equivalente) puedes adquirir audífonos de muchísima mayor calidad (sí, más discretos) pero que te harán escuchar la música de una forma diferente y entender que hay mejores maneras de disfrutar a tus bandas favoritas. Te recomiendo ver la guía de audífonos de Inner Fidelity en rangos de 100 a 250 dólares y de 250 a 500 dólares. Y si te interesan unos que cobran toda la oreja, te recomiendo los Beyerdynamic DT 1350, que cuestan lo mismo que unos Beats.

Por mi parte yo he usado unos Etymotic Hf-2 durante casi dos años y no puedo estar más contento.


Copy & Paste desde...
 
Lo mejor que yo he escuchado en sonido portable se llama SONY WALKMAN, y en poco tiempo me compro unos ahora que van a estar de regreso los cassettes, esta generacion solo ha sabido escuchar MP3 muy pocos pero muy pocos se han detenido a escuchar un buen vinilo y comparar su calidad sonora con un mp3, de hecho ahora mismo los equipos de sonido clasicos o (vintage) ha congido una fuerza impresionante, tanto asi que hasta hace un año aprox se conseguian amplificadores clasicos desde 50 o 100 dolares, hoy ese mismo equipo cuesta alrededor de 500 o 600 dolares, la razon la han explicado vairas veces, esos equipos fueron fabricados con los mejores componentes que el mercado permitia por lo tanto su calidad sonora es excepcional, a comparacion de hoy en dia donde vemos que todos los fabricantes de cualquier indole buscan lo mas barato y basan su imagen es es la marca exclusivamente, uds se imaginan un telefono IPHONE hecho con materiales a lo años 80 o 70 seria inacabables.

es lo que se llama OBSOLENCIA PROGRAMADA, y alrededor de eso se ha generado una generacion que llamamos MARQUEROS, no buscan algo por su calidad sino porque esta de moda, pero de igual manera se ha creado una generacion que busca las cosas bien hechas por esa razon vemos que hay artistas que estan sacando sus productos de nuevo en vinilo y proximamente en cassettes segun he podido leer en algunas webs especializadas, como tampoco debemos olvidar que otra de las razones es luchar contra la pirateria.

por ejemplo el ultimo disco de DAFT PUNK se consigue en vinilo por 27 dolares

http://www.gohastings.com/browse/MUSIC/Ne/2552/N/2457+2609.uts

por ahi alguien dijo muy ciertamente

MP3 es VHS....VINILO es BLURAY
 
  • Me gusta
Reacciones: 10 personas
por cierto.. hay muchos ingenieros de sonido en este mundo...por ejemplo estan los que se especializan en norteña, regeton, rap... esos los beats le quedan de maravilla... tambien el que tiene una consolita en casa y armo un estudio y dicese "ing de sonido"...mmm si claro...

y estan los otros ingenieros de sonido de clase mundial que trabajan con Deutsche Grammophon o con Sony Classic o con Decca.

Ahora que yo sepa solo a existido una sola Colombiana que fue la unica que pudo entrar en ese selecto grupo y trabajo en los ochenta con Philips Classic. Me acuerdo por que lei el articulo en Revista Diners.
 
  • Me gusta
Reacciones: 4 personas
MP3 es VHS....VINILO es BLURAY

esto esta offtopic pero la verdad estos son leyendas urbanas...

para desmitificar estas leyendas ya se han hecho muchas pruebas cientificas (como doble ciego y otras tantas metiendole analisis estadistico) y esto es totalmente falso decir que los medios analogos son mejores que los medios digitales.

Ahora bien,

lo que si pudo establecer es que muchas veces la gente DESCARGA MP3 PIRATAS en internet, los cuales estan muy mal codificados o son copia de la copia de la copia del primo del sobrina de la novia del amigo que se pasaron en un mp3.. y claro.. cuando escuchan los medios originales les suena a dioses

pero si usted consigue el cd original y un lp original y hace pruebas doble ciego se lleva una gran sorpresa....

o para ser claros:

NUNCA JAMAS NEVER ... LOS MEDIOS ANALOGOS LE PODRAN GANAR A LOS MEDIOS DIGITALES.. JAMAS EN ESTA VIDA Y EN LA OTRA...
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
La verdadera razón por que la musica actual suena tan mal se explica en el siguiente video.

http://www.youtube.com/watch?v=Gnv0e9-FxOQ

Saludos!!!

EXCELENTE!!!!! MEJOR EXPLICADO NO PUEDE SER!!!!! el rango dinamico de un LP y un CASSETE esta entre 30 dB a 60 dB en el mejor de los casos,.. en cambio en un CD esta entre 90 dB a 110 dB......

Una pregunta que hago sin tener ni pajolera idea y habiendo visto el vídeo. Esto no depende más bien del genero que de toda la música moderna? Es decir, cuando quieren que las canciones escuchen con un sonido "sucio" o violento.

no para nada.. eso depénde de una cosa: DE LA COSA DEL INGENIERO DE SONIDO.... claro que si al tipo tambien le piden que se oiga muy duro, ni modos....

hay discos de hard rock que sonaron excelente en los 2000 y algo de los 90.... pero ahora las producciones musicas APESTAN APESTAN APESTAN...

el ultimo artista pop que grababa con mucha calidad de audio creo que fue Michael Jackson... el ultimo.. los de ahora graban asquerosamente horrible, lease madona la reoperada y reencauchada, justin bieber, la gaga, The Black Eyed Peas y sus miembros por separado.. hasta beyonce suena horrible......

los unicos discos que estan sacando con calidad son los de jazz y clasica... el resto que entre el diablo y escoga...
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
aunque a veces pienso que lo hacen de aposta para que la gente vaya a los conciertos... en mi epoca las producciones sonaban mil veces mejor que los conciertos, pero ahora parece ser que los conciertos suenan mejor que los discos, lo cual tiene pesima pinta....

la musica esta llegando a su fin en calidad definitivamente...
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Una pregunta que hago sin tener ni pajolera idea y habiendo visto el vídeo. Esto no depende más bien del genero que de toda la música moderna? Es decir, cuando quieren que las canciones escuchen con un sonido "sucio" o violento.

No, no depende del genero de pende del ingeniero que hace la grabación como lo dijeron anteriormente. Es mas en el año 2001 quisieron crear un premio grammy al CD que tuviera el mejor sonido pero ninguno se lo llevo. El rango dinámico de las grabaciones estaba totalmente aplastado.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Lo mejor que yo he escuchado en sonido portable se llama SONY WALKMAN, y en poco tiempo me compro unos ahora que van a estar de regreso los cassettes, esta generacion solo ha sabido escuchar MP3 muy pocos pero muy pocos se han detenido a escuchar un buen vinilo y comparar su calidad sonora con un mp3, de hecho ahora mismo los equipos de sonido clasicos o (vintage) ha congido una fuerza impresionante, tanto asi que hasta hace un año aprox se conseguian amplificadores clasicos desde 50 o 100 dolares, hoy ese mismo equipo cuesta alrededor de 500 o 600 dolares, la razon la han explicado vairas veces, esos equipos fueron fabricados con los mejores componentes que el mercado permitia por lo tanto su calidad sonora es excepcional, a comparacion de hoy en dia donde vemos que todos los fabricantes de cualquier indole buscan lo mas barato y basan su imagen es es la marca exclusivamente, uds se imaginan un telefono IPHONE hecho con materiales a lo años 80 o 70 seria inacabables.

es lo que se llama OBSOLENCIA PROGRAMADA, y alrededor de eso se ha generado una generacion que llamamos MARQUEROS, no buscan algo por su calidad sino porque esta de moda, pero de igual manera se ha creado una generacion que busca las cosas bien hechas por esa razon vemos que hay artistas que estan sacando sus productos de nuevo en vinilo y proximamente en cassettes segun he podido leer en algunas webs especializadas, como tampoco debemos olvidar que otra de las razones es luchar contra la pirateria.

por ejemplo el ultimo disco de DAFT PUNK se consigue en vinilo por 27 dolares

http://www.gohastings.com/browse/MUSIC/Ne/2552/N/2457+2609.uts

por ahi alguien dijo muy ciertamente

MP3 es VHS....VINILO es BLURAY
Pues no creo mucho lo del regreso a lo analógico sea lo mejor por razones de portabilidad, costos y medio ambiente, se tiene que mejorar lo digital, los ingenieros de sonido y productores se tienen que concentrar en hacer mejores trabajos, crear mejores herramientas de masterización, así mismo mejorar los algoritmos de comprensión, ese si es el futuro. Obviamente habrá gente que diga que los Vinilos tienen que volver, pero pues cuando se les empiecen nuevamente a dañar fácilmente se darán de cuenta porque fueron dejados atrás o en el caso de los Cassettes darle cuerda para saltar de una canción a otra, ese no es el futuro.
 
Entonces suena mejor la versión masters of reality de black sabbath en cd que una en un vinilo de 180g de rhino?

Pues no lo creo, tengo las 2 y la que está en vinilo suena mas clara, se detalla mas geezer butler con su bajo y la voz de ozzy, la cosa es que noto mas los instrumentos.

Aclaro que mi tornamesa no es high end, es un Optonica RP-2727 con un cartucho Shure M92E + un amplificador Optonica sm4646 y unos polk audio rt7, para la cuestión del cd uso un Pioneer Elite DVD DV-45A.

Aunque es percepción personal.
 
Entonces suena mejor la versión masters of reality de black sabbath en cd que una en un vinilo de 180g de rhino?

Pues no lo creo, tengo las 2 y la que está en vinilo suena mas clara, se detalla mas geezer butler con su bajo y la voz de ozzy, la cosa es que noto mas los instrumentos.

Aclaro que mi tornamesa no es high end, es un Optonica RP-2727 con un cartucho Shure M92E + un amplificador Optonica sm4646 y unos polk audio rt7, para la cuestión del cd uso un Pioneer Elite DVD DV-45A.

Aunque es percepción personal.
y por que será que yo escucho mejor mi álbum Paranoid en Cd que en Vinilo?

Es mas cuestión de susceptibilidad musical que si suena mejor en un lado o en otro.
 
Tiene la versión de 180g de rhino? Esa suena mejor que cualquier otra versión en vinilo.

Esa es la que tengo yo.
Esa versión no la tengo, por eso no todos los vinilos suenan mejor que los cds y vsa, influyen muchos factores aparte del formato. Bueno es una discusión sin fin, al fin y al cabo todo lo dicta el mercado.
 
Entonces suena mejor la versión masters of reality de black sabbath en cd que una en un vinilo de 180g de rhino?

Pues no lo creo, tengo las 2 y la que está en vinilo suena mas clara, se detalla mas geezer butler con su bajo y la voz de ozzy, la cosa es que noto mas los instrumentos.

Aclaro que mi tornamesa no es high end, es un Optonica RP-2727 con un cartucho Shure M92E + un amplificador Optonica sm4646 y unos polk audio rt7, para la cuestión del cd uso un Pioneer Elite DVD DV-45A.

Aunque es percepción personal.

De que año es la grabación del LP y la del CD? lo que pasa es que a un medio analógico no se puede hacer la compresión de la cual se menciona en el video que publique mas arriba. Por esa misma razón es que un LP en la actualidad suena mejor que un CD.

Si el CD se quemara con la misma grabación con la que hicieron el LP sonaría muy bien.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
De que año es la grabación del LP y la del CD? lo que pasa es que a un medio analógico no se puede hacer la compresión de la cual se menciona en el video que publique mas arriba. Por esa misma razón es que un LP en la actualidad suena mejor que un CD.

Si el CD se quemara con la misma grabación con la que hicieron el LP sonaría muy bien.

El vinilo es de 2010 y el cd es de 2008 y el vinilo de Deep Purple es de 1972 y el cd de 2012 pero suena mucho mejor el vinilo.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
la unica manera de que los medios analogos suenen mejor que los medios digitales es haciendo trampa... o las disqueras estan sacando los vinilos con mejor audio para poder vender mas caro

o

el reproductor mp3 esta mal programado......

aqui lo que pasa es que cambia el entorno... pero las pruebas doble ciego y otras pruebas de verdad serias han confirmado esto:

NUNCA JAMAS LOS MEDIOS ANALOGOS LE GANARAN A LOS MEDIOS DIGITALES...

nunca.. jamas....

para avercros... haga la prueba.... pase el vinilo con lo mejor que tenga y paselo a FLAC con el mejor encoder y haga la prueba a ver que sucede... o mejor aun... no lo comprima.. use WAV en modo RAW y saque sus conclusiones...

o para todos los que dicen lo de los vinilos y cassette.... paselos a WAV sin compresion.. asi no mas... a 44Khz a 16 bits STEREO...nada de 22khz en joint stereo ni nada parecido... y eso si.. les toca tener una buena tarjeta de sonido.. una creative y buenos cables para analogo...

si hacen la prueba doble ciego se van a llevar una gran sorpresa...

pero tienen que hacer la prueba con la misma fuentes de musica...
 

Los últimos temas