Chrome, ¿qué te está pasando? Te has vuelto tan lento como el viejo Firefox

Me está pasando con Chrome lo que me pasó con Firefox hace cinco años. Se ha vuelto pesado. Se ha vuelto insufrible. Es potente, pero es lento....

Me está pasando con Chrome lo que me pasó con Firefox hace cinco años. Se ha vuelto pesado. Se ha vuelto insufrible. Es potente, pero es lento. Es como cargar un sistema operativo dentro de otro.

Soy un fiel usuario de Google Chrome. Lo uso sobre todo en Windows. Su sencillez me atrapó desde el primer momento en que lo vi, hace más de cinco años. Prácticamente no uso otros navegadores. Pero desde hace semanas me he dado cuenta de que la rapidez ya no es la especialidad de Chrome.

Abro IE11 y es una bala. Abro Opera y Safari y son rapidísimos. Pero la sorpresa mayor me la da Firefox: cómo ha cambiado. Qué rápido es ahora. ¿Será que a los navegadores les ocurre como a los sistemas operativos, que cuanto más se usan, más se corrompen? Lo que tengo claro es que Chrome ya no es el Usain Bolt del web.

El complejo de sistema operativo le está pasando factura
La facilidad con la que Chrome permite hacerlo todo en la nube hace que se llene fácilmente de pestañas a cada cual más pesada. Es fácil perder el control, y las extensiones y las apps se añaden al cuadro. Al final tienes un monstruo que gasta centenares de megabytes de memoria y que es muy difícil de domar.

chromeos-664x374.jpg


Llegará el día en que mi Chrome pese tanto que romperá el suelo de Windows y caerá en un abismo de pantallazos azules. Las inquietantes demoras que se producen cuando abro una pestaña nueva y solicito la carga de una página web hacen que me pregunte qué le está pasando a mi navegador favorito.

La situación pide a gritos una comparativa menos artificial
Quizá me equivoque. Quiza sea algo que siempre ocurre con un programa cuando se lleva usando durante mucho tiempo. ¿Es un ciclo? Siento que es el momento de cambiar, dedarle una oportunidad a Firefox. Hasta que se vuelva pesado y entonces regrese a Chrome. O a lo que lo sustituya para aquel entonces.

Para apoyar mis sensaciones en algo sólido, me he propuesto repetir la comparativa de velocidad que llevamos a cabo en 2013. Pero esta vez tenemos que probar algo distinto,un test más cercano al uso real de un navegador, con decenas de pestañas abiertas y extensiones instaladas. ¿Ganará Chrome, entonces? Veremos.

¿Tú también tienes la sensación de que Chrome se ha vuelto más lento?

http://articulos.softonic.com/chrom...-te-has-vuelto-tan-lento-como-el-peor-firefox
 
Mis calculos bartolisticos de amplia experiencia internauta me dice que firefox (Digo Chrome) es un 18% mas lento q cuando comenze a utilizarlo hace ya muchos años, posiblemente por la cantidad de plugins y favoritos que tengo en la actualidad.. De resto funciona excelente.
 
Yo opino que el top 3 de navegadores estan mas o menos a la par, aqui el problema es como dijo otro lanero, paginas poco optimizadas mal gastadoras de recursos, facebook es un claro ejemplo de un malgastador de recursos obsesivo en todas sus formas, y segundo flash player, que para mi es una porqueria, estoy 100% seguro que reproducir un video en 380 pno debe tomar 1giga ni siqueira 256 Mb, yo recuerdo en mi antiguo celeron 400mhz con 64mb de ram, ver mpg2 a 30 framas sin ningun titubeo, claro, teniendo en cuenta la evolucion en calidad visual y de audio tanto de los os como los formatos de video es obvio que un celeron 400 mhz ya no pueda reproducir 720p fluido, aun asi flash player hace un trabajo mediocre para una maquina con 2 nucleos a 2.4 y 2gigas por ejemplo, que aun considero suficiente maquina para youtube y facebook.
 
  • Me gusta
Reacciones: elas80
A mi chrome me anda bien (mucho mas rapido que firefox) en todo menos youtube y facebook, en youtube no me cargan los videos aveces y en facebook no se actualiza ni me llegan los mensajes. Para esas 2 cosas uso firefox.
 
A mi chrome me anda bien (mucho mas rapido que firefox) en todo menos youtube y facebook, en youtube no me cargan los videos aveces y en facebook no se actualiza ni me llegan los mensajes. Para esas 2 cosas uso firefox.

busque esta extension "Magic Actions for YouTube" para Chrome y despues en la opciones ponga repruduccir todos los videos en HTML5 de pronto le funciona

http://www.chromeactions.com/
 
busque esta extension "Magic Actions for YouTube" para Chrome y despues en la opciones ponga repruduccir todos los videos en HTML5 de pronto le funciona

http://www.chromeactions.com/
pregunta noob, pero esta extension no lo hace mas lento? veo que esta muy bien calificada, pero pues pregunto por aquello de estar seguro, me gusta la opcion de forzar el hd continuamente. ya tengo el AdBlock.
 
Creo que a lo que se refiere este artículo es que el google chrome requiere mas recursos para correrse sin problemas..
Lo he notado inestable en maquinas mas pequeñas..

Saludos
 
  • Me gusta
Reacciones: elas80
En mi anterior equipo (intel core duo con 3GB de RAM y Ubuntu Linux), yo usaba mas chrome ya que firefox se colgaba en las páginas ricas en contenido flash. Ahora tengo experiencias un poco diferentes:
- En el equipo de la oficina (Intel Core i5 con windows 7, 6 GB de RAM y video integrado Intel HD 4000) uso chrome ya que firefox se cuelga con el renderizado de las páginas (supongo que por lo que requiere aceleradora de hardware 3d para que funcione a velocidad óptima), por ejemplo, el navegador deja de reaccionar 30-40 segundos cuando entro a una página como el tiempo o facebook. En este, el consumo de ram de chrome es bajo y el renderizado de las páginas es muy óptimo, mientras que en el caso de firefox, se come algo de la RAM y el uso de CPU se dispara.
- En mi laptop con Mac OS X 10.9 (Intel Core i7 con tarjetas de video Intel HD 4000 - NVIDIA GT 650M y 16GB de RAM), el chrome es el que se cuelga y come mucha memoria RAM (hasta 6GB en ocasiones), mientras que firefox es muy rápido para navegación, renderizado y consumo de memoria (no me pasa de las 2GB de RAM), por lo que veo, el chrome para mac os x es medio malongo renderizando contenido html5 y con plugins varios, mientras que firefox aprovecha la aceleración 3D para aumentar la velocidad de renderizado de las páginas y se nota claramente la ventaja sobre chrome.
- En el equipo de escritorio de la casa (AMD Phenom X4 - con video AMD Radeon HD 6870, con 6GB de RAM y con Win 7), firefox es el ganador, es el navegador más rapido (en tiempo de arranque y navegación) y con menor consumo de RAM... sin embargo, chrome también se porta de maravilla, por lo que es la opción 2... en cambio ie 9 si es demasiado lento...

Conclusión: Ahora ando usando un poco mas firefox, debido a la mejora notable en rendimiento de las últimas versiones…
 
Tengo los dos ( Chrome y Firefox) y Chrome al comienzo es rapido pero luego de navegar un rato se empieza a poner lento y luego se congela quedando como ultima opción finalizar el programa, lo he reinstalado pero pasa lo mismo, en el caso de Firefox nunca pasa eso, incluso hay ventajas en Firefox de agregarle extensiones que en Chrome no se pueden instalar.
 
A mi chrome me corre de lujo. 0 lios y super rápido. Me gusta mas que ie y ff.

y lo mas cool es sincronizar los favoritos. si formate, si abro en el pc del w o en el celular siempre estan mis favoritos disponibles.

Por mi parte dudo mucho que me devuelva a ie o ff.
 
Viendo el administrador de tareas, cada apertura de chrome abre entre 7 y10 servicios (aunque no haya tantas apps instaladas) y el ff 1 , en sumatorias de uso de memoria son similares pero el ff me parece ligeramente mas rápido una vez cargado aunque en muchos casos se cuelga con ciertas paginas, incluso algunas tan breves como outlook. El ie11 me ha parecido muy bueno aunque carece de la sincronización de marcadores, que es por lo que uso chrome particularmente.
Equipos de prueba PHII X4955 be + 8gb RAM - Core i5 + 4gb ram

7 Broadcasting...
 
A mi chrome solo tengo instalado el abp me parece bueno, pero como todo queda sicncronizado como el facebook y todas las aplicaciones google abiertas practicamente sin clave, me da cosa navegar por paginas desconocidas, creeria q se le pueden pegar varias cosas al navegador y robarse la informacion, ademas q a veces ni usando abp se puede uno librar de toda la mugre, yo lo alterno con firefox en modo privado y abp y va super, no sincronizo cosas en firefox ya q una vez me la hizo y perdi todos los marcadores, personalmente q el principal problema de rendimiento son las cosas q llevan flash, algunos equipos le montan la segunda velocidad a la Vcard como si fuera un juego de gama media cuando tiene flash abierto, esa cosa se ha vuelto mala.
 
Sinceramente, hoy mismo me cambié a Chromium que es más puro. Experimenté un cambio del infierno al cielo. Es un 30 ~ 50% más rápido que Chrome.

Sí, chrome estás más lento.

PD: Además uso FF, IE11. Ambos son mejor que Chrome

(Usando un dinosaurio Athlon 64 X2 5000+ (~2,6GHz); 2Gb de Ram, k9n6sgm-v, 500 Gb de disco.)
 
A mi me va muy bien con Chrome para Windows, es rápido y estable, claro que sólo uso las versiones estables no las beta. Creo que ese debe ser el problema de muchos.

Ya es otra cosa el Chrome para Android. Que tiene algunos problemas de estabilidad y rendimiento, pero aún así también lo utilizo como browser principal.
 
Creo que a lo que se refiere este artículo es que el google chrome requiere mas recursos para correrse sin problemas..
Lo he notado inestable en maquinas mas pequeñas..

Saludos
Tiene razón, de hecho tengo máquinas con windows XP en los que chrome se demora siglos en arrancar a diferencia de Firefox que arranca normalmente. Igualmente uso mucho FF para programar ya que me acostumbré a usar firebug y firephp. Ahora ultimo estoy viendo que cada vez que actualizo chrome (estoy en debian) se demora mas en arrancar. Tons no sé :|.

No hablo de IE porque me parece .... lento en toda la expresión de la palabra. Y sigue aplicando en buena medida lo de la imagen, solo lo veo cuando lo instalo en las maquinas que me toca formatear porque hay mucha gente que no sabe que es internet sin eso y me parece insufrible desde el arranque.
browsersfunny.jpg
 
Uso Safari 7.0.1 en OS X 10.9.1 Mavericks y funciona tan fluido como Firefox, y ambos funcionan mejor que Chrome. Lo malo de Safari es que al abrir más de 10 pestañas el consumo de RAM se dispara, lo mismo que Chrome. En cambio Firefox es muy económico con la RAM en OS X. Uso Safari por la integración con el sistema operativo y por el reducido consumo energético.
Para la muestra un botón.


Captura de pantalla 2014-02-25 08.45.00.jpg
 
FF siempre lo usaba pero me ocurre algo, me funciona de lujo 2 meses y después se vuelve lo más lento e inestable del mundo. Con Chrome he tenido muuuy pocos problemas, casi ninguno tal vez con Youtube y Facebook pero no veo la necesidad de utilizar otro explorador por eso.

Es algo de experiencias creería yo, a muchos FF les funciona muy bien, a otros no. Prefiero Chrome miles de veces.
 
En lo personal uso Firefox, el cual siempre es un poco lento cuando se abre por primera vez, luego de esto van muy bien incluso en paginas con mucho contenido y con muchas pestañas abiertas, pero por lo que he notado Crome es todo lo contrario, una vez empiezas a abrir pestañas la velocidad se va al suelo y el consumo se eleva de una manera increíble.

Eso si Firefox y la mayoría de navegadores modernos, no son ideales para equipos de bajos recursos, por ejemplo en este momento Firefox consume cerca de 440MB (8 pestañas abiertas), es decir si tienes un equipo de menos de 1GB en RAM, mejor quedate con IE o otra opción.
 

Los últimos temas