DSLR, Lentes, Objetivos

-=MandoxS=- dijo:
ese lente es una cosa loca, yo lo tengo el úniuco problema es que es AF y yo tengo una 5100 por ende no tengo autofoco =(

De resto es espectacular, de pronto lo único que le hace falta es mas zoom no es mucho, eso si acérquese mucho a los objetos y verá =)
Haz clic para expandir...
Cómprate la nueva versión Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X116 Pro DX II que si trae Motor AF-S y me vendes barato el que tienes jejejeje.

En mi caso no tengo problema en comprar el TOKINA 11-16 AF DX normalito pues es para usar con una NIKON D7000 la cual tiene motor en el cuerpo.

Hay alguna otra diferencia con la versión nueva AF-S II o de resto es igual?
 
nunca compre un 18-200 o 18-250

la calidad de esos lentes es paupérrima. No compre grandes zooms, compre tipo 70-200, 70-300 (generalmente inferior calidad que el 70-200), 17-50, 16-35, 14-24, creo que ya entendió la idea.

Son mejores por que no pretenden un gran espacio, se limitan más por ende tienen mejores resultados, el que mucho quiere poco otorga.
 
  • Me gusta
Reacciones: Mulder
Mulder dijo:
Alguien más tiene experiencia con el Lente Sigma 18-250?

@HRC-NANDO77 en algún rango en particular se te hace más oscuro?

Qué tal se comporta en el rango 18-55? y en el rango 150-250?

Me llama la atención como lente de viaje. Que opinión tienen al respecto?
Haz clic para expandir...

A menos que en las especificaciones diga lo contrario, generalmente ese tipo de zooms tienen una apertura a su menor diafragma y otra a su mayor diafragma. Por ej. si el lente dice 18-200 f/3.5-6.3, ésto quiere decir que el lente va a ir variando la apertura del diafragma dependiendo del zoom que esté usando al momento y variará siempre entre f/3.5 y f/6.3

Por otro lado, los lentes con ese tipo de focal (18-200, 18-250) amplia, son muy versátiles, muy útiles para viajes, donde no se puede llevar tanto equipo, pero eso tiene un costo en contra, la calidad de las imágenes no son tan buenas como algún otro zoom con menos rango focal o mas aun, uno de focal fija. Sin embargo, no es nada que no se puede solucionar con photoshop.

Entonces es cuando debe poner en la balanza sus necesidades y ver si mejor le sirve uno de grandes focales u otro de focales más reducidas.

saludos
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: t0@ll!n y Mulder
zoo dijo:
A menos que en las especificaciones diga lo contrario, generalmente ese tipo de zooms tienen una apertura a su menor diafragma y otra a su mayor diafragma. Por ej. si el lente dice 18-200 f/3.5-6.3, ésto quiere decir que el lente va a ir variando la apertura del diafragma dependiendo del zoom que esté usando al momento y variará siempre entre f/3.5 y f/6.3

Por otro lado, los lentes con ese tipo de focal (18-200, 18-250) amplia, son muy versátiles, muy útiles para viajes, donde no se puede llevar tanto equipo, pero eso tiene un costo en contra, la calidad de las imágenes no son tan buenas como algún otro zoom con menos rango focal o mas aun, uno de focal fija. Sin embargo, no es nada que no se puede solucionar con photoshop.

Entonces es cuando debe poner en la balanza sus necesidades y ver si mejor le sirve uno de grandes focales u otro de focales más reducidas.

saludos
Haz clic para expandir...

no quería ser tan geek, no quería corregir esto pero no pude contenerme:

NO: NO SE PUEDE CORREGIR EN PHOTOSHOP LA CALIDAD DE IMAGEN. Máximo aberraciones cromáticas y algo de distorción del lente, pero calidad de imagen nunca y en esos lentes usted mira los bordes en cualquier imagen, nisiquiera en los extremos de los bordes sino cualquier objeto que se aleje del centro-centro y la imagen es TAN mala. Dan lástima.
 
Hermano, si tiene algo de razón, pero igual cuando se hace una foto y se quiere mostrar en un medio de su preferencia, generalmente se hacen reencuadres para ayudar al argumento de la imagen, para que le de mas fuerza. Cuando eso sucede, generalmente esos bordes se disimulan o simplemente desaparecen al hacer el reencuadre.

En. mi experiencia ha sido así, he hecho portafolios en lugares lumínicamente complicados, como conciertos de Opera y música académica, con un 18-200mm de Sony y no he tenido problemas con bordes, todo lo he solucionado con lightroom y photoshop sin mayores problemas.

Por otro lafo, tranquilo, esto es un foro, aquí todos podemos exponer nuestro punto de vista, tomando en cuenta las normas de buena conducta y el respeto hacia slos demás usuarios.

Un Saludo

*Tapatalked with GN3
 
  • Me gusta
Reacciones: Nando77 y Toooooony
yo tengo ese 18-200 de Sony en condiciones de MUY BUENA LUZ, los bordes son horribles. Además que la difracción en ese lente y ese tipo de lentes es horrible, esos hyperzooms son muy malos, es mucho mejor irse por un 18-55 + 55-200

va a ganar MUCHISIMA calidad con el segundo lente y el primero también, es una molestia llevar 2 lentes, pero no cometa mi mismo error :(, yo me compré mi cámara por que venía de KIT con el 18-200 y ahora lo tengo ahí guardado y no se ni a quién venderselo :(
 
IMAGEN ORIGINAL
neotango.jpg

IMAGEN EDITADA
NeoTango07.jpg


Díganme uds. si el SONY SAL-18-200 pasa la prueba o no, con revelado del RAW en Photoshop?

Saludos
 
-=MandoxS=- dijo:
me gusta mas la original xD jeje

Nítida no esta a qué distancia la tomaste?
Haz clic para expandir...
Entre 5 y 10 metros. Fue hecha con un Sal 18-200 de Sony y una A700, con f/5.6, si mal no recuerdo. Luego les. monto el. exif de la. imagen.

Lo importante es demostrar que con este tipo de focales si se pueden hacer buenas fotos. Se le puede sacar mas nitidez? Si aun se puede y mucho más, pero no quise abusar. La edición de la imagen la baso en lo que se quiera contar, de manera que le de fuerza al argumento y ayude a su entendimiento o interpretación, aún así, esos dos puntos siguen siendo subjetivos, dependiendo del ojo que observe la imagen.

Saludos

*Tapatalked with GN3
 
Última edición:
Aquí tienen el exif de la imagen original. Pongan cuidado a la velocidad de opturación y al ISO que usé. Esos datos hablan mucho del que hizo el disparo y de lo que se puede hacer con esas focales si se saben utilizar.

Saludos


exif.jpg
 
Buenas. Con todo respeto no se porque noto cierto alarde de la imagen si personalmente no me parece nada del otro mundo ni la imagen ni la configuracion de la toma. De hecho, ni siquiera me gusta la iluminacion de la foto... se ven algunos brillos que no se ven bien y la imagen no es nítida. 1/20 sec se puede obtener fijando muy bien la camara al rostro haciendo uso de la correa de la camara... (o ud pudo haber usado un tripode)..

zoo dijo:
Esos datos hablan mucho del que hizo el disparo...
Haz clic para expandir...
Para mi lo unico que habla del que hizo el disparo es que... o no tiene dinero para comprarse un lente decente o no conoce del tema... Como dice mi profesor de fotografia... los lentes hablan mucho del tipo de fotografo que se es.

Saludos.
 
Posiblemente haya pasado de impertinente en esa frase, me disculpo por eso. :\

La fotografía, fue hecha en un evento NOCTURNO, en vivo de Tangos, así que estaban bailando, no posando para la cámara, sin iluminación más que la del flash que tiene montado la cámara, trípode? si, el que patentó @metro :D No tengo ayudantes, así que estaba solo haciendo lo que me gusta, hacer fotos! :) .

Ud. puede mejorar la configuración que usé? Estoy seguro que así sería, pero en segundos debe decidir que configuración debe montar porque el momento ya está por pasar... qué haría ud.?

Aun así no comparto esa teoría, y aún así respeto la opinión de su profesor. Ya yo estudié fotografía, tengo 3 años de estudios fotográficos, y de experiencia, bueno puede ver más o menos cuanto tengo si chequea el tema LANEROS FOTOGRAFOS, desde sus inicios y saque cuenta. Anyway, si de lentes quiere hablarme, déjeme decirle que en mi haber tengo un SAL 11-18mm, SAL 18-50mm f/2.8 SSM, SAL 50mm Macro, SAL 70-200 G SSM f/2.4 (blanquito), Carls Zeizz Vario Sonar T* 135mm f/1.8 y un SAL 500mm Catadriótico. He tenido unos otros que ya no están conmigo, como el SAL 18-200mm, porque ya no usaba, pues lo que estudié se enfocó más al retrato. Sin embargo, he dejado los demás, más que todo por proteger mi dinero, es decir por inversión.

De todos esos que tengo, el que más me gusta es el Carls Zeiss 135mm, por su construcción y nitidez, que me permite ahorrar mucho tiempo en el revelado, no queriendo decir con ésto que los otros no hagan lo suyo, lo cual creo haber demostrado ya, pero si pierdo más tiempo en el revelado.

Todas las focales tienen su uso y van enfocadas a un target diferente. Por ej., Las focales amplias, muchos de los que las llevan montadas en sus cámaras es porque necesitan de la versatilidad que le ofrecen dichas focales, sin hablar del ahorro en equipo que en ciertas situaciones es imposible llevar mas que un objetivo, cargador, varias tarjetas de memorias y baterias de repuesto, pues no hay lugar para llevar más nada y peor aun, la situación extrema en la que se va a encontrar no permitirá llevar más equipamiento y aun así, le será difícil o pondrá en riesgo algo para hacer un cambio de lente, porque la focal que tiene montada en el momento no es la adecuada para la imagen que quiere capturar.

De todas formas, hermano, no se preocupe, la fotografía es democrática y subjetiva, si no lo fuera pasaría a ser aburrida. Si ud. cree tener la razón en lo que dice, pues si, es muy posible que así sea, pero mi experiencia me da mis propias razones las cuales he compartido con uds. con gusto, ya de parte de uds. queda tomar los que les parezca y dejar de lado lo que no, sin necesidad de faltar el respeto a los usuarios.

Un saludo :)
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Cacharrin y -=MandoX=-

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás