Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Yo no espero aceite de serpiente, pero si que defiendan el uso y fabricación de medicamentos genéricos por ejemplo, pero al parecer usted piensa que es mejor que los quiten, que importa el precio de los medicamentos si con un gobierno tipo peñalosa o de extrema derecha vamos a estar todos pichos en plata para pagarlos.
Como esperas que bajen los medicamentos a costo si la salud es un derecho, el estado al final si o si paga por ella (desde nuestro bolsillos), póngase en el lugar del fabricante de medicamentos y los que desarrollan medicinas, si me pagan si o si por el medicamento que desarrolle sin importar el precio, que me impide venderlo el doble o el triple de caro?
los medicamentos genéricos no tienen casi problema de precios por que hay competencia en la oferta, pero en las patentes se jodió el estado por que el que lo tiene sabe que papá estado esta en el deber constitucional de comprase-lo al enfermo así valga lo que valga.
la salud no es un derecho fundamental, es un derecho económico, por que al fin y al cabo alguien tiene que pagar por el, contrario a el derecho a la vida, la honra y demás que no exigen ningún tipo de dinero para hacerse efectivos.
por favor sácame de la ignorancia dime la diferencia entre derechos fundamentales y económicos. Ya que al parecer tienes la bombilla para iluminarnos a todos.
Por que usted lo quiera leer como atroz no quiere decir que no sea cierto.
por favor sácame de la ignorancia dime la diferencia entre derechos fundamentales y económicos. Ya que al parecer tienes la bombilla para iluminarnos a todos.
la salud no es un derecho fundamental, es un derecho económico, por que al fin y al cabo alguien tiene que pagar por el, contrario a el derecho a la vida, la honra y demás que no exigen ningún tipo de dinero para hacerse efectivos.
Osea que según usted si Yo tengo mas dinero y tengo mayores posibilidades económicas estoy en el DERECHO de tener una mejor atención, en salud que otra persona que no goza de las mismas posibilidades. En resumen el que tiene dinero tiene DERECHO a que se le de atención en salud digna y el que no tiene dinero NO?
Si es así espero de corazón que que mientras viva en Colombia nunca le falte el dinero para tan siquiera estar afiliado a un regimen contributivo y en una EPS medianamente eficiente.
A mi si quieren llámenme comunista pero YO considero que la SALUD, LA EDUCACIÓN y el ACCESO A SERVICIOS ESENCIALES es un deber del estado y debe darsele a todo el mundo de forma digna sin discriminación y bajo un modelo responsable.
Como esperas que bajen los medicamentos a costo si la salud es un derecho, el estado al final si o si paga por ella (desde nuestro bolsillos), póngase en el lugar del fabricante de medicamentos y los que desarrollan medicinas, si me pagan si o si por el medicamento que desarrolle sin importar el precio, que me impide venderlo el doble o el triple de caro?
los medicamentos genéricos no tienen casi problema de precios por que hay competencia en la oferta, pero en las patentes se jodió el estado por que el que lo tiene sabe que papá estado esta en el deber constitucional de comprase-lo al enfermo así valga lo que valga.
la salud no es un derecho fundamental, es un derecho económico, por que al fin y al cabo alguien tiene que pagar por el, contrario a el derecho a la vida, la honra y demás que no exigen ningún tipo de dinero para hacerse efectivos.
Para eso están los precios regulados y las declaratorias de interés público. El actual MinSalud ha trabajado bastante en ese tema, y creo que lo menos que se puede esperar es que el siguiente mantenga las cosas buenas que ha hecho el actual. También, lamento decirle que la Constitución definió la salud como un derecho basado en la eficiencia y la universalidad, y que desde la Ley Estatutaria de 2015 es un derecho fundamental. El ministro actual autorizó la venta de medicamentos biosimilares genéricos en casos de patentes. De hecho, es uno de los puntos que se puede convertir en obstáculo para que Colombia ingrese a la OCDE: las farmacéuticas están histéricas con la idea de que toquen su poder de mercado.
Crearemos un banco público de economía popular, que
dé crédito a esos hombres y mujeres que han sido rechazados
por los bancos, al vendedor ambulante, al taxista, al campesino,
al joven, al emprendedor y a las víctimas de los préstamos
“gota a gota”. El gobierno de la Colombia Humana no buscará empobrecer
a los ricos, sino enriquecer a los pobres. Queremos que crezca
la riqueza de toda la sociedad. Por eso, para comenzar, el IVA
se disminuirá y se le devolverá a las personas de más bajos
recursos económicos.
La Colombia Humana NO expropiará a nadie, pero sí se
recuperarán quince millones de hectáreas improductivas
para destinarlas a agricultura campesina. En nuestro gobierno
no habrá latifundio improductivo de más de mil hectáreas en
tierras fértiles y compraremos tierras para repartirlas a campesinos:
así garantizaremos alimentos para la gente y fomentaremos
la productividad nacional. En la Colombia Humana de Petro los campesinos dejarán de
ser simplemente mano de obra mal pagada y se convertirán en
dueños de la cadena productiva; abriremos mercados campesinos
que lleven directamente los productos del campo a la
mesa y daremos créditos a las familias campesinas y a proyectos
cooperativos o de economía solidaria.
La primera parte del spoiler no necesita entidades nuevas, sino una simple medida: eliminar la tasa de usura. Si se hace eso, los bancos cubrirán ese mercado con toda la felicidad del caso. Ya la cobertura bancaria existe, gracias a los corresponsales bancarios. Con eso otro, se lograría ese acceso universal a productos bancarios.
Creo que una forma más económica de lograr lo segundo es el famoso impuesto a los latifundios improductivos que mencionó alguna vez Hernán Echavarría. Es una forma más económica y menos obstructiva de incentivar la productividad agraria y/o la redistribución de la misma. También convendría un impuesto así a los "lotes de engorde urbano".
Osea que según usted si Yo tengo mas dinero y tengo mayores posibilidades económicas estoy en el DERECHO de tener una mejor atención, en salud que otra persona que no goza de las mismas posibilidades. En resumen el que tiene dinero tiene DERECHO a que se le de atención en salud digna y el que no tiene dinero NO?
Si es así espero de corazón que que mientras viva en Colombia nunca le falte el dinero para tan siquiera estar afiliado a un regimen contributivo y en una EPS medianamente eficiente.
A mi si quieren llámenme comunista pero YO considero que la SALUD, LA EDUCACIÓN y el ACCESO A SERVICIOS ESENCIALES es un deber del estado y debe darsele a todo el mundo de forma digna sin discriminación y bajo un modelo responsable.
El Estado debe asegurar que todos tengamos atención básica. Para ello, es normal que hayan cosas como tiempos de espera más bien altos y camas compartidas en hospitales, pues la plata del Estado no es infinita. Es normal que alguien pague plata para saltarse la fila y tener camas más cómodas, se ve hasta en sistemas de salud en el primer mundo como el alemán. Y en Reino Unido son constantes las quejas con los tiempos de espera en el NHS, su sistema de salud universal.
Al menos, en cobertura creo que el Estado acá ha garantizado buen acceso, con todo y el hecho que las EPS se comportan como un oligopolio. Es posible para alguien que gana un mínimo tener acceso al sistema si se enferma. Me atrevo a decir que tenemos un sistema mejor que el estadounidense, en cuanto a acceso y universalidad: acá nadie se quiebra por un ataque cardíaco o un cáncer, y los tratamientos son más comunes de lo que uno podría esperar. Allá, es la causa más común de bancarrota entre personas.
"Crearemos un banco público de economía popular, que
dé crédito a esos hombres y mujeres que han sido rechazados
por los bancos, al vendedor ambulante, al taxista, al campesino,
al joven, al emprendedor y a las víctimas de los préstamos
“gota a gota”. El gobierno de la Colombia Humana no buscará empobrecer
a los ricos, sino enriquecer a los pobres. Queremos que crezca
la riqueza de toda la sociedad. Por eso, para comenzar, el IVA
se disminuirá y se le devolverá a las personas de más bajos
recursos económicos."
ole y de donde piensa sacar la plata para repartirla a todos los vendedores ambulantes, campesinos, jóvenes y taxistas?
"Enriquecer a los pobres"..... en serio? puras palabras que lo único que buscan es mover a los estratos 1 y 2 a votar para que "se enriquezcan"... me gustaría saber como define la riqueza Petro
"La Colombia Humana NO expropiará a nadie, pero sí se
recuperarán quince millones de hectáreas improductivas
para destinarlas a agricultura campesina"
wtf nuevamente, no sabia que el estado tuviera tanta plata no solo para repartirla a todos los desempleados, sino que también sobra para comprar propiedad privada "improductiva"
Me imagino que esa definición de improductiva también la va a definir Petro.
Para eso están los precios regulados y las declaratorias de interés público. El actual MinSalud ha trabajado bastante en ese tema, y creo que lo menos que se puede esperar es que el siguiente mantenga las cosas buenas que ha hecho el actual. También, lamento decirle que la Constitución definió la salud como un derecho basado en la eficiencia y la universalidad, y que desde la Ley Estatutaria de 2015 es un derecho fundamental. El ministro actual autorizó la venta de medicamentos biosimilares genéricos en casos de patentes. De hecho, es uno de los puntos que se puede convertir en obstáculo para que Colombia ingrese a la OCDE: las farmacéuticas están histéricas con la idea de que toquen su poder de mercado.
La primera parte del spoiler no necesita entidades nuevas, sino una simple medida: eliminar la tasa de usura. Si se hace eso, los bancos cubrirán ese mercado con toda la felicidad del caso. Ya la cobertura bancaria existe, gracias a los corresponsales bancarios. Con eso otro, se lograría ese acceso universal a productos bancarios.
Creo que una forma más económica de lograr lo segundo es el famoso impuesto a los latifundios improductivos que mencionó alguna vez Hernán Echavarría. Es una forma más económica y menos obstructiva de incentivar la productividad agraria y/o la redistribución de la misma. También convendría un impuesto así a los "lotes de engorde urbano".
ole y de donde piensa sacar la plata para repartirla a todos los vendedores ambulantes, campesinos, jóvenes y taxistas?
"Enriquecer a los pobres"..... en serio? puras palabras que lo único que buscan es mover a los estratos 1 y 2 a votar para que "se enriquezcan"... me gustaría saber como define la riqueza Petro
Lo peor es que esa plata podría provenir de los bancos privados, con tan sólo eliminar las tasas de usura. Los pobres piden prestado a las Bacrim, casas de empeño y familiares que cobran tasas altas. Sin usura, podrían pedirle prestado al banco. Al menos estos no lo mandan a matar si no paga, y estarían felices de poder prestar al 100% anual (que sigue siendo una tasa mucho más baja que las de los gota a gota).
Yo el problema que veo es tanta entidad pública nueva propuesta para problemas que podrían ser solucionados con otras medidas. El problema de la salud mejorará cuando la Supersalud y el Ministerio tengan más poder para poner en cintura a las EPS. El de la falta de acceso a crédito entre los más pobres, con eliminar la tasa de usura. Y así. Eso no me gusta del candidato, la verdad: ese fetiche por las entidades públicas. Hay varias necesarias, y creo que una empresa pública que se maneje como una privada y compita en igualdad de condiciones puede dinamizar un mercado oligopólico (ej: ETB fibra, si no se hubieran quedado dormidos con la cobertura). Pero, en varios de los casos que propone Petro, no creo que sean la respuesta.
Pais que no tributa se lo lleva el hdp. El eterno problema aca es que se los roban por todo lado.
a mi me gustaría un man que diga, voy a convocar a referendo para:
Desea ud la pena de muerte para:
1 - Personas que violan a otras personas. sea adulto o niño.
2 - Personas que roban. desde 100 pesos en adelante.
3 - Personas que matan a otras personas con dolo o preterintencional.
Pais que no tributa se lo lleva el hdp. El eterno problema aca es que se los roban por todo lado.
a mi me gustaría un man que diga, voy a convocar a referendo para:
Desea ud la pena de muerte para:
1 - Personas que violan a otras personas. sea adulto o niño.
2 - Personas que roban. desde 100 pesos en adelante.
3 - Personas que matan a otras personas con dolo o preterintencional.
Pais que no tributa se lo lleva el hdp. El eterno problema aca es que se los roban por todo lado.
a mi me gustaría un man que diga, voy a convocar a referendo para:
Desea ud la pena de muerte para:
1 - Personas que violan a otras personas. sea adulto o niño.
2 - Personas que roban. desde 100 pesos en adelante.
3 - Personas que matan a otras personas con dolo o preterintencional.
No recuerdo como se llama, pero existe algo que esta por encima de la constitución de los países quienes la firmaron y no permite bajo ningún concepto la pena de muerte, la declaración de derechos humanos o algo así. Así que no es simplemente decir, "queremos pena de muerte", eso traería incluso sanciones internacionales.
Osea que según usted si Yo tengo mas dinero y tengo mayores posibilidades económicas estoy en el DERECHO de tener una mejor atención, en salud que otra persona que no goza de las mismas posibilidades. En resumen el que tiene dinero tiene DERECHO a que se le de atención en salud digna y el que no tiene dinero NO?
Si es así espero de corazón que que mientras viva en Colombia nunca le falte el dinero para tan siquiera estar afiliado a un regimen contributivo y en una EPS medianamente eficiente.
A mi si quieren llámenme comunista pero YO considero que la SALUD, LA EDUCACIÓN y el ACCESO A SERVICIOS ESENCIALES es un deber del estado y debe darsele a todo el mundo de forma digna sin discriminación y bajo un modelo responsable.
Que yo describa el problema de la salud y muestre como realmente es difícil de controlar que un derecho económico como lo que es este o la educación y sus inconvenientes no quiere decir que este en contra de dar salud universalmente, para mi es lo deseable, al igual que la educación, por la cual estoy mas de acuerdo en subsidiar la demanda y no la oferta. Pero que uno señale un problema y diga cual es el inconveniente no quiere decir que no la desee tanto como usted.
Para eso están los precios regulados y las declaratorias de interés público. El actual MinSalud ha trabajado bastante en ese tema, y creo que lo menos que se puede esperar es que el siguiente mantenga las cosas buenas que ha hecho el actual. También, lamento decirle que la Constitución definió la salud como un derecho basado en la eficiencia y la universalidad, y que desde la Ley Estatutaria de 2015 es un derecho fundamental. El ministro actual autorizó la venta de medicamentos biosimilares genéricos en casos de patentes. De hecho, es uno de los puntos que se puede convertir en obstáculo para que Colombia ingrese a la OCDE: las farmacéuticas están histéricas con la idea de que toquen su poder de mercado.
ese es el centro del problema, los que generan medicamentos no van ha estar muy de acuerdo con que les declaren medicamentos de interés publico y lo que pase a futuro es que se le cierren a Colombia esos medicamentos nuevos que a la postre nos perjudicara mas a largo plazo.
en la carta magna dice que es un derecho fundamental y por eso lo tiene que garantizar, he hay lo que yo señalo al ser derecho fundamental lo tiene que garantizar y por lo tanto la demanda de los medicamentos de los enfermos por esa enfermedad tienen garantizado al precio que sea el suministro del medicamento.
Yo no espero aceite de serpiente, pero si que defiendan el uso y fabricación de medicamentos genéricos por ejemplo, pero al parecer usted piensa que es mejor que los quiten, que importa el precio de los medicamentos si con un gobierno tipo peñalosa o de extrema derecha vamos a estar todos pichos en plata para pagarlos.
