Que el IPK de transmilenio es bajo es completamente falso, de hecho tomo un aparte de estudio de Movilidad del PNUD.
"Si el IPK estimado y aplicado por el agente regulador (Transmilenio S.A) resulta inferior al real, la ganancia adicional va a parar a los ingresos del operador. Un estudio del Centro de Investigaciones para el Desarrollo -CID- de la Universidad Nacional (CID, 2005:25-26) encontró que los operadores habrían recibido un excedente de 63.313,7 millones, un 11.5% más sobre el valor de los costos contractuales, como resultado de un IPK estimado entre 2001 y 2004 persistentemente inferior al IPK realmente observado"
.
Lo anterior claramente desmiente que el IPK es bajo. El problema radica en cómo calculan los ingresos de los operadores y que en vez de sacrificar ganancias, le están trasladando eso al valor del pasaje.
Segundo, cómo hacer un subterráneo en la 7° con estaciones con sobrepaso... por espacio es completamente imposible, a menos, de que como dije, sean 2 pisos de subterráneos y permita el primer piso ir de norte a sur y el segundo de sur a norte, c/u con dos vías férreas por sentido... sin duda encareciendo el costo por km.
Tercero, si recuerdan cómo se desarrolló la primera parte de la fase I de Transmilenio (caracas-80-Autonorte) si bien se invirtió en las vías mixtas, no se hicieron lozas sino solamente para Transmilenio (caso caracas y parte de la autonorte), no se recuperaron andenes, ciclorutas y no se hicieron túneles ni otras obras concernientes a la movilidad (en la caracas con jimenez se hizo el túnel como parte de la última fase de la fase I, 13-américas).
La fase 13-américas sí incluyó este tipo de obras, lozas para tráfico mixto (excepto una parte de américas y tunal), recuperación de andenes, ciclorutas etc etc... lo cual aumentó el costo de cerca de 7-10 millones de dólares (caracas, autonorte, 80) a cerca de 13-15 millones de dólares km en la parte 13-américas... en la fase III el costo fue de 20 millones de dólares km aproximadamente, incluyó la conexión de la 80, suba y NQS por medio de túneles, un puente adicional para tráfico mixto en la 92, el puente urbano más largo del país con casi 1km, un sistema de interconexiones entre autonorte y NQS en el mismo sitio, el puente urbano más ancho del país en la calle 6, otro más en el sector de villa mayor, recuperación de la carrilera del tren en la parte de la NQS, túnel de conexión con la calle 13, un pequeño parque en el mismo sitio, puentes en la troncal suba... lozas en toda la vía para tráfico mixto, cicloruta, andenes y demás obras en el espacio público ( en la fase II el distrito aportó 328.440 millones de pesos (34 por ciento del costo total de la obra)... se calcula que los estudios de factibilidad para el metro por la séptima cuestan 15 millones de dólares, osea, 30.000 millones de pesos, a qué jugamos??? ya se gastó cifra similar en estudios de la séptima, un 10% del costo de la obra fase II)
El km de metro puede costar 50 o 100 millones km, que es el doble de la Fase II, pero con una pequeña diferencia... nada de puentes, nada de arreglo de malla vial para tráfico mixto, nada de andenes, nada de nada... entonces al cesar lo que es del cesar...
El metro que propone Samuel es por la séptima y si no es lechero no veo cómo, a menos de que quiera gastar más plata y hacer dos niveles, porque por la séptima no cabe más... que hayan habido 3 líneas propuestas no lo dudo, pero en la séptima es lechero o lechero.
Por último, Samuel dice que Transmilenio sí, pero sólo por la décima... se le olvida que décima y séptima son 1 sola troncal, y que por la 26 hace un tren por la actual línea ferrea que pasa cerca a la esperanza... la 26 es bonita, pero se necesita conectar el aeropuerto a un sistema masivo... ya sea metro o transmilenio... suficiente con la imagen que deja el aeropuerto actual al visitante, ese mini aeropuerto para esta ciudad, como para seguir montando a los turistas en los cebolleros actuales que llegan al aeropuerto...