Daré mi opinión en forma de réplica:
Una ****** total, buscan imponer un cambio arbitrario en el lenguaje, con el supuesto y loable fin de hacer sentir incluidas a las personas que no se sienten cómodos con el uso del lenguaje y se sienten excluidos, siendo estos minoría de la población y buscan imponer un cambio cultural forzando a toda la sociedad a asumir este cambio, me parece ridículo buscar una inclusión por la fuerza, si son víctimas de la violencia o abusos, no es más urgente buscar un cambio que castigue con severidad a los violentos? o buscar una vida digna para esas personas ? solo cambiar un prefijo o una letra no les va a solucionar absolutamente nada.
Varias críticas/comentarios al respecto.
Es algo que ya ha pasado en la historia, con los negros y las mujeres, con el pasar de los siglos han mejorado las condiciones y la igualdad. Si cambiar una letra ayuda a este proceso, no lo veo malo. El idioma ha evolucionado durante los siglos de existencia. Hoy en día no se habla igual que hace 200 años.
Yo estoy de acuerdo. El español a diferencia del inglés tiene demasiado marcado los géneros en bastantes frases (una persona me hizo pensar lo siguiente: piense en un grupo de 200 mujeres pero si le añadimos un hombre de una hay que decir la palabra Todos sólo por la presencia de ese hombre). El problema es buscar un consenso. La historia del lenguaje es que los cambios a este terminan siendo imposiciones (y precisamente el nacimiento de las lenguas romances parte de latín vulgar, el cual se impuso contra viento y marea al latín culto).
PDTA: yo recuerdo que cuando era niño ya habían pinceladas de lenguaje inclusivo cuando en las circulares del colegio usaban la palabra "sr@".
Totalmente de acuerdo con usted. El problema es del idioma en sí, que es machista de nacimiento o creación o función, como se le quiera decir. Y eso no es malo en sí, porque esa es la historia y no se puede negar. El tema es poder adaptar las cosas y que evolucione con el paso del tiempo, cosa que ha hecho en varios aspectos, como la inclusión de muchas palabras provenientes de otros idiomas.
En inglés por ejemplo no existe ese problema de los géneros. De hecho sería mejor eliminar eso. Haría más fácil el uso del idioma, aprenderlo y manejarlo. Solo anteponer un artículo o un complemento cuando se quiera especificar el género, de lo contrario no es algo que deba ser relevante, más porque ante la ley y derechos humanos se supone todos somos iguales.
El ejemplo de los "amigos" que das es perfecto. Si solo hay un hombre entonces se debe decir "amigos" cuando este es notoriamente una minoría. Por ende se está privilegiando el género masculino. ¿Por qué no se usa al contrario?
En otros idiomas existen más distinciones que en español, todavía no se han adaptado.
Otro ejemplo los colores ¿con género? ¿para qué?
- La silla es roja
- El carro es amarillo
Y el listado del uso excesivo e innecesario de géneros en español es amplio.
Lo difícil es poder crear un nuevo y mejor sistema, cuando el actual lleva mucho tiempo de funcionamiento.
Me parece una bobada gigante, ganas de complicarse con vainas sin sentido, ahí resumo todo.
Ante cualquier cambio siempre habrán críticas y los que están acostumbrados o no les afecta, lo considerará innecesario. El mismo discurso se refería a la segregación de las mujeres porque "todo funcionaba bien".
Es cuestión de poder adaptar el lenguaje a la evolución social. Mayor equidad e inclusión.
Todo lo que sea forzado no funciona, además hay problemas más importantes que declararle la guerra a una vocal
Totalmente de acuerdo. Los cambios lingüísticos funcionan con el pasar del tiempo. Pero una regulación ayuda a que sea de más fácil implementación.
Por mí no hay problema que se utilicen frases/palabras incluyentes como "todos y todas" . Problema habría si los marycas se recienten y protesten que se les llame tod@s
De acuerdo. Aunque no era necesario el comentario despectivo. Aunque la RAE ha dicho que no es necesario decir "todos y todas" o al contrario para no colocar de primero al género masculino "todas y todos".
De manera escrita se pueden crear alternativas que incluso se han usado como el @ o la X. Pero en español como se lee se escribe. Por lo que lo correcto será crear una forma que funcione de igual manera en ambos modos de comunicación. Ahí es donde la E sale a relucir.
De hecho la E ya se usa en español como por ejemplo "Le voy a dar un regalo" el artículo "Le" ya incluye ambos géneros, y es incluyente. A diferencia de "La" o "El" que son claramente femeninos y masculinos.
Por ejemplo ¿Cómo se haría con los sustantivos que no tienen género?
- Elefante
- Pájaro
- Marrón
- Veloz
Claramente los dos últimos no es relevante el género, como debería ser en todos los casos para simplificar el uso del lenguaje. Los dos primero son animales que sí tienen sexo. Lo que se me ocurre es simplemente añadir un artículo o un complemento para especificar el género.
Podría ser: "la elefante" así como "la paciente o la cliente o la estudiante"
Nuevamente el problema no es la sociedad, es el idioma que no se ha adaptado a la sociedad y su evolución.
Yo también estoy de acuerdo en usar el "todos y todas", el problema es que algunas personas no se consideran ni hombre ni mujer y quieren crear unos nuevos sexos donde no se les identifique como hombre o mujer y quieren imponer a la fuerza el supuesto lenguaje inclusivo que excluye a los demás.
De acuerdo. Pero eso no es malo. Es mucho mejor así. Lo ideal es poder usar una forma de expresión que incluya todo. Así se evitarían todas estas discusiones. En este caso el famoso "todes" es una excelente altarnativa.
Yo rechazo el lenguaje progre.
Dejo esto por aquí.
Completamente respetable su posición. Igual es algo que sería bueno adaptar, tome el tiempo que tome. En un pasado también se rechazaba tajantemente que las mujeres votaran o fueran elegidas para cargos populares. Hoy en día hay leyes que obligan a una paridad de género como lo veremos en las próximas elecciones al Congreso el próximo año.
La RAE lo dice claramente "…mecanismos firmemente
asentado en la lengua…" ahí queda claro que es un constructo social. Por lo cual la misma sociedad podría hacer que esto cambie en favor de una mayor inclusión lingüística.
La verdad, para mi son ganas de joder.
Si como sociedad, queremos dejar de ser excluyentes. el lenguaje es lo de menos. Hay muchas cosas mas importantes que vienen primero.
De acuerdo que hay prioridades. Pero no creo que el idioma sea algo menor. Sino pregúntele a la comunidad negra de Estados Unidos ¿qué piensan al respecto y al uso despectivo del lenguaje?
O la misma forma de hablar al referirse a las mujeres como un ser inferior a los hombres.
El lenguajes sí es importante, pero coincidimos que hay prioridades.
Pienso que ya escribí "porke" en vez de "porque" en mi adolescencia porque en su momento todos lo hacían y no pienso en volver a escribir como imbécil por moda.
Usted mismo se está dando la razón. De todos modos el uso del lenguaje lo construye la misma población que lo maneja. De esa forma se han creado palabras, verbos, y muchas expresiones. Que no necesariamente tienen un significado lógico.
Una frase española común que es la hora que no entiendo "Te hecho de menos"
¿Qué carajo significa eso? ¿Se puede usar de forma contraria? ¿No es redundante?
En fin, la verdad no sé de dónde salió. Sí sé qué significa. Pero su significado no es lógico por donde se le mire.
Por ahora esta es mi humilde opinión al respecto.
:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/grupoclarin/B6S4AUOTBVDGRPK7MFHPGTB2JU.jpg)
