Grupo De Principiantes En Linux

buenas tengo un mini problema, ayer actualice el sistema y al parecer también se actualizo el kernel, ya no termina en .16 sino en .17 (creo, o algo así por el estilo) el caso es que ahora en el boot de inicio me salen un monton de cosas para iniciar, normalmente eran tres de ubuntu y windows, pero ya sale el DOBLE en ubuntu, claro una que dice el kernel viejo y otra con el nuevo... como hago para quitar el viejo?
 
buenas tengo un mini problema, ayer actualice el sistema y al parecer también se actualizo el kernel, ya no termina en .16 sino en .17 (creo, o algo así por el estilo) el caso es que ahora en el boot de inicio me salen un monton de cosas para iniciar, normalmente eran tres de ubuntu y windows, pero ya sale el DOBLE en ubuntu, claro una que dice el kernel viejo y otra con el nuevo... como hago para quitar el viejo?
A mí también se me actualizó ayer el kernel =). Casi que no por cierto, estaba muy lenta la tasa de descarga....Para eliminar estas entradas, lo más fácil es editar el archivo menu.lst
Código:
sudo gedit /boot/grub/menu.lst
al final del archivo, busca las entradas del kernel 2.6.24-16-generic y les pone un numeral (#) al principio. Debe quedar algo así
Código:
#title        Ubuntu 8.04: Hardy Heron (kernel 2.6.24-16-generic)
#root        (hd0,6)
#kernel        /boot/vmlinuz-2.6.24-16-generic root=UUID=9c034598-a9dc-5dd1-a483-a96d3640aac5 ro quiet splash
#initrd        /boot/initrd.img-2.6.24-16-generic
#quiet
No se le olvide dejar habilitadas las entradas del kernel que termina en 17...
Saludos
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
GNU/Linux y los Virus: No sólo cuestión de popularidad

Me pareció un post muy interesante para nosotros los principiantes, atentamente procedo a compartirlo:

La poca difusión de Linux es obviamente un motivo de que no haya virus, pero no es el único motivo.

Supongamos que alguien hace un virus para Linux, que no pretende obtener privilegios de root y se conforma con los del usuario: podría hacer lo que quisiera excepto infectar programas. Hasta aquí bien. Inconvenientes…

1. Hay muchas distribuciones diferentes y costaría un poco que el virus funcionara en todas pero digamos que se centan en las principales, sobre todo Ubuntu, viene el segundo problema:

2. Eliminar un virus de windows puede ser una pesadilla. El virus toma el control en tal forma que los antivirus y eliminadores no funcionan. Hay que arrancar desde un diskette o CD pero en ese caso el virus puede aprovechar las “características de protección” de windows para dificultar la tarea. Incluso lograr eliminarlo no es ninguna garantía porque podría quedar algún disparador que lo reinstale al volver a arrancar. Y para colmo, los eliminadores de virus sólo eliminan virus conocidos. Contra un virus nuevo no hay NINGUNA solución. Lo más práctico suele ser formatear y reinstalar.En cambio en Linux el virus sólo puede estar en un lugar: el home del usuario. Ante cualquier problema basta con crear un usuario nuevo para tener en segundos un sistema totalmente funcional y libre de virus. No importa qué virus sea o si es conocida su manera de actuar o no. Un usuario diferente no puede estar infectado, se crea uno o se cambia a otro existente y problema solucionado en 10 segundos. Después se puede recuperar los documentos que sean necesarios. Una diferencia muy grande comparado con las horas o hasta dias que puede tomar solucionar un problema de virus en windows… pero igual quien sabe lo que podrían inventar los atacantes en el futuro, podría ser que el usuario fuera tan tonto lograra volver a infectarse pronto, así que:

3. La seguridad que estamos usando en Linux actualmente es bastante relajada. No estamos, ni de lejos, ajustando la seguridad al máximo. Lo primero que se podría hacer es quitar el permiso de ejecución al home de los usuarios. Bastaría con que el /home estuviera en una partición diferente para poder montarla con el flag “noexec” y listo. Pueden traer lo que quieran en una memoria USB que no podrán ejecutar nada. El único riesgo serían javascripts en navegadores y scripts en documentos. Implementar eso nos tomaría minutos y con seguridad nos daría unos cuantos años más de tranquilidad respecto de los virus. Pero imaginemos un mundo donde casi todo el mundo usara Linux y los que hacen virus, ahora flacos y hambrientos, decidieran dar lo mejor de sí para atacarnos. Bien podrían hacer un javascript que mandara spam, por ejemplo. Entonces:

4. Siempre nos queda el recurso de irnos a seguridades mucho más avanzadas, ya presentes en el núcleo de Linux desde hace años pero casi siempre innecesarias. Podríamos activar SELinux. Eso dejaría fuera de combate hasta a los javascripts, ya que podríamos fácilmente prohibir al browser cualquier conexión que no sea http o https. Esto no es comparable a los “seudo-firewalls” para windows ya que en el caso de Linux la seguridad está embebida en el mismo núcleo, y no sólo controla paquetes tcp/ip sino todo tipo de actividades de los programas, incluso cosas tan inofensivas como listar el contenido el disco. Es más, el activar SELinux nos protegería incluso ante fallos de seguridad en los programas, ya que en este punto se vuelve irrelevantes los permisos del usuario. Podríamos publicar en internet la clave del root y aún así seguir tranquilos.​

Como se ve, Linux nos resultará seguro por muchos años más, y a diferencia de windows, la carrera de la seguridad en Linux la tenemos ganada antes de empezar porque partimos desde una posición mucho más ventajosa que los atacantes. Les llevamos de lejos la delantera y aún si no progresáramos NADA en muchos años, la seguridad nos serviría perfectamente.

Obviamente se progresa y mucho, así que la gran ventaja que llevamos se mantendrá y hasta podría aumentarse si viéramos que la situación es preocupante. Para el día que tengamos que preocuparnos porque no nos alcance SELinux, seguro que tendremos alternativas suficientes.




Visto en: http://ubunturoot.wordpress.com/2008/05/25/gnulinux-y-los-virus-no-solo-cuestion-de-popularidad/
 
buenas que tal, necesito otra ayuda....

la musica que tengo grabada en el pc se encuentra en el disco D NTFS de windows, la puedo escuchar normalmente pero primero, cada que inicio en UBUNTU, necesito montar el disco, y despues, iniciar AMAROK de forma que al ya tenerlo montado reconoce toda la musica inmediatamente, pero si antes no lo monto, entonces AMAROK dice que la ruta del archivo no existe....

aunque no es un gran problema, me gustaria que cuando iniciara el sistema, este automaticamente montara la unidad D...

se puede hacer?
 
Hola, Amigos Laneros.
Ya cansado de los constantes problemas de Windows decidi hacer un Dual con Windows XP y a la ultima version de Linux Ubuntu, todo esta perfecto... los efectos visuales y sobretodo la estabilidad en internet me tienen muy contento, pero tengo un problema y como soy un novato en el mundo Linux no se que hacer.
Resulta que Linux no me esta montando en el inicio las particiones NTFS de Windows, mi dusco duro es un Maxtor Sata. Alguien tendra un programa con el cual forzar a Linux a montar dichas particiones o quizas alguna configuracion que deba hacerle a Linux.
Por favor ayudenme

Jairo Miranda

explicate mejor jairo pues el ubuntu si monta unidades ntfs solo que te coloca un punto de lanzamiento por asi decirlo y la monta enseguida, o lo que quieres es qu ete la monte desde el arranque?
 
si se puede hacer, yo lo tengo asi

nesecitas dos prograMAS
1. ntfs-3g - busca en el synapti he instalalo
2. Disk Manager bajalo de http://flomertens.free.fr/disk-manager/download.html

y listo el segundo programa ahce todo lo que tu nesecitas

john galindo
www.johngalindo.net

Je, no olviden la terminal, yo se que muchas veces es mas comodo y mas fáciles las herramientas gráficas, pero siempre hay otra forma de hacer las cosas, con eso los novatos vamos aprendiendo más, y nos vamos acostumbrando. Ahi está la guia pa montar particiones. Salud!.

http://www.guia-ubuntu.org/index.php?title=Montar_particiones#Montaje_de_la_partici.C3.B3n
 
señores, ayuda, lo que pasa es, que como en post pasados, instalé Ubuntu 8.04 y pues tengo problemas con la tarjeta de video, intenté configurar el xorg.conf en la seccion "Screen" y agregar el modo compatible con el monitor, reinicio el computador, pero no lo toma, me sale un modo de compatibilidad al arranque del equipo, pero no me muestra los modos correctos para el monitor widescreen que tengo, ¿que hago?

ayudenme por favor, gracias por su tiempo señores.
 
señores, ayuda, lo que pasa es, que como en post pasados, instalé Ubuntu 8.04 y pues tengo problemas con la tarjeta de video, intenté configurar el xorg.conf en la seccion "Screen" y agregar el modo compatible con el monitor, reinicio el computador, pero no lo toma, me sale un modo de compatibilidad al arranque del equipo, pero no me muestra los modos correctos para el monitor widescreen que tengo, ¿que hago?

ayudenme por favor, gracias por su tiempo señores.

men cuéntenos que tarjeta es la que ud usa
y ya le instalo el driver privativo?
 
Buenas yo soy principiante en Linux y actualice mi versión 7.10 a la 8.04 y hasta ahi no tube ningun problema. pero cuando fui a descargar un software por un termina y tratar de registrarme como root mi sudo bash no funcionas de doy esta orden y me sale "usuario@nombreequipo:~$ sudo bash
sudo: unable to resolve host nombreequipo" si alguien sabe como puedo solucionar este problema se los agradeceria mucho.
Cordial saludo a todos
 

Los últimos temas