Hackers Toman Represalias Contra Masterd Card por Cancelar la Cuenta de Wikileaks

Un grupo de piratas informáticos ha atacado la web de la compañía americana de tarjetas de crédito Mastercard, tras arremeter contra la del banco suizo Postfinance ayer, en represalia por el cierre de los medios de pago a Wikileaks, según varias fuentes citadas por France Presse. Los piratas, agrupados bajo el nombre de AnonOps y que dicen luchar contra la censura y los derechos de autor, han lanzado la operación Payback (venganza), según indican en su página web. "La primera guerra informática ya ha empezado. El campo de batalla es Wikileaks". Ya han anunciado que el siguiente objetivo puede ser la web de servicios de pago por Internet Paypal y la red social Twitter, por supuestamente censurar los términos #wikileaks, #assange y #cablegate.

La companía estadounidense de crédito decidió el lunes bloquear la posibilidad de enviar pagos a la web de filtraciones Wikileaks, aduciendo que se trata de una organización que comete actividades delictivas. El grupo de piratas ha lanzado ataques de denegación de servicio (DDOS) para sobrecargar la web de Mastercard y dejarla inservible.

"El grupo que ha desactivado un banco suizo ya está desactivando www.mastercard.com", indican en su cuenta de Twitter. La web de la empresa de tarjetas de crédito ha quedado inactiva hacia las 14.30 (hora española). Un portavoz de Mastercard contactado por AFP no ha querido confirmar si efectivamente han recibido un ataque.

Presiones de Washington

Entre los próximos objetivos del grupo hackers está la red social Twitter, a la que acusan de censurar los temas sobre Wikileaks para que no aparezcan entre los asuntos más destacados y consultados por los usuarios. Con todo, la compañía ha negado que limite o controle la selección de temas más consultados También está en el punto de mira la empresa de pagos por internet Pay Pal, que desde el lunes ha bloqueado la posibilidad de enviar donaciones a la web de filtraciones Wikileaks. En su defensa, la dirección de Pay Pal aduce que ha recibido presiones del Departamento de Estado para impedir que los pagos lleguen a la organización de Assange.

Un ataque similar ha recibido esta semana la web suiza Postfinance-.ch, filial de los servicios financieros de Poste, de Suiza, que recientemente ha clausurado la cuenta del fundador de Wikileaks, Julian Assange. Desde el lunes se suceden las embestidas de los piratas. "Tras el cierre de la cuenta (de Julian Assange), los grupos han lanzado la operación Payback para bloquear Postfinance, simulando cientos de miles de conexiones para sobrecargarlo", ha precisado la fuente.

Contra la fiscalía sueca

Mientras, la Fiscalía sueca (www.aklagare.se) ya ha informado a la Policía del ataque sufrido por su página web. "Por supuesto, es fácil pensar que tiene relación con Wikileaks, pero no lo podemos confirmar", explicó el editor de la web de la Fiscalía, Fredrik Berg, en declaraciones a Reuters. En estos momentos la web es accesible, pero ha permanecido caída gran parte del martes y en algunos momentos del miércoles debido a un "ataque por saturación". El ataque también ha sido reivindicado por Anonymous en el Twitter de Operation: Payback.

fuente
 
Robarse información confidencial y traicionar a la patria en el proceso (Manning) es ahora llamado LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

rhzQn.jpg
Eres un intolerante. A gente como tu habría que fusilarla.
 
Los señores de wikileaks se dicen a si mismos periodistas, pero filtraron miles y miles de documentos donde muchos de ellos son falsos y otros son ciertos

¿De dónde saca que son muchos? ¿De dónde saca que al menos hay uno falso?
Por favor, publique la noticia en donde dice que una de las publicaciones de Wikileaks no es cierta.

Un ejemplo puntual.
Clicky

LEA BIEN! En ese artículo dice:

"Un cable emitido por la embajada de Estados Unidos en Brasilia dijo que el presidente de Bolivia Evo Morales tendría cáncer"

Wikileaks NO dice que Evo tiene cancer. Wikileaks repite la información de los cables.

De modo que no me queda claro que es lo que se esta criticando. Los informes de USA que filtro wikileaks o el hecho de que USA investigue a otros países y sus ciudadanos. Si es la primera opción pues es una reverenda estupidez porque los informes NO SON DE FIAR.

¿Por qué no son de fiar?

Probablemente nunca sabremos si en verdad Cuba y Venezuela resguardaron a miembros de ETA y las FARC, tampoco sabremos si Kirchner le dijo a USA que le tranquilizaría al indio Evo para que dejara tanta paranoia contra el imperio, así como tampoco sabremos si el 90% de lo que se encuentra en esos documentos es real porque NO ES INFORMACIÓN FIDEDIGNA y no lo es porque wikileaks filtro información sin hacer ningún trabajo periodístico o de investigación en un principio.

Usted no ha entendido lo que hizo Wikileks. Wikileaks NO ha hecho ninguna afirmación sobre ETA, Venezuela, Evo, Argentina, etc.
Wikileaks lo ÚNICO que ha hecho es publicar cables entre las embajas de USA y otras agencias.
Con plastilina: Si un diplomático gringo dijo que Putin es 'Batman' y Medvédev 'Robin', no quiere decir que Wikileaks afirme que Putin es 'Batman' y Medvédev 'Robin'. Wikileaks reveló que un diplomático hizo esa afirmación. Repito: Lo único que ha hecho Wikileaks es repetir información.

Ya sabemos que Evo no tiene cáncer en la nariz o cerca de ella, entonces quien me asegura que el resto de informes sea real?

¿Cómo *************** sabe eso?
¿Al menos sabe que Evo sí tuvo una operación en la nariz?
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1096265

Algunos dicen que no fue ninguna desviación del tabique sino una operación por un tumor en la nariz. Al menos eso dijo el embajador de USA en Brasil

Si el lió es por la segunda opción (el hecho de que USA investigue a otros países) pues carajo, que país en el mundo no hace eso y porque no vi el mismo escándalo cuando USA deporto a los espiás rusos? Lo único que vi al respecto fue lo buena que estaba la espiá rusa y mas nada.

¿No le parece grave que USA pida información biométrica de Ban Ki Moon? ¿Por lo menos sabe quién es?
¿O no le parece grave que pida información financiera del personal de alto nivel de la ONU?
¿Sabe cuál es el peligro de que alguien tenga información de ese tipo?

De pronto a ud esto no le parece grave, o de pronto lo defiende diciendo (eso sí, sin pruebas) que 'muy seguramente otros lo hacen'.
Pues para algunos esto sí es grave y sí merece que salga a la luz pública (que es lo que hizo Wikileaks), y para otros, esa excusa de que robar no es malo porque otros lo hacen, es c.h.i.m.b.a.

Ahora bien, con lo de traicion a la patria. Lamento explotar tu burbuja pero assange no es un hacker, no es un neo, el no se metio a la compu de la CIA o del FBI o de la NBA, NO!

Nadie ha dicho eso. Todos estamos bien enterados, pero gracias por la copypasta:
De todas formas, están investigando al soldado Bradley Manning, y ya que habla tanto de investigar, por lo menos espere a que le hagan el juicio, antes de venir a condenarlo.


[/QUOTE]Por ultimo. es bastante claro que muchos de los informes que filtro wikileaks NO son ciertos y depende de uno o de verdaderos periodistas investigar si son ciertos o falsos, afortunadamente podríamos decir que tales investigaciones para corroborar lo que dicen los informes podrían ser relativamente faciles de llevar a cabo, listo. Pero ahora dígame que ************ va a pasar cuando wikileaks saque la info de los ovnis, quien te va a decir a vos que es cierto y que no?[/QUOTE]

¿Cómo sabe que MUCHOS no son ciertos? Muestreme el primero, y no venga con lo de Evo, porque NO ES WIKILEAKS el que dice que Evo tiene (tuvo) cancer en la nariz. El que dijo eso fue un diplomático gringo, y está en el mismo link que UD PUSÓ!!

Y sobre los ovnis, no sé qué dicen los cables, y ud tampoco, así que prefiero no especular n_n.
Pero REPITO, las afirmaciones no las hace Wikileaks, las hicieron diplomáticos gringos.

Get it?
Got it?

Pos: No sé por qué insiste en lo de 'gay', pero lo homofóbico guardelo para su casa ;)
 
Rage333, wikileaks se llaman a si mismo periodistas. Assange se llama a si mismo periodista. Que clase de periodistas publican información sin ser investigada primero?

Y a su pregunta a como ***** se que evo no tiene cáncer. Fácil, el mismo lo desmintió. Pero como dije en un post anterior, si USA lo dice y wikileaks lo difunde es que evo tiene cáncer, hay que hacer algooo para que al indio le de cáncer porque si no que hacemos, que vaina.

(doble post, sorry)
 
Creo q ya la gent de mastercard logro poner en funcionamiento su pagina nuevamente.. quizas un soborno a los hackers :p:p
 
Rage333, wikileaks se llaman a si mismo periodistas. Assange se llama a si mismo periodista. Que clase de periodistas publican información sin ser investigada primero?

Y a su pregunta a como ***** se que evo no tiene cáncer. Fácil, el mismo lo desmintió. Pero como dije en un post anterior, si USA lo dice y wikileaks lo difunde es que evo tiene cáncer, hay que hacer algooo para que al indio le de cáncer porque si no que hacemos, que vaina.

(doble post, sorry)

1. Papito, entienda, la noticia de Wikileaks NO es 'Evo tiene cancer', la noticia de Wikileaks es 'UN DIPLOMÁTICO GRINGO INFORMÓ A USA QUE EVO TENIA CANCER'.

¿Ve la diferencia?

2. ¿Si Evo dice que no tiene cancer, entonces necesariamente no tiene cancer?
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL...

Para mi hay elementos para dudarlo. Él efectivamente tuvo una cirugía en la nariz, Chavez y Evo dijeron que fue por un tabique desviado, y el diplomático gringo los contradijo. Por lo menos alguien está mintiendo.

Por favor, muestre los MUCHOS cables que según ud son falsos y que Wikileaks se inventó. Repito, cables falsos, no cables que digan cosas que vaya uno a saber si son falsas o no. Espero que entienda la diferencia...
 
Increible la polarizacion de las personas, para mi lo que hizo el analista de seguridad americano es un asco (SI traiciono a su pais, SI filtro informacion, SI es un hampon), Wikileaks es una pagina de un oportunista que se saco la loteria de la fama y la polemica.
Los que odian a USA son solo unos resentidos con aires de socialistas e izquierdistas, que alguien me diga a donde va tanta idignacion y a que lleva, este es un circo lleno de payasos como Uribe, Chavez y Obama ... etc y nosotros en vez de preocuparnos por nuestros vecinos de la costa o los daminificados de fontibon y mosquera estamos aca agarrados pensando que un pinche publicacion de 5 pesos de embajadores de USA nos va a cambiar la vida.

Celebren que un grupo de Hackers (los mismos que tienen el planeta innundado de virus) tumben paginas...
Gozen sus 5 minutos que eso no da pa mas...

Y respondan lo que les de la gana que igual ni lo leere.
 
Rage333 por dios, papito.

Responda, que clase de periodistas de pacotilla son en wikileaks que permiten que información no verificada se haga publica para que papitos como usted lo den por sentado?

Mejor dicho, para que miercoles wikileaks filtra un informe de inteligencia de los estados Unidos que dice que evo tiene cáncer si con eso solo va a lograr que la población Boliviana que se identifica con el presidente, le de un colapso nervioso? Que clase de seriedad tiene wikileaks que publican (filtran) información de la inteligencia estadounidense que puede crear pánico infundado. Mejor dicho, le creemos a wikileaks o admitimos que algunos de esos informes son errados? Que clase de labor periodística están cumpliendo estos mequetrefes que no filtran lo que filtran?

Decídase papito, porque así como difícil.

Eso es en el caso de una mentira o labor de mala inteligencia del gobierno estadounidense en Bolivia, misma que era competente solo a el gobierno norteamericano y que tenia que ser corroborada.
Ahora digame el caso de revelar identidades de soldados o agentes infiltrados en organizaciones como al-qaeda. Le parece eso muy bacano papito?

Claro que usted al mejor estilo de Hebe de Bonafini se cagaría de la risa al saber que esos agentes podrían ser decapitados. Claro, porque no hay nada mas gracioso que ver la decapitación de un gringo o de cualquier ser humano que este ligado con el imperio mesmo (esto lo deduzco de tus brillantes intervenciones).
 
¿No le parece grave que USA pida información biométrica de Ban Ki Moon? ¿Por lo menos sabe quién es?
¿O no le parece grave que pida información financiera del personal de alto nivel de la ONU?
¿Sabe cuál es el peligro de que alguien tenga información de ese tipo?

A la hora de la verdad, lo más probable es que EE.UU conozca todo tipo de información financiera de la ONU desde hace décadas, ya que el 25% de los recursos que financian la ONU provienen de las arcas de Estados Unidos.

Por ultimo. es bastante claro que muchos de los informes que filtro wikileaks NO son ciertos y depende de uno o de verdaderos periodistas investigar si son ciertos o falsos, afortunadamente podríamos decir que tales investigaciones para corroborar lo que dicen los informes podrían ser relativamente faciles de llevar a cabo, listo. Pero ahora dígame que ************ va a pasar cuando wikileaks saque la info de los ovnis, quien te va a decir a vos que es cierto y que no?

¿Cómo sabe que MUCHOS no son ciertos? Muestreme el primero, y no venga con lo de Evo, porque NO ES WIKILEAKS el que dice que Evo tiene (tuvo) cancer en la nariz. El que dijo eso fue un diplomático gringo, y está en el mismo link que UD PUSÓ!!)

De verdad no entiendo la pelea, siendo objetivos, no hay absoluta certeza de que cada cosa que diga uno de esos documentos sea cierta o no, es un tema de no acabar.
 
definitivamente el nick le queda perfecto
images

es un verdadero gremlin.
Si vamos a hablar de periodistas de pacotilla, en este país están los peores, empezando por RCN.
Ahora que Assange sea un periodista, es verdad. Que sea un periodista irresponsable o que no lo importen las consecuencias de publicar eso a todo el mundo es otra cosa, pero de ahi a decir que es un mal periodista hay mucho trecho. Su labor como periodista consiste simplemente en verificar que los cables sean reales, lo que digan los cables ya es otra cosa que no le corresponde a él.
Si un periodista graba a una actriz y la actriz dice que Colombia queda en África, no es culpa del periodista que la actriz sea bruta o que diga algo que no es. Su labor es simplemente verificar que esa persona que se graba si sea la actriz y que no sea un montaje, no tiene responsabilidad sobre lo que dice ella. Asi mismo Assange debe verificar que los documentos si sean comunicaciones entre quienes dicen que son, pero de ahí a que el man tenga la culpa de lo que dicen los cables si nada que ver.
 

Los últimos temas