Hackers Toman Represalias Contra Masterd Card por Cancelar la Cuenta de Wikileaks

Steam Boy · 8 Dic 2010

Responda, que clase de periodistas de pacotilla son en wikileaks que permiten que información no verificada se haga publica para que papitos como usted lo den por sentado?

La información de Wikileaks sí ha sido verificada. O me va a decir que ningún periodico que ha publicado los cables (El País, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian, The New York Times) se ha preocupado por esto. :cansado:

Por favor, pruebe que la información no ha sido verificada... :cansado:

Mejor dicho, para que miercoles wikileaks filtra un informe de inteligencia de los estados Unidos que dice que evo tiene cáncer si con eso solo va a lograr que la población Boliviana que se identifica con el presidente, le de un colapso nervioso?

¿Cuál colapso nervioso? ¿De qué habla?
De pronto a la gente le interesa saber qué piensan los diplomáticos gringos de Bolivia y su presidente :muerto:

Que clase de seriedad tiene wikileaks que publican (filtran) información de la inteligencia estadounidense que puede crear pánico infundado.

¿Cuál pánico, de qué se fumó?

Mejor dicho, le creemos a wikileaks o admitimos que algunos de esos informes son errados? Que clase de labor periodística están cumpliendo estos mequetrefes que no filtran lo que filtran?

¿Por qué errados? Todavia no ha dado ni un solo argumento de por qué pueden ser errados.

Decídase papito, porque así como difícil.

¿Decidirme de qué?

Eso es en el caso de una mentira o labor de mala inteligencia del gobierno estadounidense en Bolivia, misma que era competente solo a el gobierno norteamericano y que tenia que ser corroborada.

¿Por qué sabe que es mentira?

Ahora digame el caso de revelar identidades de soldados o agentes infiltrados en organizaciones como al-qaeda. Le parece eso muy bacano papito?

No he visto el primer caso.

Claro que usted al mejor estilo de Hebe de Bonafini se cagaría de la risa al saber que esos agentes podrían ser decapitados. Claro, porque no hay nada mas gracioso que ver la decapitación de un gringo o de cualquier ser humano que este ligado con el imperio mesmo (esto lo deduzco de tus brillantes intervenciones).

JUAJUAJUAJUAJUA xD Yo ya no sé si tomarmelo en serio. Ya en otro foro habia dicho que ud era un troll más pero esto sí está hilarante juajuajuajuajua

Venga, Si va a cuestionar algo, que sea con argumentos. Ud no sabe si lo de Evo es mentira o no. Y Wikileaks no tiene por qué averiguarlo (ni que pudiera). Wikileaks sólo pubica lo que dicen los gringos, que ya es noticia importante. Si para ud eso causa pánico generalizado (juaz, por favor) ese es su cuento. Pero muestreme algo que lo pruebe juaz.... xD

Mire la frase de Assange:

"Nadie Puede demostrar que Wikileaks haya causado muertos"

Si ud puede, por favor, publique esa chiva y se ael primer reportero del mundo en publicarlo! Mientras tanto, no cuestione si no tiene la más mínima prueba. Y no, una declaración del gobierno gringo (el afectado) que diga 'los cables ponen en riesgo a nuestrs tropas' no es una prueba.

Nadie ha dicho que Assange es un heroe o que es considerado como tal (salvo ud), pero a mi me pareció bueno lo que hizo. Es posible que de los 250.000+ cables que va a publicar, haya unos más interesantes, importantes o apropiados que otros, pero sólo con lo del secretario general de la ONU, ya sólo con eso se justificó.

Miembro eliminado 180133 · 8 Dic 2010

BONNUS. Pero que maravilla. Eximamos a wikileaks y al señor assange de toda responsabilidad. Desde ahora cualquier información sobre bancos que proceda de wikileaks debe ser tomada como correcta. Si el dia de mañana sale un documento de wikileaks que diga que davivienda la esta viendo grave va a tocar sacar la platica pero es que es corriendo. No ve que lo que aparece en wikileaks son informes reales. Corra mijo a sacar la platica rápido.
El día de mañana que wikileaks filtre un documento donde dice que en lo mas espezo y profundo del amazonas hay naves extraterrestres esperando a ser halladas, pues va a tocar tumbar todo ese arbolero porque es que si la info viene de wikileaks es que hay que confiar, porque si no que hacemos?
El día de mañana que a un soldado Colombiano le de por entregarle informes confidenciales a wikileaks donde muestren la identidad de soldados infiltrados en la guerrilla, vamos a ver un mensaje de agradecimiento en anncol de parte de las farc a assangel por haberle permitido encontrar a esas ratas traidoras a la revolución seguida de fotos de sus lindos cadáveres.

Que maravilla esto de wikileaks no joda. Que vaina de al jazeera, CNN o BBC, eso es para ignorantes papá. Desde ahora solo wikileaks carajo, a lo varón. Pero venga mijo, donde encuentro los informes de los illuminati, hay que estar pilas con eso.

Rage333, no me desgasto mas con niños que no tienen ni vello púbico en las que obviamente te faltan.

HB_Mosh · 8 Dic 2010

Viejo son 250.000 comunicados, quien *************** se va a poner a verificar uno por uno, el man sólo los está difundiendo.

Otra cosa, no son "Hacker" son los #anon los que hicieron esto, y cualquier persona del comun se podia unir al ataque. Jeje yo lo hice

JOSETRAINER_ · 8 Dic 2010

al leer los comentarios me recuerdo de la imagen...

HB_Mosh · 8 Dic 2010

Algo importante

Miembro eliminado 180133 · 8 Dic 2010

HB_Mosh dijo:
Viejo son 250.000 comunicados, quien *************** se va a poner a verificar uno por uno, el man sólo los está difundiendo.

Otra cosa, no son "Hacker" son los #anon los que hicieron esto, y cualquier persona del comun se podia unir al ataque. Jeje yo lo hice

Uhhhh que brutal, los annon están dejando de ser anonimos por defender a un bobo como assange. Le están dando razones a sus gobiernos para que den de baja websites donde antes eran libres de comunicar y expresarse. Pero que inteligentes.

Puedo ser uno de ustedes? por fisssssss

redfactor · 8 Dic 2010

a la mayoria de la gente depronto no le interesa o lo ve como una traición a la patria el que se hayan filtrado estos documentos por parte de un gringo...pero cada uno tiene su moral y su patriotismo, de lo cual alguno de los 2 tiene que ganar.
Personalmente me parece que mucha de la información de como USA maneja los medios y la información al tergiversar o esconder la verdad es lo más sucio que he leído. Por allí se filtraron los primeros videos de como 2 periodistas y varios civiles son masacrados por 2 apaches en las calles de Irak. Lo más probable es que a uds y a muchos más no les importe un ************ que a esas personas las hayan vuelto picadillo humano solo por tener camaras encima y estar reunidos en una calle, pero la manipulación de la información al unir este cable con muchos artículos periodísticos y comunicados de lo ocurrido de verdad que da escalofrios...la capacidad de un gobierno para invadir otro país por las razones que quieran la manipular la opinión pública. Lo peor es que esto nos da a entender que esto no solo se presenta en USA, tal vez en Colombia se esta sucediendo lo mismo pero al pensar que es una traición develar a la luz o tal vez por miedo o presiones políticas, estos actos no salen a relucir.
Piénsenlo, tal vez esto sea un paso para que la gente se de cuenta de como funciona realmente el mundo y dejen de vivir en su burbuja de todo esta bien.
Eso de dar baja a sitios es como una forma de protestar ante estos, al ceder estos mismos a presiones del departamento de estado de USA a clausurar cuentas y vaciar cuentas de los dueños de la verdad...esta mal, pero si no hace algo la gente para dar a entender que no quieren seguir tragando entero pues nos van a seguir mintiendo hasta el fin. No estoy de acuerdo con estos actos, pero tampoco reniego de ellos...quien sabe, tal vez hasta haya otros intereses ocultos detrás de estos ataques...algun día nos enteraremos por Wikileaks

AcIdPort · 9 Dic 2010

Hay que ver como la gente le gusta hablar por hablar. La cuestión es simple Gremlin, ni tu tienes fundamentos para convencernos que lo que dices es cierto, ni nadie para decir lo contrario.

Cada quién ve la situación de un punto de vista respetable, el caso aquí es que no es normal la situación tan repentina en contra de Wikileaks. Sería que "simplemente a alguien no le gusto" y se inició toda esta campaña en contra del mismo.

No creo que conozcas a Julian Assange en persona, como para emitir un juicio coherente en contra del mismo, puedo asegurar que lo que sabes de él es lo que sabes a través de los medios. Entonces te pregunto ¿Cómo sabes que lo que dicen de él es verdad?

Talvez tu ya decidiste de que lado quieres estar, así como los de #anon o cualquier otra persona que se esté uniendo al ataque colectivo a nivel mundial apoyándolos. ¿Quién está en lo correcto? No podremos saberlo a ciencia cierta, porque lamentablemente tanto para mí, para tí, para Colombia y el mundo, existen "poderes" por encima de nosotros tan grandes que son capaces de iniciar hasta una guerra, como desprestigiar y hundir por completo a un medio de libre expresión como Wikileaks.

Steam Boy · 9 Dic 2010

AcIdPort dijo:
Hay que ver como la gente le gusta hablar por hablar. La cuestión es simple Gremlin, ni tu tienes fundamentos para convencernos que lo que dices es cierto, ni nadie para decir lo contrario.

Lo bueno es que todo ese terrorismo que mete de ovnis y la guerrilla y etc, y nada de eso ha pasado. Son puras especulaciones sin sentido. ¿Qué tal que el fin del mundo sea mañana y nosotros acá hablando de estas pendejadas? No, a rezar todos que el mundo se va acabar... lol

No creo que conozcas a Julian Assange en persona, como para emitir un juicio coherente en contra del mismo, puedo asegurar que lo que sabes de él es lo que sabes a través de los medios. Entonces te pregunto ¿Cómo sabes que lo que dicen de él es verdad?

LOL, a ver qué responde de esto xD

Talvez tu ya decidiste de que lado quieres estar, así como los de #anon o cualquier otra persona que se esté uniendo al ataque colectivo a nivel mundial apoyándolos. ¿Quién está en lo correcto? No podremos saberlo a ciencia cierta, porque lamentablemente tanto para mí, para tí, para Colombia y el mundo, existen "poderes" por encima de nosotros tan grandes que son capaces de iniciar hasta una guerra, como desprestigiar y hundir por completo a un medio de libre expresión como Wikileaks.

Es que él es el único que sabe cómo son las cosas en el mundo, él es el elegido... xD

trasher · 9 Dic 2010

Gremlin dijo:
Uhhhh que brutal, los annon están dejando de ser anonimos por defender a un bobo como assange. Le están dando razones a sus gobiernos para que den de baja websites donde antes eran libres de comunicar y expresarse. Pero que inteligentes.

Puedo ser uno de ustedes? por fisssssss

usted como carajo dice que la informacion es falsa mucho pelmaso ni siquiera el mismo obama o clinton se atrevieron a decir eso y usted llega y lo escribe aqui, definitivamente le repido el gift

:cansado: usted habla mucha kk con argumentos estupidos

V3NOM · 9 Dic 2010

Hey bajenle al tono!

Miembro eliminado 180133 · 9 Dic 2010

convencer a quien, a caso me vio cara de evangélico? Yo no tengo la verdad absoluta, ni estoy tratando de convencer a pre adolescentes (que se las dan de keyboard gangstas) de lo que es legal o ilegal. Yo solo estoy ejerciendo mi derecho a la libertad de expresión, el mismo derecho que la sociedad occidental tanto defiende.

Muchos aquí despotrican de la misma pero no saben lo afortunados que son al haber nacido en ella. Y no saben lo estúpidos que se escuchan cuando cuadran de forma dantesca ese mismo derecho con lo que hace wikileaks. wikileaks no representa la libertad de expresión, por el contrario acolitan la ilegalidad, ellos felices con que aparezca un desadaptado con información confidencial, sin dudarlo la publican en la pagina sin pensar en las consecuencias.
Cuantos millones de dolares se habrán perdido hoy porque a unos nenes les dio por dárselas de juackers a punta de DDOS. O es que usted cree que paypal solo lo utilizan los illuminati? No señor.

Y no, esto no es acerca de USA. Hoy fue USA, mañana sera cualquier soldado o persona con acceso a información relevante y confidencial sobre su país y que este dispuesta a venderla o entregarla a wikileaks y wikileaks como bien los distingue no revisaran la info, simplemente la darán por fidedigna y procederán a publicarla, si se desata el mierdero, ellos se lavaran las manos diciendo que la culpa la tiene el gobierno que dijo esto o aquello, ellos solo la publicaron.

A los nenes que les encanta insultar y se las dan de varones en la internetz. "Haters gonna hate".

reader · 9 Dic 2010

con tal que no se roben las claves y numeros de tarjetas...

mariano4565 · 9 Dic 2010

Gremlin dijo:
convencer a quien, a caso me vio cara de evangélico? Yo no tengo la verdad absoluta, ni estoy tratando de convencer a pre adolescentes (que se las dan de keyboard gangstas) de lo que es legal o ilegal. Yo solo estoy ejerciendo mi derecho a la libertad de expresión, el mismo derecho que la sociedad occidental tanto defiende.

Muchos aquí despotrican de la misma pero no saben lo afortunados que son al haber nacido en ella. Y no saben lo estúpidos que se escuchan cuando cuadran de forma dantesca ese mismo derecho con lo que hace wikileaks. wikileaks no representa la libertad de expresión, por el contrario acolitan la ilegalidad, ellos felices con que aparezca un desadaptado con información confidencial, sin dudarlo la publican en la pagina sin pensar en las consecuencias.
Cuantos millones de dolares se habrán perdido hoy porque a unos nenes les dio por dárselas de juackers a punta de DDOS. O es que usted cree que paypal solo lo utilizan los illuminati? No señor.

Y no, esto no es acerca de USA. Hoy fue USA, mañana sera cualquier soldado o persona con acceso a información relevante y confidencial sobre su país y que este dispuesta a venderla o entregarla a wikileaks y wikileaks como bien los distingue no revisaran la info, simplemente la darán por fidedigna y procederán a publicarla, si se desata el mierdero, ellos se lavaran las manos diciendo que la culpa la tiene el gobierno que dijo esto o aquello, ellos solo la publicaron.

A los nenes que les encanta insultar y se las dan de varones en la internetz. "Haters gonna hate".

Entonces no entiendo para que posteas, que tal y tu opinión desate el mierdero (cosa que ya hizo) dices que ejerces tu derecho a la libertad de expresión pero no dejarías que los demás lo hagan, pienso que libertad de expresión es poder decir lo que te dé la gana, sea verdad o mentira. Aplica para todas las partes, incluidos los noticieros, trolls, suegras y ya depende de cada persona ver que toma como su propia verdad y que hacer con su realidad.

Ju(A)n · 9 Dic 2010

Gremlin, UD es gringo, del gobierno de USA o le publicaron alguna informacion en wikileaks?

Tal parece que sí, por que esta empedernido en contra de ese man!

Miembro eliminado 180133 · 9 Dic 2010

mariano4565, No dejaría que los demás lo hagan? Lo que no dejaría es que información confidencial no corroborada se convirtiera en información oficial corroborada mágicamente.

Una cosa es informar y otra cosa es desinformar. wikileaks desinforma al no corroborar ninguno de los documentos que le llegan, lo que hace que nenes sedientos de teorías conspiratorias los den por hecho.

Si a vos eso no te parece peligroso pues no se cual sea la definición de peligro que tengas.

Creo que en este mismo thread hay un forista que dijo que deberían fusilarme, de modo que no me digas que no dejaría opinar mientras hay uno o varios que me quieren ver literalmente muerto. Ciao a todos : )

mariano4565 · 9 Dic 2010

Gremlin dijo:
No dejaría que los demás lo hagan? Lo que no dejaría es que información confidencial no corroborada se convirtiera en información oficial corroborada mágicamente.

Una cosa es informar y otra cosa es desinformar. wikileaks desinforma al no corroborar ninguno de los documentos que le llegan, lo que hace que nene sedientos de teorías conspiratorias los den por hecho.

Si a vos eso no te parece peligroso pues no se cual sea la definición de peligro que tengas.

Creo que en este mismo thread hay un forista que dijo que deberían fusilarme, de modo que no me digas que no dejaría opinar mientras hay uno o varios que me quieren ver literalmente muerto. Ciao a todos : )

La frase fue "Eres un intolerante. A gente como tu habría que fusilarla."

Lo de fusilarte era broma te lo tomaste muy enserio, si notas la frase se contradice, lol te quería matar pero de risa jejeje.

Bueno ahora si serios.

¿Entonces según tu entonces los noticieros si dicen la verdad? ¿No nos tienen comiendo miedo?.
Nos podrían decir que la gente no se muere y así todos seriamos felices.

Además wikileaks hizo copy y paste de información oficial, quien dice que se lo inventaron.

También les dices nenes a los de anonymous cuando ¿no es la ética de un hacker defender el libre acceso a la información? pues eso hacen, con los mismo métodos sucios que usan los gobiernos o wikileaks no estaba bajo ataques DOS.

Al final son los ganadores los que escriben la verdadera historia. ¿Entonces qué es lo justo?

Miembro eliminado 180133 · 9 Dic 2010

mariano4565

zzzz, antes de irme a camita.

Si, exacto. wikileaks hizo copypasta de documentos del gobierno de USA, claro que el que hizo copypasta fue el soldado, ellos solo lo hicieron publico. Y ese es el verdadero problema de una y varias formas. Una de ellas que es la que e estado comentando es que como periodistas difundieron información confidencial que en algunos casos es falsa, y no es falsa porque wikileaks lo escribiera, es falsa porque el gobierno estadounidense hizo una pésima labor de inteligencia o porque eran informes a la espera de ser confirmados. De modo que ahí es cuando uno se pregunta, como una organización de periodistas deja en el limbo información que puede estar o no correcta. Que clase de periodista no investiga sobre lo que se va a informar.
Mejor dicho, uno como campesino la idea que se da es que esos informes contienen información real, y vuelvo con el ejemplo de evo. Los informes dicen que evo tiene cáncer, pero sale evo y dice que el imperio es bruto porque el cáncer no tiene. Entonces quien me asegura a mi que el resto de informes son reales, hablan sobre cosas que sucedieron, suceden y sucederán? Nadie.
Lo otro es que a los señores de wikileaks les importa un bledo colocar en peligro las vidas de personas inocentes o ligadas al gobierno al desvelar sus identidades o mostrar en que se están desempañando, así estés infiltrado en una organización terrorista. No, ellos se lavan las manos. Son IRRESPONSABLES.

Imaginate ahora que pasara cuando los informes sobre ovnis salgan, quien te va a asegurar que esos informes contienen información que pueda ser real? Cuantas personas en el planeta darán por cierto lo que contengan esos informes sin siquiera dudarlo?

Quien sera el próximo personaje en brindar información confidencial a wikileaks, sobre que tema lo hará, de que país sera, a quien afectara, que tan fidedignos serán los informes o documentos que le entregue a wikileaks y quien te asegurara que son lo mas fieles a la realidad?

Por lo menos con las noticias se puede hacer un ejercicio de balanza y filtrar para vos mismo lo que vendría siendo la realidad. ves un poco de CNN y otro poco de Telesur y así vas concluyendo cosas. Ves un poco de BBC y otro de al jazeera. Pero wikileaks te dice sin decirlo (lavándose las manos) que la información que publica es fidedigna y no debe ser cuestionada, no se puede comparar con ninguna otra y es la única realidad digna de ser tomada en cuenta. Como muy bien su logotipo lo expresa.

Con respecto a los nenes, si son nenes. Traicionan de entrada lo que es el concepto de anonimo o de annons al convertirse en un objetivo publico, al dejar expuestas paginas donde se comunican para que puedan ser posteriormente cerradas, al llamar a un bando cuando annons siempre se distinguió por no tener bandos.

Como bien dice Alfred en batman-the dark knight "Some men just want to watch the world burn"

Steam Boy · 9 Dic 2010

Gremlin dijo:
Hoy fue USA, mañana sera cualquier soldado o persona con acceso a información relevante y confidencial sobre su país y que este dispuesta a venderla o entregarla a wikileaks y wikileaks como bien los distingue no revisaran la info, simplemente la darán por fidedigna y procederán a publicarla, si se desata el mierdero, ellos se lavaran las manos diciendo que la culpa la tiene el gobierno que dijo esto o aquello, ellos solo la publicaron.

Mucha especulación y cero argumentos
¿Ha leido sobre la política de Wikileaks?
http://213.251.145.96/about.html

Una cosa es informar y otra cosa es desinformar. wikileaks desinforma al no corroborar ninguno de los documentos que le llegan, lo que hace que nenes sedientos de teorías conspiratorias los den por hecho.

¿Por enésima vez, lol, Tiene pruebas de lo que dice? ¿Algun argumento que lo sustente?
Por cierto, Wikileaks repite los cables, no tiene por qué investigarlos. No sé si todavia no ha entendido eso :muerto:

Esta es la mejor de todas:

Una de ellas que es la que e estado comentando es que como periodistas difundieron información confidencial que en algunos casos es falsa, y no es falsa porque wikileaks lo escribiera, es falsa porque el gobierno estadounidense hizo una pésima labor de inteligencia o porque eran informes a la espera de ser confirmados.

Semejante fulano hablando sobre la calidad de la inteligencia de Estados Unidos.

Pero wikileaks te dice sin decirlo (lavándose las manos) que la información que publica es fidedigna y no debe ser cuestionada, no se puede comparar con ninguna otra y es la única realidad digna de ser tomada en cuenta. Como muy bien su logotipo lo expresa

Los cables no los ha publicado solamente Wiikleaks, también The Guardian, Lemonde, Elpaís, entre otros

No sigo quoteando porque no tiene sentido. Lo único que hace es especular y hacerse preguntas sobre lo que puede pasar si Wikileaks sigue con los cables (Ni el mismo sabe qué puede pasar, salvo que tiene que ser algo malo xD), y sigue afirmando que Evo no tiene cancer porque él mismo lo dijo (lol). Lo chistoso es que el mismo gobierno de Bolivia hizo mirror de los cables de Wikipedia.
http://americas.barrapunto.com/americas/10/12/08/0223219.shtml

Le he mostrado muchas veces que ud no tiene argumentos para las cosas que dice. Como se hace el loco, debe ser que está trollenado, entonces lo pongo en la lista de ignorados más bien

PabloJHC · 9 Dic 2010

Leyendo el tema un poco de cerca, todos tienen un poco de razon, a ver.. es cierto que gremlin no tiene pruebas para corroborar lo que dice, pero tampoco todo loq dice es pistoladas, que el le tiene rabia a wikileaks, bueno ustedes le tienen aprecio

, todo es una pelea absurda que no tendra un fin benefico, porque loq se discuta o resuelva aca, se queda aca, no saldra a desvelar una mentira, o a tapar una verdad, mejor discutan pacificamente, no vaya a ser que wikileaks publique esta pelea de niñas

PD: Algo es seguro.. nadie sabe que tan cierta es la verdad.. analizar eso es thx

Hackers Toman Represalias Contra Masterd Card por Cancelar la Cuenta de Wikileaks

Lanero Reconocido

Miembro eliminado 180133

Guest

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Miembro eliminado 180133

Guest

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido

Miembro eliminado 180133

Guest

Lanero Reconocido

Lanero Regular

Lanero Reconocido

Miembro eliminado 180133

Guest

Lanero Regular

Miembro eliminado 180133

Guest

Lanero Reconocido

Lanero Reconocido