La política y lo público.
Porque de resto no entiendo porque exigen, es cierto que todos pagamos impuestos pero estos no llegan a la mitad de los ingresos, al menos en mi caso y eso que declaro renta.
Es como exigir a la administración de mi edificio que a cambio de la cuota mensual ellos se hagan cargo de mis recibos, alimentación, salud y pensión.

Esa analogía es muy pobre. Por mas intento que Uribe y sus amigos hagan, a un país no se le maneja como a una finca.

Mucha gente acusa al liberalismo económico, al que llaman neoliberalismo, capitalismo salvaje etc de ser un sistema inhumano, injusto etc, y si hay que admitir que no es un sistema perfecto, que tiene fallas importantes, pero también la capacidad de corregirse en el tiempo, por ejemplo, las leyes laborales hace 100 años eran sumamente abusivas, jornadas laborales de 18 horas, el trabajo infantil era común, la seguridad social inexistente, hoy aunque aún persiste, también mucho de ese ha cambiado.

Esas "correcciones" a las leyes laborales no las hizo el Mercado Libre en sí, fueron hechas por los gobiernos luego de una gran cantidad de sangre derramada en manifestaciones. Si por el Mercado Libre fuera los empleados no tendrían derechos a menos que no consigan empleados y la única forma de convencerlos fuera ofreciendo prebendas. El solo hecho de que los derechos laborales sean dictados por las leyes y no por el vaivén del mercado lo saca de los efectos del Mercado Libre.

Alemania hasta no hace mucho intentó no tener salario mínimo y dejarle este al Mercado Libre, luego de muchos años de intentarlo falló y tuvo que implementarse el pago mínimo por hora. Incluso el gobierno había creado un programa de "mini trabajos" que eran pensados para la gente que solo quería trabajar un par de horas al día pero el Mercado obviamente tomó eso y lo abusó al extremo, poniendo gente a trabajar por 400 EUR al mes tiempo completo. Le tocó al gobierno meter la mano y organizar ese desorden.

El Mercado Libre en sí es tan utópico como lo es el Comunismo, la tendencia humana a ser cafre no deja que funcionen. Lo único viable es una mezcla de libertad económica responsable controlada por los gobiernos.
 
Esa analogía es muy pobre. Por mas intento que Uribe y sus amigos hagan, a un país no se le maneja como a una finca.



Esas "correcciones" a las leyes laborales no las hizo el Mercado Libre en sí, fueron hechas por los gobiernos luego de una gran cantidad de sangre derramada en manifestaciones. Si por el Mercado Libre fuera los empleados no tendrían derechos a menos que no consigan empleados y la única forma de convencerlos fuera ofreciendo prebendas. El solo hecho de que los derechos laborales sean dictados por las leyes y no por el vaivén del mercado lo saca de los efectos del Mercado Libre.

Alemania hasta no hace mucho intentó no tener salario mínimo y dejarle este al Mercado Libre, luego de muchos años de intentarlo falló y tuvo que implementarse el pago mínimo por hora. Incluso el gobierno había creado un programa de "mini trabajos" que eran pensados para la gente que solo quería trabajar un par de horas al día pero el Mercado obviamente tomó eso y lo abusó al extremo, poniendo gente a trabajar por 400 EUR al mes tiempo completo. Le tocó al gobierno meter la mano y organizar ese desorden.

El Mercado Libre en sí es tan utópico como lo es el Comunismo, la tendencia humana a ser cafre no deja que funcionen. Lo único viable es una mezcla de libertad económica responsable controlada por los gobiernos.
Cuando afirmo sobre la correcciones, es obvio que en la práctica se han constituido como leyes hechas por Estados que buscaron limitar y evitar los abusos que pueden derivar del libre mercado puro y duro. No se puede entender el libre mercado como si de una institución, gobierno o estado se tratara, ya que en la realidad y en un sentido más simple, consiste un conjunto de prácticas económicas que los gobiernos deciden adoptar en mayor o menor grado.

Como usted bien dice, la historia de la humanidad ha demostrado que así como el comunismo en su concepción pura (no socialismo) es utópico, el libre mercado puro, en el cual algunos anarquistas sugieren la abolición del estado, también lo es. Entonces si tomamos esa tercera vía, la de un libre mercado responsable regulado por gobiernos, surgen las siguientes preguntas entre muchas otras:
Qué tan controlado debe estar el mercado por el estado?
Hasta que punto debe el estado intervenir?
Cuales son los sectores de la economía donde el estado puede y debe intervenir?
Deben existir sectores de la economía o servicios públicos exclusivos del estado?
Cuales debe ser los derechos fundamentales del hombre en una sociedad de libre mercado limitado?
Es justo o hasta que punto lo es restringir las libertades económicas individuales en pro del colectivo?

Todo esto da para discusiones más allá de lo económico, entrando quizás en el terreno de lo filosófico.
 
Cuando afirmo sobre la correcciones, es obvio que en la práctica se han constituido como leyes hechas por Estados que buscaron limitar y evitar los abusos que pueden derivar del libre mercado puro y duro. No se puede entender el libre mercado como si de una institución, gobierno o estado se tratara, ya que en la realidad y en un sentido más simple, consiste un conjunto de prácticas económicas que los gobiernos deciden adoptar en mayor o menor grado.

Como usted bien dice, la historia de la humanidad ha demostrado que así como el comunismo en su concepción pura (no socialismo) es utópico, el libre mercado puro, en el cual algunos anarquistas sugieren la abolición del estado, también lo es. Entonces si tomamos esa tercera vía, la de un libre mercado responsable regulado por gobiernos, surgen las siguientes preguntas entre muchas otras:
Qué tan controlado debe estar el mercado por el estado?
Hasta que punto debe el estado intervenir?
Cuales son los sectores de la economía donde el estado puede y debe intervenir?
Deben existir sectores de la economía o servicios públicos exclusivos del estado?
Cuales debe ser los derechos fundamentales del hombre en una sociedad de libre mercado limitado?
Es justo o hasta que punto lo es restringir las libertades económicas individuales en pro del colectivo?

Todo esto da para discusiones más allá de lo económico, entrando quizás en el terreno de lo filosófico.
Debería leer sobre Corea del Sur y Alemania, que después de finales 80tas fue que empezaron a generar verdadera riqueza y a hacer que su economía y sociedad avanzarán a lo que es hoy en día. Los países escandinavos como usted dice tuvieron ventajas que nosotros no tendríamos, obviamente y más a esta altura de la historia del país, más aún, cuando en este país se genera riqueza, mucha, pero, solo cae en las manos de los de siempre y ahí es donde los pelaos de esta generación no se soportan la decidía y el descaro absoluto de esta clase política, yo ya hice mi vida, tengo un excelente trabajo, tengo varias entradas bien administradas que seguramente me permitirán vivir el resto de mi vida tranquilo, pero, hay gente que no, que este sistema colombiano no les permite ni alzar la cabeza y no contentos con eso, gracias a la falacia del "nos vamos a volver Venezuela" siguen apoyando a este sistema. O por favor, dígame por que no somos una potencia, por lo menos regional, si siempre hemos estado bajo gobiernos, liberales o neoliberales, como los quiera llamar según sus conocimiento casi enciclopédicos de economía. Osea, si el bien mayor de la derecha de este país es generar riqueza, explíqueme como si tuviera 10 años, por que en 60 años de gobiernos de derecha, aún no los somos?
Holi, sigo esperando mi respuesta!
 
Holi, sigo esperando mi respuesta!
Sobre los milagros económicos sur coreano y alemán (RFA), hay varios factores, comenzaré por los políticos y geo-estrategicos, luego lo social y finalmente lo económico:

1 - En el contexto de la guerra fría, ambos países debían servir como muro de contención de países socialista, Corea del Sur con su vecino del norte y China, mientras que la RFA con la URSS y todos los países del Pacto de Varsovia. Esta situación supuso una gran ayuda económica por parte de los EEUU principalmente, en europa y Alemania con el conocido Plan Marshall y en Corea del Sur siendo EEUU el mayor socio comercial de este país durante la guerra fríaa. Esto de entrada ya es una ventaja que no todos los países pueden o van a tener.

2 -En lo social, ambos países apostaron fuertemente a la educación, Alemania ya era una potencia científica antes de la guerra y lo siguió siendo en la posguerra, aunque estuviera arruinada y destruida, con lo cual ya tenían buena parte del capital humano. En el caso surcoreano aunque no eran potencia educativa ni científica, apostaron fuertemente a la educación, con el fin de desarrollarse especialmente en ciencias e ingenierías. No estoy seguro, pero probablemente habrán enviado a sus mejores a estudiantes a capacitarse en occidente.

Como seguramente sabe, una sociedad capacitada es fundamental para el desarrollo del cualquier país, incluso al margen del sistema económico, ya que la URSS por ejemplo logró ser potencia gracias a que dejo de ser un país agrario (monarquía de los Romanov y antes) para ser un país industrial y tecnológico, con los mejores científicos e ingenieros del mundo junto con los de EEUU. En Colombia siempre he tenido la percepción de que la clase política tradicional considera la buena educación como un tema de élites, y los resultados saltan a la vista.

3 - Por último, en lo económico Alemania logro ser un país rico con una economía social de mercado, esto es una mezcla de libre mercado en lo económico y bienestar social, lo que implica que si bien Alemania hay liberalismo económico en un alto grado, este o los efectos negativos que se puedan derivar de su práctica, el Estado Alemán busca de contener y limitarlos asegurando que por ejemplo Alemanes e incluso extranjeros tengan acceso a una educación gratuita en todos los niveles, claro está sin abolir la existencia de colegios y universidades privadas.

El caso surcoreano fue distinto, ellos además de apostar a la educación tuvieron un proteccionismo al comienzo, para que sus industria tuvieran tiempo de desarrollarse para luego competir en el exterior, y junto con ese proteccionismo si aplicaron parte de la receta liberal, es decir un estado relativamente pequeño, disciplina fiscal etc. Como verá, el proteccionismo con le objetivo de desarrollarse no es del todo malo, el problema es cuando los empresarios se corrompen y en colusión con políticos deciden que es mejor un mercado cerrado y no desarrollarse para competir en el extranjero.

Finalmente y en respuesta a su pregunta principal; Si Colombia ha aplicado "neoliberalismo" en los últimos 60 años y acá se genera riqueza, por qué está como está?
Mi percepción es que todos los gobiernos de al menos los últimos 60- 70 años han sido en esencia lo mismo, esto es, un gobierno que aplica medidas liberales, proteccionistas o sociales según les convenga, es verdad que hay una cierta libertad económica, pero también un estado que demanda altos impuestos especialmente de empresas, y eso no se ve reflejado en un alto grado de bienestar social como la gente obviamente espera.
Esos mismos gobiernos han tenido periodos proteccionistas, pero no con la finalidad de desarrollar una industria que luego va a competir al exterior, sino de proteger a empresaurios aliados de políticos.

Luego tiene periodos donde el gobierno bajo la motivación social (totalmente justa) buscó subir impuestos a ciudadanos mayormente empobrecidos por la pandemia y todo resultó en un estallido social.

Esa es la tragedia Colombiana, una clase política y Estado que aplica los sistemas económicos por pedazos que le interesen en un momento dado, que parásita de los ciudadanos a través de los impuestos y estos ni siquiera se ven reflejados en bienestar social, por eso sostengo que lo de acá no llega ni a neoliberalismo sino más bien una remora del mercantilismo y feudalismo colonial.
 
Sobre los milagros económicos sur coreano y alemán (RFA), hay varios factores, comenzaré por los políticos y geo-estrategicos, luego lo social y finalmente lo económico:

1 - En el contexto de la guerra fría, ambos países debían servir como muro de contención de países socialista, Corea del Sur con su vecino del norte y China, mientras que la RFA con la URSS y todos los países del Pacto de Varsovia. Esta situación supuso una gran ayuda económica por parte de los EEUU principalmente, en europa y Alemania con el conocido Plan Marshall y en Corea del Sur siendo EEUU el mayor socio comercial de este país durante la guerra fríaa. Esto de entrada ya es una ventaja que no todos los países pueden o van a tener.

2 -En lo social, ambos países apostaron fuertemente a la educación, Alemania ya era una potencia científica antes de la guerra y lo siguió siendo en la posguerra, aunque estuviera arruinada y destruida, con lo cual ya tenían buena parte del capital humano. En el caso surcoreano aunque no eran potencia educativa ni científica, apostaron fuertemente a la educación, con el fin de desarrollarse especialmente en ciencias e ingenierías. No estoy seguro, pero probablemente habrán enviado a sus mejores a estudiantes a capacitarse en occidente.

Como seguramente sabe, una sociedad capacitada es fundamental para el desarrollo del cualquier país, incluso al margen del sistema económico, ya que la URSS por ejemplo logró ser potencia gracias a que dejo de ser un país agrario (monarquía de los Romanov y antes) para ser un país industrial y tecnológico, con los mejores científicos e ingenieros del mundo junto con los de EEUU. En Colombia siempre he tenido la percepción de que la clase política tradicional considera la buena educación como un tema de élites, y los resultados saltan a la vista.

3 - Por último, en lo económico Alemania logro ser un país rico con una economía social de mercado, esto es una mezcla de libre mercado en lo económico y bienestar social, lo que implica que si bien Alemania hay liberalismo económico en un alto grado, este o los efectos negativos que se puedan derivar de su práctica, el Estado Alemán busca de contener y limitarlos asegurando que por ejemplo Alemanes e incluso extranjeros tengan acceso a una educación gratuita en todos los niveles, claro está sin abolir la existencia de colegios y universidades privadas.

El caso surcoreano fue distinto, ellos además de apostar a la educación tuvieron un proteccionismo al comienzo, para que sus industria tuvieran tiempo de desarrollarse para luego competir en el exterior, y junto con ese proteccionismo si aplicaron parte de la receta liberal, es decir un estado relativamente pequeño, disciplina fiscal etc. Como verá, el proteccionismo con le objetivo de desarrollarse no es del todo malo, el problema es cuando los empresarios se corrompen y en colusión con políticos deciden que es mejor un mercado cerrado y no desarrollarse para competir en el extranjero.

Finalmente y en respuesta a su pregunta principal; Si Colombia ha aplicado "neoliberalismo" en los últimos 60 años y acá se genera riqueza, por qué está como está?
Mi percepción es que todos los gobiernos de al menos los últimos 60- 70 años han sido en esencia lo mismo, esto es, un gobierno que aplica medidas liberales, proteccionistas o sociales según les convenga, es verdad que hay una cierta libertad económica, pero también un estado que demanda altos impuestos especialmente de empresas, y eso no se ve reflejado en un alto grado de bienestar social como la gente obviamente espera.
Esos mismos gobiernos han tenido periodos proteccionistas, pero no con la finalidad de desarrollar una industria que luego va a competir al exterior, sino de proteger a empresaurios aliados de políticos.

Luego tiene periodos donde el gobierno bajo la motivación social (totalmente justa) buscó subir impuestos a ciudadanos mayormente empobrecidos por la pandemia y todo resultó en un estallido social.

Esa es la tragedia Colombiana, una clase política y Estado que aplica los sistemas económicos por pedazos que le interesen en un momento dado, que parásita de los ciudadanos a través de los impuestos y estos ni siquiera se ven reflejados en bienestar social, por eso sostengo que lo de acá no llega ni a neoliberalismo sino más bien una remora del mercantilismo y feudalismo colonial.
Entonces, bajo todo eso que cree y sabe, no le parce que es hora de un cambio? Obvio, no estoy diciendo que se elige a Petro y esto se vuelve Corea de Sur en cuatro años, pero, podría ser el primer paso de un largo camino de un cambio, no cree que ya estamos muy grandes y muy en la miseria como para seguir creyendo que como estamos estamos bien sencillamente por que el vecino esta peor? Para mi vale la pena intentarlo, vale la pena arriesgar el futuro, por que no me quiero morir sin saber que mi hijo va a vivir en una sociedad distinta.
 
  • Me gusta
Reacciones: jhonsitox
Sobre los milagros económicos sur coreano y alemán (RFA), hay varios factores, comenzaré por los políticos y geo-estrategicos, luego lo social y finalmente lo económico:

1 - En el contexto de la guerra fría, ambos países debían servir como muro de contención de países socialista, Corea del Sur con su vecino del norte y China, mientras que la RFA con la URSS y todos los países del Pacto de Varsovia. Esta situación supuso una gran ayuda económica por parte de los EEUU principalmente, en europa y Alemania con el conocido Plan Marshall y en Corea del Sur siendo EEUU el mayor socio comercial de este país durante la guerra fríaa. Esto de entrada ya es una ventaja que no todos los países pueden o van a tener.

2 -En lo social, ambos países apostaron fuertemente a la educación, Alemania ya era una potencia científica antes de la guerra y lo siguió siendo en la posguerra, aunque estuviera arruinada y destruida, con lo cual ya tenían buena parte del capital humano. En el caso surcoreano aunque no eran potencia educativa ni científica, apostaron fuertemente a la educación, con el fin de desarrollarse especialmente en ciencias e ingenierías. No estoy seguro, pero probablemente habrán enviado a sus mejores a estudiantes a capacitarse en occidente.

Como seguramente sabe, una sociedad capacitada es fundamental para el desarrollo del cualquier país, incluso al margen del sistema económico, ya que la URSS por ejemplo logró ser potencia gracias a que dejo de ser un país agrario (monarquía de los Romanov y antes) para ser un país industrial y tecnológico, con los mejores científicos e ingenieros del mundo junto con los de EEUU. En Colombia siempre he tenido la percepción de que la clase política tradicional considera la buena educación como un tema de élites, y los resultados saltan a la vista.

3 - Por último, en lo económico Alemania logro ser un país rico con una economía social de mercado, esto es una mezcla de libre mercado en lo económico y bienestar social, lo que implica que si bien Alemania hay liberalismo económico en un alto grado, este o los efectos negativos que se puedan derivar de su práctica, el Estado Alemán busca de contener y limitarlos asegurando que por ejemplo Alemanes e incluso extranjeros tengan acceso a una educación gratuita en todos los niveles, claro está sin abolir la existencia de colegios y universidades privadas.

El caso surcoreano fue distinto, ellos además de apostar a la educación tuvieron un proteccionismo al comienzo, para que sus industria tuvieran tiempo de desarrollarse para luego competir en el exterior, y junto con ese proteccionismo si aplicaron parte de la receta liberal, es decir un estado relativamente pequeño, disciplina fiscal etc. Como verá, el proteccionismo con le objetivo de desarrollarse no es del todo malo, el problema es cuando los empresarios se corrompen y en colusión con políticos deciden que es mejor un mercado cerrado y no desarrollarse para competir en el extranjero.

Finalmente y en respuesta a su pregunta principal; Si Colombia ha aplicado "neoliberalismo" en los últimos 60 años y acá se genera riqueza, por qué está como está?
Mi percepción es que todos los gobiernos de al menos los últimos 60- 70 años han sido en esencia lo mismo, esto es, un gobierno que aplica medidas liberales, proteccionistas o sociales según les convenga, es verdad que hay una cierta libertad económica, pero también un estado que demanda altos impuestos especialmente de empresas, y eso no se ve reflejado en un alto grado de bienestar social como la gente obviamente espera.
Esos mismos gobiernos han tenido periodos proteccionistas, pero no con la finalidad de desarrollar una industria que luego va a competir al exterior, sino de proteger a empresaurios aliados de políticos.

Luego tiene periodos donde el gobierno bajo la motivación social (totalmente justa) buscó subir impuestos a ciudadanos mayormente empobrecidos por la pandemia y todo resultó en un estallido social.

Esa es la tragedia Colombiana, una clase política y Estado que aplica los sistemas económicos por pedazos que le interesen en un momento dado, que parásita de los ciudadanos a través de los impuestos y estos ni siquiera se ven reflejados en bienestar social, por eso sostengo que lo de acá no llega ni a neoliberalismo sino más bien una remora del mercantilismo y feudalismo colonial.
y no solo los gobiernos....... Diria que todo el sistema publico colombiano.... La gente que se mete de empleado publico tiene la "cultura" de llegar a robar..... La corrupción esta en todos los niveles del Sector Publico. Desde el empleado en la alcaldia que toca pagarle $50,000 y un combo de hamburquesa para que le aprueben una personeria juridica a una administración de un edificio, hasta los "sindigarcas" y sus comites del paro con peticiones populistas absurdas.

Para acabar esa corrupción toca tener un Estado lo mas pequeño y minimo posible. Por eso yo hace rato estoy hablando de privatizar la educación y mas bien crear una buena superintendencia de colegios.

Y los temas de seguridad interna y externa y las obras de infraestructura... y pare de contar.....

El tema de la educación es bien complicado en Colombia: todos se tiran la pelota y nadie asume responsabilidades aparte del tema social y CULTURAL del pueblo colombiano. Aqui son malisimos para matematicas y areas duras. Y eso es lo que esta dando plata y mas para paises tercermundistas que necesitan desarrollar industria y tecnologia.

Y el tema de las universidades: ese es otro problema grave. Las publicas y privadas son muy malas. En los indices internacionales, estan de ultimas y las "mejores" que todos hablan de la nacho y los andes... y la nacional esta casi fuera del escalafón internacional y los pensum de ambas son bastante obsoletos. A los casos raros que les va bien es mas por esfuerzos propios o por que gastaron dinero en educación adicional que por la misma base de las universidades.

Lo bueno es que con la globalización ya no aguanta estudiar acá. Por ejemplo, estudiar en los Andes: A esos precios, y si el/la chino/a es inteligente, se puede estudiar en una universidad en otro pais y le puede salir a precios muy buenos. Ademas obtiene un titulo internacional y consigue trabajo en el exterior.
 
Entonces, bajo todo eso que cree y sabe, no le parce que es hora de un cambio? Obvio, no estoy diciendo que se elige a Petro y esto se vuelve Corea de Sur en cuatro años, pero, podría ser el primer paso de un largo camino de un cambio, no cree que ya estamos muy grandes y muy en la miseria como para seguir creyendo que como estamos estamos bien sencillamente por que el vecino esta peor? Para mi vale la pena intentarlo, vale la pena arriesgar el futuro, por que no me quiero morir sin saber que mi hijo va a vivir en una sociedad distinta.
Si, indudablemente Colombia necesita cambiar su rumbo económico, político y social, y por lo menos para mi es claro que los partidos y corrientes políticas tradicionales no lo van a hacer, porque sencillamente una Colombia realmente educada y pensante (no adoctrinada) basada en el merito autentico, representa un peligro para sus privilegios de casta. El discurso del miedo, ese con el cual se dice "seremos Venezuela si gana x o y" es una estrategia usadas por izquierdas y derechas mediocres; en otras partes ese mismo discurso es "voten por nosotros porque con x o y perderán los beneficios sociales", es decir, en esencia lo mismo, pero tristemente funciona bastante bien.

La verdad no sé si el Sr. Petro representa ese cambio que tanto necesita Colombia porque lamentablemente la mayoría de los políticos suelen tener un discurso y obrar en otro sentido; claro está que no se puede votar con la vara de Venezuela como excusa, porque como ellos están muy mal y nosotros un poquito mejor, entonces todo bien, ese es el discurso de políticos mediocres. En lo personal, aun no se por quien votaré, pero si por quien NO votaré y esos son los candidatos que representan el mismo status quo, ni los elegidos de caudillos, ya que nunca he sido partidario de corrientes que llevan el nombre de un político, no importan cuan liberales y de derecha se declaren.
 
Si, indudablemente Colombia necesita cambiar su rumbo económico, político y social, y por lo menos para mi es claro que los partidos y corrientes políticas tradicionales no lo van a hacer, porque sencillamente una Colombia realmente educada y pensante (no adoctrinada) basada en el merito autentico, representa un peligro para sus privilegios de casta. El discurso del miedo, ese con el cual se dice "seremos Venezuela si gana x o y" es una estrategia usadas por izquierdas y derechas mediocres; en otras partes ese mismo discurso es "voten por nosotros porque con x o y perderán los beneficios sociales", es decir, en esencia lo mismo, pero tristemente funciona bastante bien.

La verdad no sé si el Sr. Petro representa ese cambio que tanto necesita Colombia porque lamentablemente la mayoría de los políticos suelen tener un discurso y obrar en otro sentido; claro está que no se puede votar con la vara de Venezuela como excusa, porque como ellos están muy mal y nosotros un poquito mejor, entonces todo bien, ese es el discurso de políticos mediocres. En lo personal, aun no se por quien votaré, pero si por quien NO votaré y esos son los candidatos que representan el mismo status quo, ni los elegidos de caudillos, ya que nunca he sido partidario de corrientes que llevan el nombre de un político, no importan cuan liberales y de derecha se declaren.
Yo estoy igual que usted en varias cosas, la única diferencia es que yo si voy a ojo cerrado con Petro, no hay nadie más, desgraciadamente.
 
y no solo los gobiernos....... Diria que todo el sistema publico colombiano.... La gente que se mete de empleado publico tiene la "cultura" de llegar a robar..... La corrupción esta en todos los niveles del Sector Publico. Desde el empleado en la alcaldia que toca pagarle $50,000 y un combo de hamburquesa para que le aprueben una personeria juridica a una administración de un edificio, hasta los "sindigarcas" y sus comites del paro con peticiones populistas absurdas.

Para acabar esa corrupción toca tener un Estado lo mas pequeño y minimo posible. Por eso yo hace rato estoy hablando de privatizar la educación y mas bien crear una buena superintendencia de colegios.

Y los temas de seguridad interna y externa y las obras de infraestructura... y pare de contar.....

El tema de la educación es bien complicado en Colombia: todos se tiran la pelota y nadie asume responsabilidades aparte del tema social y CULTURAL del pueblo colombiano. Aqui son malisimos para matematicas y areas duras. Y eso es lo que esta dando plata y mas para paises tercermundistas que necesitan desarrollar industria y tecnologia.

Y el tema de las universidades: ese es otro problema grave. Las publicas y privadas son muy malas. En los indices internacionales, estan de ultimas y las "mejores" que todos hablan de la nacho y los andes... y la nacional esta casi fuera del escalafón internacional y los pensum de ambas son bastante obsoletos. A los casos raros que les va bien es mas por esfuerzos propios o por que gastaron dinero en educación adicional que por la misma base de las universidades.

Lo bueno es que con la globalización ya no aguanta estudiar acá. Por ejemplo, estudiar en los Andes: A esos precios, y si el/la chino/a es inteligente, se puede estudiar en una universidad en otro pais y le puede salir a precios muy buenos. Ademas obtiene un titulo internacional y consigue trabajo en el exterior.
El tema de la educación es siempre critico, es imposible que un país se desarrolle realmente si tiene una gran parte de la población que no ha sido educada, incluso si logra riqueza transitoria por algún recurso natural abundante y en boom económico, si no tiene capital humano al primer choque externo se va al piso.
Yo no creo que trate de un tema cultural de si los Colombianos somos malos para las ciencias naturales, en general creo que la gente responde a los incentivos, y si en Colombia existiera mayor promoción de las ciencias y alta empleabilidad de carreras de ciencias e ingenierías para el desarrollo de tecnología, los jóvenes se esforzarían en ser buenos en ciencias naturales, y entonces no tendríamos ingenieros electrónicos o informáticos trabajando de vendedores en Unilago o como técnicos de servicio al cliente de Claro, y no es desmerecer el trabajo de las personas que ahí laboran, pero es que un ingeniero está para mucho más que eso. Estos incentivos si bien pueden venir del sector privado, ofreciendo mejores sueldos y oportunidades de desarrollo, también es cierto que el Estado desde el Mineducación debe estar a la altura promoviendo programas de educación ajustados a los tiempos de hoy, ese es quizás uno de los mayores problemas de las universidades colombianas y latinas en general, ni hablar de las llamadas "universidades de garaje"

El tema de abolir la educación pública (así como la salud) es siempre sensible, personalmente no porque defienda lo público, sino porque no se puede simplemente decir "privaticemos todo y que se jodan los que no pueden pagar". Creo que si se migra a un sistema así, se debe buscar la manera de garantizar que la mayoría sino todos accedan a lo privado a través de algún sistema de voucher, esto es discutible y se ha hecho en otros países con resultados generalmente positivos. Sin embargo, nuevamente el tema pasa por la calidad del educación, sea privada o pública, si no se está ajustada a los tiempos actuales, de poco sirve que se gratis y cubra al 100 % de la población.

Un dato anecdótico, pero no menor, Colombia es de los países con mas abogados del mundo, entonces cual es el incentivo de los jóvenes para estudiar esa carrera más que ciencias e ingeniería? Alta tasa de empleo? altos salarios? quizás porque es la carrera más apropiada para entrar en la política? No se trata de denigrar de la carrera de leyes, pero claramente la historia ha demostrado que los países que se han desarrollado lo han hecho apostando principalmente a ciencias e ingenierías.

En un mundo que apunta hacia avances en IA y ML, robotica y energías limpias entre otras, no deberían los jóvenes estar estudiando carreras afines para no quedar aun mas rezagados respecto a los paises desarrollados.
 
  • Me gusta
Reacciones: Licht y Arcadeux 1.0
El tema de la educación es siempre critico, es imposible que un país se desarrolle realmente si tiene una gran parte de la población que no ha sido educada, incluso si logra riqueza transitoria por algún recurso natural abundante y en boom económico, si no tiene capital humano al primer choque externo se va al piso.
Yo no creo que trate de un tema cultural de si los Colombianos somos malos para las ciencias naturales, en general creo que la gente responde a los incentivos, y si en Colombia existiera mayor promoción de las ciencias y alta empleabilidad de carreras de ciencias e ingenierías para el desarrollo de tecnología, los jóvenes se esforzarían en ser buenos en ciencias naturales, y entonces no tendríamos ingenieros electrónicos o informáticos trabajando de vendedores en Unilago o como técnicos de servicio al cliente de Claro, y no es desmerecer el trabajo de las personas que ahí laboran, pero es que un ingeniero está para mucho más que eso. Estos incentivos si bien pueden venir del sector privado, ofreciendo mejores sueldos y oportunidades de desarrollo, también es cierto que el Estado desde el Mineducación debe estar a la altura promoviendo programas de educación ajustados a los tiempos de hoy, ese es quizás uno de los mayores problemas de las universidades colombianas y latinas en general, ni hablar de las llamadas "universidades de garaje"

El tema de abolir la educación pública (así como la salud) es siempre sensible, personalmente no porque defienda lo público, sino porque no se puede simplemente decir "privaticemos todo y que se jodan los que no pueden pagar". Creo que si se migra a un sistema así, se debe buscar la manera de garantizar que la mayoría sino todos accedan a lo privado a través de algún sistema de voucher, esto es discutible y se ha hecho en otros países con resultados generalmente positivos. Sin embargo, nuevamente el tema pasa por la calidad del educación, sea privada o pública, si no se está ajustada a los tiempos actuales, de poco sirve que se gratis y cubra al 100 % de la población.

Un dato anecdótico, pero no menor, Colombia es de los países con mas abogados del mundo, entonces cual es el incentivo de los jóvenes para estudiar esa carrera más que ciencias e ingeniería? Alta tasa de empleo? altos salarios? quizás porque es la carrera más apropiada para entrar en la política? No se trata de denigrar de la carrera de leyes, pero claramente la historia ha demostrado que los países que se han desarrollado lo han hecho apostando principalmente a ciencias e ingenierías.

En un mundo que apunta hacia avances en IA y ML, robotica y energías limpias entre otras, no deberían los jóvenes estar estudiando carreras afines para no quedar aun mas rezagados respecto a los paises desarrollados.
NO NO NO.. pero no estoy hablando de quitar la educación gratuita... eso es otra cosa....

Yo estoy hablando de que el Estado NO ADMINISTRE MAS la educación primaria y secundaria en Colombia. Eso acabaría con muchos focos de corrupción y ayudaría muchísimo a bajar el gasto publico y el déficit presupuestal y mejoraría muchísimo la calidad de la educación.

Yo menciono educación privada es para que se le de bonos o vales escolares que cubran el 100% de la educación básica primaria y secundaria, sobre todo en áreas metropolitanas grandes y medianas a cualquier estudiantes que quiera acceder a educación gratis.

Ya a los zonas mas alejadas y complicadas del pais si quedaría un pequeño esquema de escuelas publica rurales que son las que están actualmente prestando ese servicio.
 
NO NO NO.. pero no estoy hablando de quitar la educación gratuita... eso es otra cosa....

Yo estoy hablando de que el Estado NO ADMINISTRE MAS la educación primaria y secundaria en Colombia. Eso acabaría con muchos focos de corrupción y ayudaría muchísimo a bajar el gasto publico y el déficit presupuestal y mejoraría muchísimo la calidad de la educación.

Yo menciono educación privada es para que se le de bonos o vales escolares que cubran el 100% de la educación básica primaria y secundaria, sobre todo en áreas metropolitanas grandes y medianas a cualquier estudiantes que quiera acceder a educación gratis.

Ya a los zonas mas alejadas y complicadas del pais si quedaría un pequeño esquema de escuelas publica rurales que son las que están actualmente prestando ese servicio.
Entiendo, el sistema de voucher es lo que se conoce como subsidio a la demanda (al estudiante) vs lo actual que es subsidiar la oferta (colegios y universidades administradas por el estado). Ese sistema de voucher ha dado buenos resultados en algunos países como Finlandia, al cual siempre le va bien en las pruebas Pisa por cierto.

Para que ese sistema funcione hay varios detalles que deben quedar solucionados, el primero es la resistencia que se encontraría por parte de los sindicatos especialmente por parte de los que tienen privilegios, no creo que por parte de profesores comunes y corrientes, así como tampoco de estudiantes que probablemente de entrada no verían diferencia.

Lo otro es que se haría con las escuelas y colegios públicos que ya existen, tanto en ciudades como en zonas rurales, eso son activos de la nación que no deberían quedar simplemente en desuso o abandono, se podrían vender la instalaciones a privados o entregarlas en concesión; en todo caso un proceso así debe ser muy transparente y no debería manejar lo solamente un político desde la poltrona y a dedo, porque pasaría lo de siempre, licitaciones entregadas a amigos empresaurios.

En fin, una transformación así requiere una socialización y transparencia muy grande, si no es así, a la vuelta de la esquina habrán problemas de todo tipo.
 
  • Me gusta
Reacciones: Pikachu_Patapi
Así como privatizamos las comidas escolares. Nada como la calidad prestada por el Mercado Libre, gracias a él nuestros niños están recibiendo severos manjares. Porque la corrupción solo existe en el sector público y el sector privado es lo mas honorable que existe, porque si no cumplen el Mercado Libre se auto-corrige.

Pareciera que vivieran en Lalaland.
 
Así como privatizamos las comidas escolares. Nada como la calidad prestada por el Mercado Libre, gracias a él nuestros niños están recibiendo severos manjares. Porque la corrupción solo existe en el sector público y el sector privado es lo mas honorable que existe, porque si no cumplen el Mercado Libre se auto-corrige.

Pareciera que vivieran en Lalaland.
pero el sector publico es el que menos se corrige.. y fuera de eso en costos absolutos, resulta que sale muchisimo mas caro por niño ese sistemita de colegios publicos.

Por lo menos a los privados se les puede obligar a hacer cambios via superintendencia sopena de perder el convenio, pero vaya y digales a FECODE a ver si aceptan cambios para que sean mas eficientes.

o por lo menos que se dejen evaluar... y ahi si no se puede...

eso es corrupción estatal publica finalmente..



Claro... .es que podemos hacer cuentas sencillas... Si hacemos lo que yo estoy diciendo.. y esto va a ser chistoso aqui en estos foros:

el presupuesto de educacion 2021 es de 46 billones. Si se lo dedicaramos exclusivamente a educacion basica primaria y secundaria, con 8.5 millones de niños y adolescentes en ese sistema.

Facilmente le podriamos dar un vale de educación de $500,000 mensuales por los 10 meses educativos y estoy hablando a nivel nacional. y me sobra plata

en cambio de esos 46 billones, lo que realmente les llega a los 8.5 millones de niños y adolescentes no es nada.. pero nada... todo se lo come entre los sindicatos, los pensionados de los sindicatos con ese FOMAG, la salud de los profesores, etc.etc.etc... no le llega nada al sistema educativo de los mas pobres y si se lo comen los privilegios de FECODE....
 
Última edición:
y va a seguir igual... nadie controla eso.. por que todos reciben platica.... no es uno o dos.. son muchos empleados publicos que estan comiendo de esa vaquita....

por eso Krieg.. entre mas publico, mas corrupción y aun mas en estos paises latinoamericanos...
 
  • Me gusta
Reacciones: Mr.Robot

Los últimos temas