La política y lo público.
En cierre de mes se vuelve complicado responder mensajes.


Man que quieres que te diga si estoy de acuerdo en que acá es lo que tenemos es un caudillismo regional muy bravo, y el nacional otro caudillismo que tiene la impronta de AUV que ha ganado 4 de las ultimas 5 elecciones presidenciales, es difícil salir de este circulo tan bravo que nos hemos metido han metido los polos disque opuestos.


Ayer leyendo y documentándome un poco para responder la pregunta que formulaste al final y me di cuenta que Uribe, ni Santos ni Duque han disminuido en proporción real al PIB desde su inicio de mandato y muchos menos Gaviria con su apertura y la supuesta aplicación del conceso de Washington, disminuyeron el % del gasto publico con respecto al PIB, Gaviria lo agarro en el 90 en el 17% y se lo entrego a Samper en el 20%, este con su salto social se lo entrego a pastrana en el 26% el cual no ajusto nada simplemente siguió canibalizando al igual que su predecesor subiéndolo al 28%, Uribe con tanta para fernalia y tanto disque recorte de ministerios pero mentira también subió el gasto publico al 30% del PIB, y Santos con su paz se lo entrego a Duque con nada mas y nada menos que el 34%, yo de Duque no espero nada porque acá después de los datos que te di y como aumentaron el doble en los últimos 28 años el gasto publico no es propio de derechas o que lo diga @OTALAP con los datos que les acabo de compartir.



En fin



Te relaciono un documento donde muestra el caso del gasto público en Chile Korea y Suecia, y lo puedes extrapolar en fechas con crecimientos y posteriores crisis de cada país, de como chile después de los 90 donde redujo y mantuvo muy bajo su gasto publico pudo llegar a ser el líder en IDH en America Latina. Como Korea manteniéndolo a raya en el tiempo a mantenido un crecimiento sostenido y como Suecia llegando al 70% su estado de bienestar quebró y han disminuido hasta 50% que esta hoy en día.

Interesante evolución (o involución) de las cifras de gasto público en relación al PIB. Si aunque sea el gasto fuera eficiente (cosa que es casi imposible en manos de un estado), pero acá es gasto ineficiente, corrupción y literal robo; así ninguna reforma servirá por muy estructural que sea, porque entre más dinero les ingresa más gastan (y roban) para luego pasarle la cuenta a los ciudadanos y empresas.
 
  • Me gusta
Reacciones: walt87
En cierre de mes se vuelve complicado responder mensajes.


Man que quieres que te diga si estoy de acuerdo en que acá es lo que tenemos es un caudillismo regional muy bravo, y el nacional otro caudillismo que tiene la impronta de AUV que ha ganado 4 de las ultimas 5 elecciones presidenciales, es difícil salir de este circulo tan bravo que nos hemos metido han metido los polos disque opuestos.


Ayer leyendo y documentándome un poco para responder la pregunta que formulaste al final y me di cuenta que Uribe, ni Santos ni Duque han disminuido en proporción real al PIB desde su inicio de mandato y muchos menos Gaviria con su apertura y la supuesta aplicación del conceso de Washington, disminuyeron el % del gasto publico con respecto al PIB, Gaviria lo agarro en el 90 en el 17% y se lo entrego a Samper en el 20%, este con su salto social se lo entrego a pastrana en el 26% el cual no ajusto nada simplemente siguió canibalizando al igual que su predecesor subiéndolo al 28%, Uribe con tanta para fernalia y tanto disque recorte de ministerios pero mentira también subió el gasto publico al 30% del PIB, y Santos con su paz se lo entrego a Duque con nada mas y nada menos que el 34%, yo de Duque no espero nada porque acá después de los datos que te di y como aumentaron el doble en los últimos 28 años el gasto publico no es propio de derechas o que lo diga @OTALAP con los datos que les acabo de compartir.



En fin



Te relaciono un documento donde muestra el caso del gasto público en Chile Korea y Suecia, y lo puedes extrapolar en fechas con crecimientos y posteriores crisis de cada país, de como chile después de los 90 donde redujo y mantuvo muy bajo su gasto publico pudo llegar a ser el líder en IDH en America Latina. Como Korea manteniéndolo a raya en el tiempo a mantenido un crecimiento sostenido y como Suecia llegando al 70% su estado de bienestar quebró y han disminuido hasta 50% que esta hoy en día.

Y según esa lógica: si en una hipotética futura segunda vuelta donde esté el que diga Uribe y Petro por quien va a votar???
 
Ayer leyendo y documentándome un poco para responder la pregunta que formulaste al final y me di cuenta que Uribe, ni Santos ni Duque han disminuido en proporción real al PIB desde su inicio de mandato y muchos menos Gaviria con su apertura y la supuesta aplicación del conceso de Washington, disminuyeron el % del gasto publico con respecto al PIB, Gaviria lo agarro en el 90 en el 17% y se lo entrego a Samper en el 20%, este con su salto social se lo entrego a pastrana en el 26% el cual no ajusto nada simplemente siguió canibalizando al igual que su predecesor subiéndolo al 28%, Uribe con tanta para fernalia y tanto disque recorte de ministerios pero mentira también subió el gasto publico al 30% del PIB, y Santos con su paz se lo entrego a Duque con nada mas y nada menos que el 34%, yo de Duque no espero nada porque acá después de los datos que te di y como aumentaron el doble en los últimos 28 años el gasto publico no es propio de derechas o que lo diga @OTALAP con los datos que les acabo de compartir.

De pronto los partidos de derecha solo HABLAN y PROMETEN reducir el gasto público, pero apenas suben al poder se dan cuenta de lo complicado que es esa vuelta y de sus implicaciones y terminan haciendo lo contrario . El último ejemplo mas claro que el agua fue Trump, y ese si prometió el cielo y la tierra, no solo prometió bajar el gasto sino que también prometió pagar gran parte de la deuda externa. Y pues, ya pueden ver que hizo todo lo contrario.
 
  • Me gusta
Reacciones: walt87
Y según esa lógica: si en una hipotética futura segunda vuelta donde esté el que diga Uribe y Petro por quien va a votar???
pongase a analizar el discurso de Duque en campaña y como senador, lo lógico es que hubiera recortado el estado a la mitad tanto en subsidios como en gastos, que fue lo que yo vote, pero una vez en el poder nada que ver.

respondiendo a tu pregunta después de la desilusión Duquista y del análisis que les voy a compartir de mi tercer economista favorito, respondiéndole a @Krieg mi voto seria en blanco definitivamente.

Con los argumentos ahí expuestos, queda claro que los votiblanquistas son unos irracionales prepotentes importaculistas. Votar en blanco es seguirle el juego a la narcodictadura uribista en lugar de hacer algo por impedir que esa dictadura siga pisoteándonos a todos.

y como por acá pusieron este comentario téngalo por seguro que si se da el caso que me pregunta Kupala, Petro no es la solución, aunque es otro aire que bien propone algo distinto pero no quiere decir desde mi perspectiva que sea mejor a este roba roba que se esta dando desde el estado en los últimos 28 años. Blanco deja mi conciencia mas tranquila.

Vuelve el perro arrepentido. Eso no fue lo que dijo Petro.

La vuelta super simplificada es así. el Banco de la República está imprimiendo nueva plata TODO EL TIEMPO, esta nueva plata se introduce al sistema financiero prestándosela en su mayoría a los bancos a unas tasas de interés super bajas, y otra parte muy pequeña se le presta al gobierno. Los bancos a su vez le prestan al gobierno una parte de esa plata que recibieron del Banco de la República a una tasa de interés mucho mayor. Lo que Petro estaba proponiendo era que en lugar de que los bancos se la ganaran suavecita que el Banco de la República le prestara toda esa plata al gobierno a la misma tasa de interés que se la presta a los bancos.

Ahora si esa idea es buena o mala ya es discutible. Dependiendo de cual vertiente de la economía ud apoye puede encontrar argumentos sólidos para decir que eso es malo o que es bueno. Pero el problema es que los loros de una se pusieron a repetir que Petro quería solucionar el problema imprimiendo plata a lo loco y generando obviamente inflación y que nos íbamos a volver como Venezuela, etc, etc.

P.D., Lo más irónico de esta vida es que yo haya terminado de defensor de Petro.

EL doctor Rayo explica un poco mejor eso de imprimir billetes en Colombia como que no va muy bien


y este otro después del twit de Petro


les recomiendo estos dos videos, el nivel de desarrollo de ideas de este economistas esta muy maduro y esta por el lado desde la economía como yo empatizo mas.

No cuestiono la función del Banco de la República y como ya lo explico Krieg el tema de Petro fue sacado de contexto, ahora no has sustentado porque cuando el ejecutivo a logrado posicionar un buen numero de sus fichas en esta entidad esta no ha perdido su independencia? y la verdad es mas una pregunta retorica ya que no existe tal justificación y para que se fije que ciertamente su opinion es sesgada, pensaría del mismo modo donde Petro fuese el que estuviese haciendo dichos movimientos? ciertamente creo que no.

Ahora premiar a un corrupto e inepto como Carrasquilla con este cargo ya dice mucho en manos de quien esta quedando la entidad y la reforma era macabra con las clases menos favorecidas, esas reformas de "estructurales" mas bien poco, pañitos de agua tibia le digo a no grabar las bebidas azucaradas, las mega pensiones, las religiones, a no reducir el gasto fiscal y a no sacar una reforma anti-corrupción, esas si serian reformas estructurales, el quitarle el pan a la clase media y baja definitivamente no y el cuento que las personas naturales son las que hacen usufructo de los rendimientos pues hombre de ser así no tendríamos a mas de la mitad de la población por debajo de la linea de pobreza, si alguien se esta haciendo "pajazos mentales" creo que eres vos en este caso y no le niego que vamos para un "Argentina o Venezuela" pero de la misma mano por donde esos países llegaron a su situación actual que es extrema corrupción de mano de la pseudo derecha.

en la parte del sesgo, claramente le dije a Kupala que yo también estaría haciendo berrinche, nadie es completamente objetivo se trata pero decir que soy completamente neutro seria falacia de boca de cualquiera que estudie economía.

La segunda parte estoy completamente de acuerdo en gravar como a cualquier otra empresa o ciudadano las mega pensiones, las religiones. Las bebidas azucaradas no la tengo tan clara.

Después de compartir los datos del incremento del gasto publico estamos completamente de acuerdo en que Colombia es el país del capitalismo de amigotes por excelencia, pero cambiar eso no se llama Petro a mi parecer como otros foristas han querido hacer ver.

En cuanto a las personas naturales y de no ser estas las que reciben al final del día los rendimientos estas planteando otro tema mas extenso que no tengo tiempo para responder.

les dejo la fuente del gasto publico en Colombia que no la relacione en la anterior respuesta.

 
pongase a analizar el discurso de Duque en campaña y como senador, lo lógico es que hubiera recortado el estado a la mitad tanto en subsidios como en gastos, que fue lo que yo vote, pero una vez en el poder nada que ver.

respondiendo a tu pregunta después de la desilusión Duquista y del análisis que les voy a compartir de mi tercer economista favorito, respondiéndole a @Krieg mi voto seria en blanco definitivamente.



y como por acá pusieron este comentario téngalo por seguro que si se da el caso que me pregunta Kupala, Petro no es la solución, aunque es otro aire que bien propone algo distinto pero no quiere decir desde mi perspectiva que sea mejor a este roba roba que se esta dando desde el estado en los últimos 28 años. Blanco deja mi conciencia mas tranquila.



EL doctor Rayo explica un poco mejor eso de imprimir billetes en Colombia como que no va muy bien


y este otro después del twit de Petro


les recomiendo estos dos videos, el nivel de desarrollo de ideas de este economistas esta muy maduro y esta por el lado desde la economía como yo empatizo mas.



en la parte del sesgo, claramente le dije a Kupala que yo también estaría haciendo berrinche, nadie es completamente objetivo se trata pero decir que soy completamente neutro seria falacia de boca de cualquiera que estudie economía.

La segunda parte estoy completamente de acuerdo en gravar como a cualquier otra empresa o ciudadano las mega pensiones, las religiones. Las bebidas azucaradas no la tengo tan clara.

Después de compartir los datos del incremento del gasto publico estamos completamente de acuerdo en que Colombia es el país del capitalismo de amigotes por excelencia, pero cambiar eso no se llama Petro a mi parecer como otros foristas han querido hacer ver.

En cuanto a las personas naturales y de no ser estas las que reciben al final del día los rendimientos estas planteando otro tema mas extenso que no tengo tiempo para responder.

les dejo la fuente del gasto publico en Colombia que no la relacione en la anterior respuesta.

Que verguenza con el resto del planeta que Colombia tenga como primera opción presidencial un ignorante con ínfulas que no resiste un análisis académico. Eso sin ver su pasado terrorista con uno de los brazos armados de Pablo Escobar
EV_uWNnWsAAkDcl.jpg

Fuente
 
Que verguenza con el resto del planeta que Colombia tenga como primera opción presidencial un ignorante con ínfulas que no resiste un análisis académico. Eso sin ver su pasado terrorista con uno de los brazos armados de Pablo Escobar
EV_uWNnWsAAkDcl.jpg

Fuente
Sí, lo mejor que le ha pasado al país fue ese presidente que auspició el paramilitarismo y el terrorismo de estado. Uribistas y su doble rasero. :rolleyes:
 
Después de compartir los datos del incremento del gasto publico estamos completamente de acuerdo en que Colombia es el país del capitalismo de amigotes por excelencia, pero cambiar eso no se llama Petro a mi parecer como otros foristas han querido hacer ver.
Yo soy de los que opina ni Uribe ni Petro, la diferencia con Petro en este caso tendría a todas las instituciones [hasta los medios] para hacerle el control necesario [e infortunadamente hasta para meterle el palo a la rueda] cosa que no ocurre con Duque o el que diga Uribe por lo cual la corrupción con estos es rampante.

Las bebidas azucaradas no la tengo tan clara.
Pues hombre ademas que no le aportan absolutamente nada positivo al organismo son uno de los factores de sobrepeso, hipertension, diabetes y otra serie de enfermedades en tanto niños, jóvenes y adultos, todo gracias al lobby de dichas empresas y la inoperancia/corrupción del estado, en resumen un negocio solo para favorecer a unas cuantas familias/empresas a costa de la salud de muchos Colombianos, ya si quiere hablar de cambios estructurales que bueno seria incentivar el consumo interno de fruta [que abunda en Colombia] ya sea pulpa o entera [o en cualquier tipo de presentación] no solamente mejoría la salud de muchos Colombianos sino la economía ya que beneficiaria a muchas familias que viven de cultivar estas y de ahi en adelante toda la "cadena comercial", a eso si es a lo que yo llamo cambios estructurales, reales y viables.

En cuanto a las personas naturales y de no ser estas las que reciben al final del día los rendimientos estas planteando otro tema mas extenso que no tengo tiempo para responder.
Pues hombre como lo querías haces ver para justificar tu punto y sobre-simplificando el tema creo que quedo mas que demostrado que no es así, que este como todo no es un tema de es blanco o negro, cambios de ese tipo requieren un ajuste general pero decir que vamos a gravar solo a [x] y esto mágicamente resuelve los otros problemas es falso, yo diría que para empezar a arreglar ese ***** que es Colombia el estado debe empezar a dar ejemplo con austeridad y fuertes medidas contra los corruptos, no premiarlos con presidencias de organismos, embajadas y demás cargos, porque de nada sirve recaudar mas si todo se va a un bolsillo roto, así que empecemos por ahi y le aseguro que ya con ese cambio lo que sobra es dinero para invertir.
 
Última edición:
Que verguenza con el resto del planeta que Colombia tenga como primera opción presidencial un ignorante con ínfulas que no resiste un análisis académico. Eso sin ver su pasado terrorista con uno de los brazos armados de Pablo Escobar
Vergüenza es no conocer la historia, si bien el M-19 cometió muchos desaciertos [como el del Palacio de Justicia] que nada justifica, no esta de mas preguntar por que surge este movimiento armado al margen de la ley? Si obedeces las reglas del juego, ganas y te roban difícilmente te quedas cruzado de brazos.

Ahora la gente como usted difícilmente saben de historia o miran mas alla de un trino, un video de YT, lo que le digan medios propagandisticos o su "ídolo" de turno y ya que habla de Pablo Escobar por que no le da vergüenza que en las filas de su adorada colectividad estén varios ex-guerrilleros con un prontuario aun peor que el de Petro o personajes muy allegados a Pablo Escobar como Jose Obdulio que en varias ocasiones le visito en la cárcel y ni hablar de nexos familiares con delincuentes, videos, fotos, reuniones, audios y demás evidencia con narcotraficantes porque ahi si difícilmente queda títere con cabeza en el CD, solo por mencionar algunas cositas.
 
Última edición:
Que la ventaja de Petro es que va a tener a medio mundo haciéndole control político?

happy-business-people-laugh-near-260nw-471995662.jpg


Que fácil olvidaron las miles de peleas de Gustavito con el Concejo de Bogota, donde varias veces los paso por encima con su hermoso récord de contrataciones a dedo y ni hablar de embolsillarse a canal Capital para hacerles guerra sucia y embellecerlo a el con Hollman...y eso fue solo en Bogota, las maravillas que haría con el poder del estado...
 
Que fácil olvidaron las miles de peleas de Gustavito con el Concejo de Bogota [...]
Pues hombre has mostrado tu ignorancia en el tema, comparar el control politico que se tiene sobre una alcaldía así sea la de Bogota con el control politico de una presidencia, pues no se diga mas y sigue mas bien riéndote con tus amigos de la oficina que eso como que se te da bien.
 
Última edición:
Apareció Payacen... papapara parapapara papara (suena música de circo)...

Qué fácil olvidan los cientos de casos de corrupción que ha habido, con contratación a dedo y por concurso/licitación, y ni hablar de embolsillarse la plata de los PAE, salud, megaobras, educación, y más recientemente de la conectividad de los niños de zonas rurales... Y no estaba Petro en el poder...
 
  • Me gusta
Reacciones: ANDRESOTE_8 y Licht
Apareció Payacen... papapara parapapara papara (suena música de circo)...

Qué fácil olvidan los cientos de casos de corrupción que ha habido, con contratación a dedo y por concurso/licitación, y ni hablar de embolsillarse la plata de los PAE, salud, megaobras, educación, y más recientemente de la conectividad de los niños de zonas rurales... Y no estaba Petro en el poder...
No se acuerdan ni de los 26 billones de pesos que se perdieron en el caso Reficar en el año 2007, ni de la visita de Marcelo Odebrecht en 2009 al Palacio de Nariño, ni de un montón de casos de corrupción ocurridos durante la primera dictadura de Uritler.
Me sorprendería que se acuerden a qué hora se levantaron esta mañana.
 
  • Me gusta
Reacciones: Krieg y Licht
Pongan el canal del Congreso para ver en directo, la moción de censura a la inepta/corrupta Ministra-MinTic.

Aunque eso ya se sabe, que no va a pasar nada de nada.
 
que en las filas de su adorada colectividad estén varios ex-guerrilleros con un prontuario aun peor que el de Petro o personajes muy allegados a Pablo Escobar como Jose Obdulio que en varias ocasiones le visito en la cárcel y ni hablar de nexos familiares con delincuentes, videos, fotos, reuniones, audios y demás evidencia con narcotraficantes porque ahi si difícilmente queda títere con cabeza en el CD, solo por mencionar algunas cositas.
No me gusta que existan guerrilleron en CD pero es que tampoco es que estén aspirando a la presidencia y menos por el Centro Democrático.
En cambio Petro tiene todo el prontuario terrorista, además fue pésimo alcalde y va de primero en encuestas para presidencia.
Lo que realmente debería importar es quien le conviene mas al país y si revisamos cifras y gestión de los presidentes desde la constitución del 91 Uribe gana lejos, así sea paraco, narco, violador, corrupto, ordinario, y lo todo de lo que lo acusan los novelistas y contradictores de izquierda.
No se acuerdan ni de los 26 billones de pesos que se perdieron en el caso Reficar en el año 2007, ni de la visita de Marcelo Odebrecht en 2009 al Palacio de Nariño, ni de un montón de casos de corrupción ocurridos durante la primera dictadura de Uritler.
Me sorprendería que se acuerden a qué hora se levantaron esta mañana.
Recuerdo es que Uribe recibió el país destruido y lo devolvió muchisimo mejor. Lo contrario que hace la izquierda cuando llega al poder como Chavez y Petro.
 
No me gusta que existan guerrilleron en CD pero es que tampoco es que estén aspirando a la presidencia y menos por el Centro Democrático.
A ver entonces no le gusta pero esta de acuerdo solo porque no aspiran a ciertos cargos :facepalm:

En cambio Petro tiene todo el prontuario terrorista, además fue pésimo alcalde y va de primero en encuestas para presidencia.
"Todo un prontuario terrorista", si no estoy mal Petro fue capturado por porte ilegal de armas así que si vamos a usar ese mismo rasero con el CD definitivamente no quedaría títere con cabeza.

Lo que realmente debería importar es quien le conviene mas al país y si revisamos cifras y gestión de los presidentes desde la constitución del 91 Uribe gana lejos, así sea paraco, narco, violador, corrupto, ordinario, y lo todo de lo que lo acusan los novelistas y contradictores de izquierda.
Que cifras quiere ver, desaparecidos? falsos positivos? chuzadas? desplazados? si me va a hablar de "inversion extranjera" mas le vale decirme cuantos nuevos puestos de trabajo/empresas se crearon que no fueran de papel y cuanto dinero dejo de recibir el estado por las gabelas otorgadas, si va a hablar de economía espero lo haga macro como con Duque que pobresito le toco el COVID-19 y es en todo el mundo y Uribe pobresito le toco el boom de los hidrocarburos y feriar lo poco que le quedaba al estado y que paso con ese dinero?
Eso si le dire que lo único que hizo medio bien fue "darle bala a la guerrilla" pero no la acabo ya sea por incompetente [ya que era su promesa base] o porque sin esta no tiene futuro en la política, ya las acusaciones que le hacen pues que sea la justicia la que decida así esta sea de bolsillo.

Recuerdo es que Uribe recibió el país destruido y lo devolvió muchisimo mejor. Lo contrario que hace la izquierda cuando llega al poder como Chavez y Petro.
Tampoco destruido, con una guerrilla mas fuerte si, destruido el Colombia de los 80's pero al parecer como que a vos no te va bien tampoco con la parte histórica y/o sufres de memoria selectiva, ya lo de Chavez nuevamente es "cherry picking" porque hombre en Europa hay una buena cantidad de países con gobiernos que tiran a la izquierda que son exitosos y ya pues si nos vamos al extremo pues ni para que hablar de China, así que deje esa diatriba tan barata.

Ya lo de Petro como Alcalde es debatible, personalmente no se me hizo una buena gestión, hubiese preferido que se quedase como senador para control politico y si bien cometió grandes errores en buena parte por su forma de ser y mal administrador, le atribuyo otro tanto de ese mal desempeño a la oposición que le hicieron por todo lado y no digo que sin esta el tipo hubiese sido una maravilla, tan solo que no le hubiese ido tan mal.

Ahora si juzgo con ese mismo rasero a Duque créame que este entra al top de peores presidentes de la historia y en ese mismo orden de ideas Uribe se raja ya que lo único que hizo medianamente bien fue darle bala a la farrr pero a cambio de socavar la poca institucionalidad que le quedaba al país, mangonear la constitución y polarizar al país de una forma que no se veía casi que desde la guerra de los 1000 días, sin mencionar que se disparo la corrupción y se formalizo el todo vale y todo esto para nada ya que no se acabo con los grupos armados ilegales.
 
No me gusta que existan guerrilleron en CD pero es que tampoco es que estén aspirando a la presidencia y menos por el Centro Democrático.
En cambio Petro tiene todo el prontuario terrorista, además fue pésimo alcalde y va de primero en encuestas para presidencia.
Lo que realmente debería importar es quien le conviene mas al país y si revisamos cifras y gestión de los presidentes desde la constitución del 91 Uribe gana lejos, así sea paraco, narco, violador, corrupto, ordinario, y lo todo de lo que lo acusan los novelistas y contradictores de izquierda.
Le reconozco su franqueza al reconocer su falta de principios, porque solo alguien sin principios podría apoyar a un "presunto" paraco, narco, corrupto, etc.
Recuerdo es que Uribe recibió el país destruido y lo devolvió muchisimo mejor. Lo contrario que hace la izquierda cuando llega al poder como Chavez y Petro.
Allí está ejemplificada la incoherencia de los políticos del CD: odian el pasado guerrillero de Petro pero no el de los otros guerrilleros del M19 que se les unieron. Realmente el odio hacia Petro no es por guerrillero, sino porque les hizo oposición fuertemente.

Hablan de lo mal que Uribe recibió el país, pero olvidan que lo recibió de manos de Pastrana, con el que ahora Uribe anda de Amiguis.
 

Los últimos temas