La verdad sobre el ATHLON 64 X2

esta planeado para fin de anio en amd.com pero hay que ver todavia el desarrollo de este micro no creo que salga con un desempenio igual a los unicore no es costumbre de amd y callen sufridores de intel con esto con todo respeto

Yo estoy sorprendido con este nuevo lanzamiento, ese concepto de poder jugar un severo juego mientras se hace algo tan pesado como codificar un video simultáneamente es simplemente espectacular ¬¬. Esto con el máximo rendimiento disponible y las demás ventajas que menciona Luis(tm) hace de esta serie de CPUs AMD la gran alternativa para el futuro próximo. Viene una gran era con los sistemas de 64-bit para los PCs de hogar y con estos CPUs de maravilla, lo que mejor me parece es que los que tienen boards con socket 939 van a poder comprarlos cuando salgan y bajen de precio sin necesidad de cambiar la board, simplemente actualizando el BIOS. Larga vida a AMD!!!

pues la verdad es sumamente sorprendente el desempeño que tienen los X2, pero el punto negativo es el alto precio que maneja (por encima de los 1000 dolares :O )

por otro lado si vieron la noticia del desempeño que tiene el nuevo procesador CELL que desarrollo IBM, el rendimiento del AMD no es tan abrumador
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=8612

PD: me gustaria confirmar lo del procesador de IBM ya que todo lo que se dice es pura letra y nadaa de resultados.

Gran info, anexados a Guias y Reviews.

esos X2, son ultra power pero tambien su precio.
Los cell de IBM aún parecen un mito, no encuentro Reviews .

Uffffff era de imaginarse ya que AMD ah implementado nuevas bases)de una nueva arquitectura en estos X2 (como lo hizo con sus ThunderBird) en menos de tres años nuevos revolcones en arquitecturas (Cisc y Risc Out) jejejej sera esperar y ver

Me gustaria ver su clock y fsb reales pero con mas anciedad espero que cambien la ram a ddr2 porfa asi vamos a tener 800 o 1000 mhz fsb de una vez si amd llega a eso la p4 se va al mazo
un ddr para cada core 2 bias por core total de 4 bias del actual 64bits ddr a 128bits ddr2 imaginarse solo el OC a 1Ghz en un Amd sera que la amd se dedicara a subirle el fsb a sus cpu como hizo la intel ?
Y cual es el fsb y men que usa este procesador ?
Espero ya algun cambio aclaran los datos por favor un foto del benchmark un doc ahi algo por ahi ?

Lo único malo es el precio, por que por rendimiento y consumo de poder AMD continúa reinando...

Cierto, quizás la estrategia de Intel sea ahora bajar los precios. Habrá que ver. Por ahora los precios de AMD están por sobre la capacidad de compra de nuestros mercados promedio, sin mencionar el costo de las placas madre, que también es más alto que una para Intel.

Este asunto de los dual core es prácticamente lo mismo. AMD lo venía planificando desde hace tanto tiempo que llegado el momento la aparición de los CPU dual core es un paso más de una larga cadena de eventos que se complementan, de los cuales los más importantes serían:

# 1.- Disminución de consumo eléctrico y disipación de calor de los núcleos, que permite que los nuevos CPU duales no requieran placas especiales ni ventiladores moonstruosos.

# 2.- Controlador de memoria interno, que en un Athlon 64 puede parecer un capricho, pero que se muestra en toda su magnitud cuando puedes hacer un procesador dual que no pierde ancho de banda en memoria.

A causa de estas dos razones, la reacción de Intel al advenimiento de los dual core es poco afortunada. Por un lado, los Pentium duales no funcionarán en las placas existentes o al menos tal cosa no es segura. En el caso de AMD, se sabe que si tu placa soporta Athlon 64, entonces soportal A64 X2.

Segundo, los dos núcleos pentium compiten por el ancho de banda, limitándose el uno al otro.

Finalmente, tanto por requerimientos de potencia como por generación de calor, la dupla pentium es un cacho.

Ahí tienen un buen ejemplo de cómo llevar la lucha al campo que te favorece. Si era por fuerza bruta, AMD nunca hubiese ganado, pero ya ven, al menos en lo que a 64 bits y dual core se refiere, AMD aprovechó su agilidad llevando a Intel a un campo que le queda sumamente incómodo.

Haz clic para expandir...

DUAL-CORE PRICING:
AMD Athlon 64 X2 4800+ = $1,001 each
AMD Athlon 64 X2 4600+ = $803 each
AMD Athlon 64 X2 4400+ = $581 each
AMD Athlon 64 X2 4200+ = $537 each

Haz clic para expandir...

El artículo completo y con los benchmarks:

http://www.chilehardware.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=772

Estoy impresionado, y la verdad el factor precio es impresionante creanme, uno va a comprar un equivalente en Pentium de alguna línea Athlon y es barbara la diferencia ... ni hablar de las boards !

Mis disculpas consegui entrar al link recien por eso pedi ayuda.
Los benchmark estan exelentes muchas gracias
pero aun la mejor opcion par juegos es el fx55 pero el X2 4800+ tiene un performance envidiable
y que hara con un OC si lo aguanta y si esa tecnologia del control de cache y men que usa del xeon anda bien bajo esas condiciones eso habra que verlo
Ya que el equipo que usaron y los timmings de ran eran muy buenos pero le Hicieron OC no menciona su capacidad en parte puedo ver los benchmarks con OC de este cpu

Si yo aca en Paraguay imaginarse que las tiendas venden placas con soket 939 y aun no traen el cpu como y para que traen las placas si no tenes con que usarlas jajaja ya tenga la plata ahora tengo que esperar a mi AMD 64 3800+ odio a los importadores tengo que traerlo de USA directo si lo quiero si ese cpu sale en diciembre no imagino cuando llegue por aca si no hay ningun cpu s939 en Paraguay que no se haya traido bajo pedido

Estoy realmente complacido y asombrado con lo que ha hecho AMD con sus dual core.
hace tiempo, durante la realizacion del pasado IDF, lei un anuncio que hizo AMD, en el que afirmaba que sus A64 X2 hiban a ser super-rapidos, en cuanto a clock speed, ellos aseguraban que hiban a alcanzar los 2.4GHz en su "primer entrega", me parecio un poco optimista, sobre todo por la parte de la potencia consumida y el calor generado por los dos nucleos.
y ahora quedo realmente sorprendido, los A64 X2 son fabulosos, practicamente no tienen puntos debiles en este momento, si se les compara con cualquier dual core ofrecido por intel, por el contrario, como lei al final de un articulo en anandtech.com (si no me falla la memoria), es icreible como se voltean las cosas: los nuevos procesadores de AMD hacen lucir a los PentiumD CPU´s orientadas al mercado low mientras los A64 se ven claramente como los Hig-End desde cualquier punto de vista.
la cuestion esque segun he ido observando Intel no ha hecho mas que cambiar sus roadmaps constantemente, aplazando y cancelando sus planes para procesadores de escritorio y desarrollos y se ha visto obligado a reorientar sus politicas de desarrollo:
el lanzamiento de los Pentium 6XX, segun lo veo yo claro esta, no es mas que un paso dado, para tratar de recuperar algo terreno en cuanto a perfomance respecto a la saga A64.
el PIV EE 3.73 me parece sin lugar a dudas la peor inversion que se puede hacer (y ni que decir del Pentium XE 840, no se cual de los dos sera un engaño mas grande), este procesador no ofrece ninguna ventaja sobre cualquier otro 6XX excepto un bus LEVEMENTE mas alto, porque no pienso siquiera decir que es mas rapido encuanto a frecuencia bruta pues el 570 corre a 3.8 Ghz, ademas es superado inclusive en muchisimos benchs por el PIV EE 3.43 core Gallatin y por PIV 570 3.8 Ghz, y no veo donde quedo el supuesto 670, imagino que no lo sacaran, pues de hacerlo dudo mucho que el bus mas alto del EE 3.73 le pueda servir de mucho contra un 3.8GHz en la mayoria de las aplicaciones.

volviendo al tema. y manteniendo mi posicion, el hecho de lanzar los pentiumD dos dias antes de que AMD lanzara los Opteron dual core, no fue nada mas que una patraña, una medidad para al menos figurar como la primera de las dos en lanzar un procesador dual core al mercado. para mi AMD lo habia hecho hace mucho tiempo.
otro punto y talvez al que mas importancia le doy.
AMD: te da mas en dual core, no te esta quitando nada respecto a los single core, me explico:
todos, todos, absolutamente todos los A64 X2 ofrecen todas las tecnologias y caracteristicas de los A64 tales como 32-64bits, cool´n quiet, NX bit, etc, ademas incorporan un diseño dual core mas avanzado, con un crossbar switch que maneja el bus entre ambos cores y un System Request Queue (SRQ) que maneja la comunicacion entre ambos cores sin salir del area de los procesadores o el encapsulado, gracias al -repitamoslo- maravilloso controlador integrado de memoria.
los A64 X2 trabajan a la misma velocidad de reloj que los A64 excepto claro que la gama FX que es mucho mas hardcore, orientada hacia gamers y que muy probablemente alcance los 3.0 GHz este año. los dual core de AMD no requieren una nueva board (claro que debes tener una decentica con socket 939)
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2397&p=2
AHORA, de parte de intel tenemos.
un diseño dual core, que no es mas que dos procesadores pegados en el mismo paquete, cada procesador se comunica con el otro via FSB - todo un desperdicio teniendo en cuenta que ambos procesadores estan en el mismo encapsulado, un desperdicio enorme de FSB-.
ademas las tecnologia Speed Step (si asi se llama la equivalente de Intel a la Cool´N Quiet de AMD, por favor corrijanme si me equivoco) sirve de poco por no decir de nada, y digo de nada porque que me gano con bajar la velocidad del micro de por ejemplo 3.0 a 2.8: realmente poco con un diseño tan ineficiente desde el punto de vista de consumo de energia y produccion de calor en cualquiera de sus modelos(si es que los dual core de intel soportan Speed step).
otra cosa y talvez de las mas importantes: Intel te quita el HyperThreading que normalmente ofrece en sus single core y te lo ofrece como una version XE (Extreme Edition) en sus dual core y ademas a un precio ridiculamente alto para una tecnologia que se ha comprobado en los bench´s qeu resulta muchas veces mas perjudicial qeu benefica para el desempeño global del procesador (afecta mas el desempeño uso de esta tecnologia en los dual core que en los single core). ademas su version XE no viene ni con mas cache, ni con un FSB mas alto, nada simplemente nucleos identicos a los single core, juntos.
De momento y creo que por al menos lo que queda de este año, el PentiumD mas rapido seguira funcionando a 3.2GHz (600 MHz por debajo del procesador single core mas rapido).
el problema del diseño de la comunicacion entre cores (que se hace como dije por medio del FSB), al parecer se mantendra, incluso cuando intel saque al mercado sus proximos dual cores a 65nm (Presler).
para poder tener un PentiumD o Pentium XE (dual core), debes cambiar por completo tu board.

Volviendo a AMD:
como todos hemos leido, AMD tiene preparado socket nuevo, o mejor deberia decir sockets, anoto que nada de esto esta confirmado, pero de todas formas parece altamente probable y es lo que se se encuentra en internet:
socket M2:al parecer no sera de 1207 pines como tanto se ha hablado sino de 940 pines y sera incompatible con los socket 754, 939 y 940 actuales. El socket M2 seria destinado a procesadores de escritorio (desktop, desktop replacement) entre ellos los A64 X2 los A64 FX dual core que por cierto si alguien tiene alguna informacion sobre sus caracteristicas, agradeceria mucho que la compartiera conmigo, porque no imagino como serian pues ya los A64 X2 viene en variantes de 512 y 1024 Kb L2 cache y bus HTT a 1000MHz. tambien vendrian en este socket los Opteron dual core para configuraciones de 1-Way (un solo procesador dual core claro en servidores).
Socket S1:638 pines y estaria destinado a los procesadores para el mercado de Laptops y reemplazaria a el socket 754.
Socket F: este segun parece seria el que vendria en configuracion de 1207 pines, y estaria dirigido a los Opteron para servidores en estaciones de mas de una CPU (2P y MP).
lo referente a los nuevos sockets lo pueden encontrar aqui:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20050510043057.html
http://www.theinquirer.net/?article=23107

...So i think, AMD le lleva una buena ventaja a Intel en el campo de los dual core y lo esta demostrando desde ya, y me atrevo a decir que durante todo el proximo año esta ventaja se mantendra (incluso puede agrandarse cuando AMD ponga en el mercado sus nuevos sockets).

esto me esta volviendo loco... primero quiero aclarar que si AMD ubiera sacado primero los dual core todo el mundo estaria diciendo que fue mejor AMD por sacar antes los dual core ¿o no?
A mi me parece que la arquitectura de intel es bastante inferior a la de amd, coincido con darknesshell que los puntos fuertes de amd son el controlador de memo integrado y que hayan mejorado el consumo y disipacion de calor... no esta todo establecido todabia recien se estan empezando a desarrollar esta tecnologia... aunque como dice ajjulian amd lo planifico mucho mejor que intel...
ahora me parece que intel tendria que dar un golpe con una nueva arquitectura como la de los pentium M que son rendidoras y consumen nada practicamente
Imaginensen un dual Core de Pentium M a 3 ghz cada nucleo con un bus hypertransport jojo
PERO ME PARECE QUE LOS DICEÑADORES DE INTEL NO PIENSAN LO SUFICIENTE COMO PARA LOGRAR ESTO

Sera que depronto AMD da el papayaso y saca un Athlon X2 de 1800mhz y 512kB de cache por core???

Me imagino que seria barato y una buena opcion para aquellos que necesiten un dual a precio economico, y pues ni hablar de que seria un manjar dual para el overclock

No pero kike el athlon X2 anda en las mismas board 939 asi que nada de memoria ECC.

EL opteron dual core si es socket 940 y pues meoria reg ecc.