okay, sigo respondiendo.
mi pc lo uso para Adobe CS4, ilustrar en ArtRage, ayudar a amigos con ciertos renders de video, animar flash... etc... soy publicista, =D, y si digo ke en la experiencia, esta makinita me ha movido estos programas mil veces mejor ke un mac ke cuesta el doble... pues por algo lo habre notado yo y mi hermana.
pues... y?... claro, el cliente necesita para mañana a primera hora las piezas de la revista y el mac esta en servicio por una misera camara... vaya ke no pasa absolutamente nada (?) :jaguar:
okay, y tu debes conocer muchisimo, asi ke, dame una razón para ke un hacker, o alguien se dedike a sacar un virus para mac y de este sacar provecho, cuando no son sino como un 10% del mercado... ahora... ke posibilidades hay de sacar provecho de un 10% del mercado?... a la merda, se va con los windows, 90%, ah preciosura... ahi si ke el virus tiene alta posibilidad de darle provecho. Además, obviamente no kiero decir ke con ke mac sea el primero en ser hackeado, sea el mas inseguro, pero kiere decir, ke puede ser vulnerado, hackeado y concebir virus, como muchisimos SO, digo y repito, no les ponen virus a los mac, porke son unas minorias, no hay provecho en ello.
http://www.genbeta.com/mac/macarena-virus-para-mac-os-x
yeah baby!!! is possible!
Ah si, mac tiene mucho software, pero como muchos usuarios lo expresan, no es tan comodo ni completo como los hay en PC, o sino mire, a duras penas entro en beta hace poco el msn live 8 (o eso lei)... apenas!... como demorados ole... o. o... y de aki a ke haya otro tipo de aplicaciones ke a la gente le gusta... pues... bueno, sigamos esperando a ke la manzanita haga milagros.
ah, sobre la bios y esas cosas ke hacen ke el hardwre de mac funcione "mejor"... pues... eso hace ke un Core 2 Duo de 2 GHZ funcione mejor ke un Core 2 Quad de 3.0 GHZ?.... no lo creo xP, podra ser mucha la bios, pero no podes decirme ke por una misera bios ya una nvidia 9400 supera una nvidia 9800, ke la RAM DDR2 supera a una DDR3 de mejor bus y latencia, etc... etc... etc... podes optimizar tu hardware, pero tampoco a puntos milagrosos... un procesador intel funciona igual en un mac asi como funciona en un PC, porke el procesador no se vuelve magico, el procesador sigue siendo el MISMO, y simplemente el SO le da ciertas instrucciones distintas... ke, aunke sean "mas efectivas" como decís, no habla una diferencia del "OMFG". Mas bien pongale logica usted, le estan vendiendo un Core 2 Duo por 3 o 4 millones de pesos... y si con 3 o 4 palos ya te estas armando un ekipo Core i7... no me vengas a decir ke ese miserable iMac con core 2 duo va a funcionar mejor ke el Core i7 por una Bios.
Windows es peor en todos los aspectos? hoooola... argumento apple fan boy a la vista
Windows ha demostrado avanzar positivamente en su desarrollo como SO, obviamente, debe tener una margen mayor de desarrollo para soportar un gran ambiente de hardware, cosa ke Mac no tiene ke hacer (pekeña gran ventaja), sin embargo, en muchos benchmark, el Leopard estaba a la altura de Vista (y vaya ke vista es lento), ahora mira, ya salio windows 7, ke supera en velocidad a XP y Vista (dependiendo de la makina), con una compatibilidad mejorada y un uso de recursos muy estable... vas a decir ke viene siendo un dinosaurio?, se esta volviendo cada vez mejor =), obviamente OSX no es malo, pero tampoco para decir "ah es ke supera en todo a windows", y... ke pena señor, tampoco es tan magica la cosa... es la publicidad y la marca lo ke te hace pensar eso.
Ok, dejare de decir cuentos ridiculos de ke trabajar en un PC es lo mismo ke un Mac, mas aun cuando lo dice el director del apartado técnico de Prepress LTDA, una de las preprensas más grandes a nivel de latinoamerica (un buen exprofesor mio
mismo hardware, diferente OS.
El hardware no funciona "magicamente muchisisisisisimo mejor"
y las diferencias de rendimiento no son "woooooow 50% de diferencia!!!"
ah!, pero el precio si se duplica "ole!! como mola ese iMac con 2 gigas de ram de 4 millones de pesos".
es todo, creo o. o.
ah... y perdon si sueno grosero, es ke discutir me... exalta =), de buena, actitud para todos.
TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se lo digo yo que tengo dos portátiles (un MacBook y un Toshiba) y el MacBook sin parecerme malo, no alcanza en rendimiento a mi Toshiba, siendo que el MacBook vale un 30% más.
De todas formas hay gente que se lleva mejor con Windows, entonces se queda con Windows. Hay gente que se lleva mejor con Mac OS X, entonces se queda con él.
En mi caso, el PC con Windows cumple más mis expectativas que el Mac, pero para otras personas es al revés, eso depende a qué está acostumbrado a usar y qué programas va a usar cada uno de nosotros.
Sobre Windows se ha desarrollado mucho más software y se ha probado más que en Mac OS X Leopard, de manera que la mayoría de programas escritos para Windows son más depurados y estables (comprobado sobre Windows Vista Home Premium 64 bits), excepto en ciertas aplicaciones muy especializadas para Mac OS X Leopard.
En cuanto a Linux, todavía no me sirve a mí como sistema operativo de uso personal, aunque reconozco que ciertas distros han progresado mucho en ese aspecto (Ubuntu, Mandriva, Fedora, PCLinuxOS, OpenSuse) pero no hasta el punto de servirme más de lo que me sirve Windows.
En lo que respecta a Windows XP, ni siquiera deberíamos hablar de él ya, porque no está a tono con las últimas tecnologías ni tiene ya programas que lo protejan contra las actuales amenazas de seguridad. En ese sentido, es de lejos más seguro usar Vista y Windows 7.
![[sC+].B@rt.Oc3](https://cdn.laneros.net/data/avatars/m/115/115770.jpg?1629865503){kind=avatar}
