Necesitamos esto?

Me imagino que si digo que la Academia no tiene idea de fisica ni de matematicas pensaran que soy un hereje, pero eso creo. Una teoria no es una ley.

Jajaja, no, hereje no.

Tienes toda la razón en eso, cada actividad tiene su jerga propia en que se asignan significados con pequeñas variaciones a palabras ya conocidas, así se evita el estar creando palabras nuevas todo el tiempo (y en algunos casos consultar el diccionario jeje).

Aunque creo que podríamos considerar que muchas teorías están basadas en leyes, lo que explica el porqué de su practicidad (si la teoría está bien formulada). Además hay que considerar que influyen los contextos en que se aplican, si la variable es matemáticamente despreciable se aplica como teoría práctica (aún a sabiendas que no es completa), también puede que funcione en condiciones específicas (por ej. CNPT) pero no en otras (ingravidez por ejemplo).
 
pues les cuento que, de acuerdo o no con el, me he dado cuenta que el tipo vende.... y bastante.
¿se estara aprovechando de la situacion social?
¿estara loco ese tipo?
¿alguien sabe si el dalai lama sigue vivo?
 
Para poner un corolario a este tema y poner en evidencia que hay muchos que son «mas papistas que el papa», seria bueno citar esta frase, ya que el mismo Einsten lo dijo:
«Las proposiciones matemáticas, en cuanto tienen que ver con la realidad, no son ciertas; y en cuanto que son ciertas, no tienen nada que ver con la realidad.».
Albert Einstein
Creo que ahi es donde hacia hincapie el articulo de Vallejo, toda teoria es una aproximacion a la realidad, NUNCA la realidad misma.
 
que diablos significa eso de "la energia es igual a la masa por la velocidad a la luz al cuadrado", eso no es nada, no es ninguna evidencia cientifica, es solo especulacion, fantasia matematica, lealo con atencion y se dara cuenta qe nada de esa supuesta ciencia tiene que ver con el mundo Fisico real

Nobunaga dijo:
significa Mas.turba.cion mental

jajajaja, no hombre, significa que la masa puede ser transformada en energía. Sin ese concepto no existiría la energía atómica. Esa ecuación fue la que permitió imaginar que se podría obtener una cantidad descomunal de energía a partir de una cantidad casi insignificante de masa, lo que resultó en la bomba atómica, la bomba de hidrógeno, y las centrales eléctricas alimentadas por energía atómica, que es una alternativa al consumo de combustibles fósiles. Si fuera una fantasía, no hablaríamos de Chernobyl y de Hiroshima.

Con respecto al artículo de Vallejo sobre la superpoblación, creo que el hombre se pifió. Sí, estoy de acuerdo conque hay que controlar la natalidad, pero insultar a las mujeres para que dejen de parir, es un absurdo total. Eso sólo indica un desconocimiento de la situación actual de la mujer en el tercer mundo. Millones de mujeres necesitan de instrucción y de recursos para controlar la natalidad. Los grandes laboratorios se aprovechan de eso para experimentar nuevos productos. El desarrollo del Norplant, el implante anticonceptivo que se pone bajo la piel, se hizo con base en la aplicación del tratamiento a miles de mujeres que viven en la pobreza absoluta en Bangladesh y en muchos otros lugares del tercer mundo, incluida latinoamérica. Ellas se prestaron con la ilusión de tener por fin acceso a métodos anticonceptivos. Muchas tuvieron graves problemas de salud, hemorragias, fiebres, dolor, pero eran tratadas como animales, para el laboratorio sólo eran conejillos de indias. Hoy día, el producto resultado de dicha investigación, no está al alcance de las mujeres de bajos recursos. Ahí es donde está el problema.

En Colombia existe Profamilia, que es una organización privada. Ellos fueron los que trajeron al país la píldora anticonceptiva, por allá en los años 70, a pesar de una fuerte oposición de la iglesia y del estado que los llevó al borde de tener que cerrar su operación. Aún hoy, es evidente el abandono del estado a este tema. Muchas mujeres quisieran planificar, pero se enfrentan a una sociedad machista que no lo permite: sin recursos, sin apoyo médico, con una iglesia que les dice que eso es pecado y un marido que no usa condón porque eso es como comer dulce con papel. La ignorancia y la pobreza unidas a siglos de represión y dominación del hombre sobre la mujer.

No necesitamos que un importante escritor insulte a las pobres mujeres, ya de por sí agobiadas frente al problema de tener un chino tras otro sin poder recurrir tampoco al aborto porque está prohibido, y los lugares donde se practica son clandestinos y no brindan ninguna seguridad. Cada día, decenas de colombianas arriesgan su vida llendo a estos centros, cuando deberían contar con clínicas especializadas donde se les diera apoyo sicológico y médico.

Los intelectuales, artistas, médicos y todas las personas conscientes de los problemas de sobrepoblación, embarazo en adolescentes y embarazos no deseados, no deben andar insultando a las mujeres, deben más bien poner de manifiesto la necesidad de que el estado, las ONG y las entidades sin ánimo de lucro, trabajen en conjunto para brindar a la mujer opciones reales de educación sexual, control de la natalidad e interrupción del embarazo no deseado. No es sólo cuestión de tómese esta pepa. Es un asunto médico, sanitario y cultural en el que los hombres debemos ser partícipes.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
senseimagnus dijo:
jajajaja, no hombre, significa que la masa puede ser transformada en energía. Sin ese concepto no existiría la energía atómica. Esa ecuación fue la que permitió imaginar que se podría obtener una cantidad descomunal de energía a partir de una cantidad casi insignificante de masa, lo que resultó en la bomba atómica, la bomba de hidrógeno, y las centrales eléctricas alimentadas por energía atómica, que es una alternativa al consumo de combustibles fósiles. Si fuera una fantasía, no hablaríamos de Chernobyl y de Hiroshima.

pues yo sigo creyendo firmemente que eso es solo una abstraccion

repito, el mismo autor de la farsa, Einsten, lo dijo:

«Las proposiciones matemáticas, en cuanto tienen que ver con la realidad, no son ciertas; y en cuanto que son ciertas, no tienen nada que ver con la realidad.».
Albert Einstein



kill your Icon :chino:
 
POZZETA dijo:
pues yo sigo creyendo firmemente que eso es solo una abstraccion

repito, el mismo autor de la farsa, Einsten, lo dijo:

«Las proposiciones matemáticas, en cuanto tienen que ver con la realidad, no son ciertas; y en cuanto que son ciertas, no tienen nada que ver con la realidad.».
Albert Einstein

Por supuesto que es una abstracción, de eso se trata. Sería muy pretencioso (o muy estúpido) decir que la ciencia (o la hechicería, o la religión) puede alcanzar una verdad absoluta (¿acaso existe tal cosa?) y dárnosla a conocer. Aunque fuera posible, qué aburrido pensar que un día lo sabremos todo y no habrá nada más qué indagar ni nada de qué sorprendernos. Sería lo peor que podría pasar.

Como no podemos imaginar el tamaño del universo, ni cuantas estrellas hay en el cielo, ni cómo entender a las mujeres, creamos abstracciones para acercarnos a la realidad que nos rodea. Por ejemplo: la luz. De acuerdo a una teoría, podemos pensar en la luz como ondas, y sacar ecuaciones y aplicarlas y zas: ¡funciona! De acuerdo a otra teoría, podemos pensar en la luz como partículas, y zas: ¡también funciona! Entonces, ¿qué es la luz? ¡Ni idea! Pero gracias a esas abstracciones, existe el láser y todas sus aplicaciones, así como las microondas y otras cosas. (Claro que algunos insisten en que los hornos microondas y los CD los trajeron los marcianos, lo que es otra abstracción que les permite acercarse a la realidad desde una perspectiva diferente, que para ellos resulta más alentadora que creer en grandes laboratorios con gente que se la pasa día y noche echando números y unos cuantos HP detrás que son los que ponen el billete y se adueñan de sus vidas y sus trabajos).

Pero también están los artistas plásticos. Para el pintor la luz es otra cosa, tiene una forma distinta de acercarse a ella, tiene otra abstracción, que se convierte en imágenes. Para el sacerdote, la palabra luz tiene otro tipo de connotaciones. ¿Quién dice la verdad? Todos tienen razón, o al menos parte de ella. Y sus abstracciones son útiles, se reflejan en cosas que forman parte de nuestra cotidianidad, o en ideas que forman parte de nuestra cultura.

El problema está en pensar que la ciencia es una verdad en sí misma (el comunismo se basó en premisas científicas y negó las necesidades espirituales de la gente, así como el capitalismo salvaje las niega al imponer las leyes del mercado como una verdad insoslayable), o creer que la religión es la única que puede darnos una verdad (entonces viene el fanatismo y demás). El mundo en el que habitamos es demasiado complejo, necesitamos modelitos más sencillos para tratar de entenderlo. Se necesitaron muchos siglos de estudiosos, de genios y no tan genios devanándose los sesos, para llegar a la matemática no lineal y obtener así un modelo, una abstracción, que nos permite entender mejor cosas que parecen tan simples como un grifo que gotea.

La matemática no lineal empezó con una serie de ideas locas, loquísimas, acerca del papel del azar en el universo, de la existencia del caos en lo que parece ordenado, gente a la que se le corrió el champú y empezó a decir incoherencias. Pero gracias a esas teorías locas, se desarrollaron los fractales, y tenemos los sistemas de compresión de imágenes de hoy día y los juegos 3D que tanto nos gustan. Es el trabajo de muchas personas que han imaginado el mundo, que han propuesto sus modelos y abstracciones durante siglos. Desconocer el trabajo y la importancia de estos hombres y mujeres en la historia de nuestra civilización, es como pretender que aparecimos de la nada y unos hombrecitos verdes nos pusieron todo ya hecho.
 
estoy de acuerdo con usted en casi todo... tambien esta el punto de la utilizacion politica que se hace de la ciencia. como usted dice existen muchos puntos de vista y cada uno sera cierto desde cierta perspectiva, pero perdera su validez si se le ve desde otra. lo que pasa es que el ser humano necesita siempre estar adorando a alguien, ya sea dioses o hombres, y tiene la tendencia de crear idolos. por eso me gustan que se den estas discusiones, hay que darse cuenta que la idolatria no esta solo en las religiones o los cultos fanaticos, sino tambien en campos que uno creeria que no pudieran darse como el de la matematica o la fisica.

si claro es indudable que ha habido genios que han superado con mucho a los demas mortales, hablemos de un Beethoven o de un Da Vinci, no es por restarle meritos a los grandes cientificos pero cuando algo se convierte en dogma empieza en verdad a convertirse en algo totalitario. Por ejemplo los planteamientos de Darwin acerca de la evolucion, su teoria de la supervivencia del mas fuerte, hoy dia se halla mas que archivada, considerandose hoy dia mas viable la evolucion por via de la mutacion genetica. No obstante muchos de los planteamientos que se aplicaron de esta teoria a otras ciencias, como la economia y el modelo de capitalismo que tenemos hoy dia de sobrevivencia del mas fuerte, siguen ahi.

bueno, no tengo los planeteamientos frontales para atacar las fallas de esas teorias, no tengo los conocimientos, pero han habido muchas teorias que han sido aceptadas como ciertas y que hoy dia han caido o estan a punto de caer. espero documentarme mas al respecto.
 
Claro, la base de todo está en que los científicos son también seres humanos, falibles, y pueden aferrarse a una idea como si fuera iluminación divina. Pero al menos hay más posibilidades (unas pocas más, tampoco es que sea sencillo el asunto) de discutir y de contradecir las teorías científicas que, por ejemplo, los dogmas religiosos.

También es cierto que muchas veces se camina en círculos. Por ejemplo, las teorías de Darwin fueron revaluadas, archivadas, hasta vituperadas. Sin embargo, muchos científicos las han retomado en los últimos años, porque se han dado cuenta que el hombre tenía más razón de la que ellos creían. El pensamiento no es lineal, y "avanzar" no significa ir siempre hacia adelante.

Lo que pasa es que hoy día cualquier pelele dice "esto está científicamente comprobado" y todo el mundo come cuento y dice "no, entonces eso es verdad por encima de todo". Pero es lo mismo que ha ocurrido en toda la historia de la humanidad: el vivo vive del bobo.

El que un hecho sea "científicamente comprobado" implica muchas cosas, por ejemplo:

1) El hecho ha sido observado de forma rigurosa según el método científico, y publicado en revistas científicas.
2) El hecho es reproducible. Si otro científico lo observa de igual forma o hace el mismo experimento, debe obtener el mismo resultado reportado.
3) El hecho es controvertible. Otro científico puede tener una explicación diferente para el mismo hecho o resultado obtenido, pero debe demostrarla con un planteamiento racional creíble.
4) El hecho de que una explicación sea racional y verosímil, no significa que sea cierta, pues todo depende de la línea de pensamiento del científico y de la sociedad que lo rodea. Por eso se dice que algunas personas se adelantaron a su tiempo: lo que decían parecía una locura entonces, pero ahora que tenemos una línea de pensamiento más acorde con sus ideas, nos parece todo muy lógico.

Lo anterior no significa que la ciencia sea inútil, o que sea una farsa. Significa que somos humanos, y nuestra mente es muy inquieta. Cambia la moda, la forma de pensar, la forma de ver el mundo, y por lo tanto, la forma como asumimos y transformamos el mundo.
 
el mismo autor de la farsa, Einsten, lo dijo:

«Las proposiciones matemáticas, en cuanto tienen que ver con la realidad, no son ciertas; y en cuanto que son ciertas, no tienen nada que ver con la realidad.».

Sería interesante que se pusiera el contexto completo al que corresponde la frase, así se sabría que trató de explicar.

Lo tratas de farsante y luego lo citas como afirmación. Eso se llama paradoja lógica.

Bye.
 
encontre la frase en internet, y no resisti la tentacion de colocarla en este foro, me parece que venia como anillo al dedo, no conozco el contexto, pero no creo que la necesita, es bastante clara sobre lo que quiere decir.
Le dijo "farsante" para continuar en el contexto inicial del foro, ya que asi lo trataba Vallejo en el articulo, y pues como he dicho voy a tratar de documentarme mejor al respecto, para poder comentar con mas propiedad.
tambien me gusta la otra frase de Einsten famosa:

«solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana, pero de la primera no estoy bien seguro»

...
 
aquellos que crean que lo que se postea aqui no es interesante, o no respetan las opiniones de los demas por favor ahorrese su tiempo y no postee
 
Bueno para que no me sigan tildando de oscurantsta por defender algunas opiniones que contradicen algunas teorias cientificas, busque un poco en internet y recupere la siguiente noticia:

INCONSTANCIA DE VELOCIDAD DE LA LUZ DESACREDITARÍA A EINSTEIN AGOSTO 7, 2002
SYDNEY (Reuters) - Un equipo de científicos australianos ha propuesto que la velocidad de la luz quizás no sea constante, una idea revolucionaria que podría destronar una de las leyes de la física moderna más apreciada: la teoría de la relatividad de Einstein.
El equipo, liderado por el físico teórico Paul Davies, de la Universidad Macquarie de Sydney, dijo que es posible que la velocidad de la luz se haya desacelerado más de miles de millones de años. De ser así, los físicos tendrán que repensar muchas de sus ideas básicas acerca de las leyes del universo.
«Eso significa dar de baja a la teoría de la relatividad y la E=mc al cuadrado y toda esa cosa», dijo Davies a Reuters

Personalmente me parece que tienen muchas posibilidades de tener la razon, ya que creo que es poco probable que exista algo constante en algo tan vasto como el universo.
Bueno, en todo caso cada quien tiene derecho a creer en lo que quiera, y si hay quienes creen en la resureccion de los muertos tamnbien habra quien crea en los hoyos negros y en los viajes por el tiempo, y todas las opiniones de todos son muy respetables.

punto final

OFF tOPIC: no entendi el comentario de felipesk8, en este foro todos han plasmado sus opiniones de manera muy respetuosa.
 
OK, teorías van, teorías vienen, pero al menos por ahora las necesitamos (y seguramente por unos cientos de años las vamos a seguir necesitando). En fin.

OFF TOPIC TOO:
no entendi el comentario de felipesk8, en este foro todos han plasmado sus opiniones de manera muy respetuosa.
Tampoco lo entendí. No he visto a nadie diciendo algo grave o extraño. Al contrario, hay un gran interés por el diálogo (y que lleva su buen tiempo ya). De hecho, independiente de lo que se diga, ya es una señal de respeto a otra persona responderle, y es considerado también citar a otros para contestarle.

No me he considerado ofendido en ninguna parte de este foro, y si así fuera, me defiendo solito. Por último son sólo palabras y opiniones, no hay nada personal.

Suerte.
 
en parte estoy deacuerdo con el columnista.. pero mejor no hago mas comentarios hacerca de el tema, por que me tildan de irreverente..
80% deacuerdo con el... soy demaciado ambientalista...
 
POZZETA dijo:
Personalmente me parece que tienen muchas posibilidades de tener la razon, ya que creo que es poco probable que exista algo constante en algo tan vasto como el universo.
Bueno, en todo caso cada quien tiene derecho a creer en lo que quiera, y si hay quienes creen en la resureccion de los muertos tamnbien habra quien crea en los hoyos negros y en los viajes por el tiempo, y todas las opiniones de todos son muy respetables.

punto final

En ciencia el problema no es quién quiere creer y quién no, sino qué datos, pruebas y razonamientos pueden sustentar una idea y si ésta logra mantenerse y llevarse a la práctica. Como ya dije, no hay verdad absoluta, y el hecho de que una teoría no sea La Verdad, no significa que no sea parte de la verdad y que, al serlo, no pueda ser útil.

Por ejemplo, la teoría de la relatividad echó por tierra la física de Newton. Pero hoy en día, se sigue utilizando la física de Newton para muchas aplicaciones. ¿Que la velocidad de la luz no es constante? Si, puede ser, y tiene sentido, pero para que a alguien se le ocurriera investigar ese hecho se necesitó que primero a alguien se le ocurriera proponerlo y tuviera las ecuaciones y las observaciones que lo hicieran creíble.

¿Echar por tierra la famosa E=mc2? Quizás la tal formulita no sea la respuesta a todos los problemas que plantea el universo, claro, pero lo importante es lo que significó en la historia humana: esa formulita le dijo al mundo que la materia es una especie de energía condensada, y que la una puede transformarse en la otra. Y eso es tan real que durante la fusión nuclear una cantidad ínfima de materia se transforma en una cantidad descomunal de energía, y ahora sabemos que así funcionan las estrellas, y podemos calcular las fórmulas de cómo funciona, y reproducirlo, y obtener la energía atómica.

Es que en ciencia no hay Punto Final. Siempre se está pensando, indagando, cuestionando, investigando. Newton seguirá siendo uno de los pensadores más influyentes de nuestra civilización, aunque su idea del universo sea primitiva para nosotros. Einstein seguirá siendo el genio más grande del siglo XX, aunque como todo ser humano haya cometido errores.
 
Bueno Sin Ofender A La Soho Que Es Lo Mejorcito Que Hay....

De Eso Se Trata, De Suscitar Discusiones.
 
Lástima es que nos hayamos enfocado sólo en el asunto de la ciencia. La verdad es que deberíamos haber tocado más el tema del control natal. Mi primer post iba más enfocado a eso y ahí está mi postura para quien quiera hablar de ello. Pero claro, es que es un tema más espinoso.
 
Reflexionen Un Poco

lo mismo sucede en regiones de México, ese man que publico su columna no supo decir lo de la natalidad o lo hizo al drede para llamar la atención, puesto que si nos habla como un presiente hasta nos da sueño, tiene en parte razón puesto que es la cruda realidad, la natalidad se esta saliendo de control y solo va a llevar a la destrucción, pues imagínense enseñar a millones de niños sobre cuidar los bosques, es casi imposible y también influyen muchos factores para que suceda eso, el vandalismo lleva a muchos jóvenes a dejar la escuela y dedicarse a lo criminal y Colombia es uno de los países de mas crímenes, en cuanto a PANDILLERISMO y tazas de mortandad en pandillas y asaltos y demás, <imagínense todo comienza con un niño que sus papas son drogadictos o tomadores, después el niño sigue el ejemplo de los padres y sale con lo mismo a tal grado de que no solo se droga si no que también entra en pandillas y embaraza a mujeres, y se repite de nuevo el ciclo> la solución seria como se esta dando aquí en Cancún, por poner de ejemplo, las familias mas pobres son donde se tiene mas hijos, aquí están haciendo casas a las afueras de Cancún México, donde las casas miden solo unos pocos metros cuadrados, obligando casi a las familias a tener pocos hijos, también la entrada de la televisión, y aparatos electrodomésticos, igual que los métodos anticonceptivos, disminuye la natalidad a un grado estable, puesto que la madre de familia se va a entretener en ver su telenovela hacer la cena salir a comprar sus pastillas anticonceptivas que en hacer el sexo a cada rato y el hombre se va a entretener saliendo y buscando a otras mujeres y desquitándose en el trabajo y llega cansado y no quiere saber nada de sexo solo así se disminuye a la población, aquí en quintana roo México existen muchas regiones donde la población son gente muy pobre que vive en casas de PALAPA donde no tienen televisión y cuando mucho solo tienen radio y solo les queda para entretenerse que hacer el amor a cada rato y allí no hay farmacias donde se consigan pastillas anticonceptivas o condón, solo se decidan a procrear y muchos de los jóvenes no terminan ni su primaria,

esto lo pongo para hacer un poco de reflexión antes de ponerse a tener muchos hijos, puesto que existen métodos anticonceptivos y centros de enseñanza de control de natalidad, bueno aquí en México si te orientan y se llama panificación familiar.
 
La Verdad Es Que A Mi Me Parece Que Ese Man Tiene Razon, Y Es De Admirar Porque No Cualquiera Es Capas De Espresar Sus Ideales Con Tanta Cinceridad Como Ese Man.
 

Los últimos temas