Por qué diablos dicen que ATI es mejor que Nvidia?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Doom007 dijo:
hola chicos hago este foro por que en realidad quiero que alguien me explique por que todo mundo prefiere atti y mas de uno la tiene como gama baja???? si por lo menos ami me han rendido muy bien las gamas de Nvidia que he tenido!!
por que la preferencia?
Haz clic para expandir...

Si vos crees q Nvidia es mejor pone por que. No alcanza con decir q tiene buen rendimiento si no las comparas con otras. Por q entonces yo hago un foro q diga: "por q dicen q los k6 son malos?" y es obvio q es por q ahora existen los duron, barton, etc :confused:. Mas alla de todo me quedo con mi 9600 antes q con una 5700, y con una 9800 antes q con una 5900.
 
Luis(tm) dijo:
Vea hombre... Hay al menos 3 grupos de personas en las comunidades tecnológicas de Inet:

Grupo 1: Los usuarios Novatos que no saben mucho de temas de computación y entran a hacer todo tipo de preguntas (algunas que parecen tontas pero surgen del desconocimiento). A algunos quizás no les interesan mucho los PCs pero necesitan resolver rápidamente un problema individual y no tienen quién los asesore.

Grupo 2: Los "Fanboys" a quienes no les importa un c4r4j0 el desempeño, la confiabilidad ni las características de los productos... Simplemente los defienden a capa y espada por razones que personalmente no hallo lógicas. Comentarios típicos: "XXX rulZ", "Váyase por la pieza XYZ porque es marca ZXY". Es altamente peligroso atender información suministrada por esta clase de personas.

Grupo 3: Los usuarios pensantes que se enriquecen de las opiniones del foro, leen artículos, debaten con opiniones fundadas y argumentos basados en hechos. Le recomiendo atender a explicaciones de este tipo de usuarios. Entre los Laneros, encontrará varios reconocidos como son: Spigia, Chechito, Zoo y muchos más.

En respuesta a su pregunta:

NINGUNA DE LAS DOS ES MEJOR... NI ATI NI NVIDIA
​

Lo mismo se aplica a AMD vs. Intel

Si quiere COMPARAR obtenga datos reales sobre las piezas específicas que busca, investigue un poco en Google y lea unos cuantos foros, pregunte (cosas decentes) a los demás Laneros y recibirá la ayuda de primera calidad que usted se merece.

En el asunto de TAL vs. CUAL, no es cuestión de gustos... Es cuestión de evidencias.
Como en muchísimos otros foros, las discusiones se han presentado antes y se seguirán presentando. He aquí el resumen de algunas de las conclusiones cuando se han comparado cuidadosamente casos particulares:

* Los Pentium II y III fueron mejores que los K6-2 y K6-3
* Los Duron fueron mejores que los Celeron toda la vida
* Los primeros Athlon fueron mejores que los Pentium III
* Los Athlon XP "Palomino" fueron mejores que los Pentium 4 Willamette FSB 400
* Los Pentium 4 HT FSB 800 son mejores que los Athlon XP (Incluido el Barton)
* Los Athlon FX-55 son los procesadores más rápidos que existen en el mercado de Desktops para PC...
* La Radeon 9800 XT es la mejor tarjeta de su generación sobre todas las nVidia FX
* Entre 9800 XT y 6600 GT la segunda a pesar de ser gama media es mucho mejor en rendimiento y costo
* Muy a mi pesar la Voodoo 5 6000 no habría tenido nada que hacer vs. una GeForce 3
* La Radeon 9700 fue la mejor VCard por más de 6 meses sobre todas las nVidia
* La nVidia 6800 GT es sencillamente mejor opción que la ATI X800 Pro...
etc. etc. etc.

Espero le sirva este humilde consejo, resumiendo:
Lo importante no es si es A o si es B, sino el PORQUÉ

PD. Por cierto: BIENVENIDO A LANEROS.COM :D

Cya!
Haz clic para expandir...

Ya lo has dicho todo, mi camarada.

en esto discurso se resume la realidad de que cual es el mejor.
 
Oe chape como argumentas tan mal, "por los k6 son malos" recuerdo haber tenido uno y era duron!!!!! por favor informese bien antes de atribuirse declaraciones erroneas o no presisas, ya que usted pide eso....lol
 
Como viejo usuario de PCs y propietario de la primera aceleradora para PC que revoluciono el mundo de los juegos para PCs y empezó toda la fiebre que sigue hasta hoy en día (Hablo de la Voodoo Graphics), por si no lo sabían, tengo que comentarles que para mi forma de ver desde el 2001, NVIDIA no es mas el lider de las aceleradoras 3D, es a partir desde esa fecha ATI. Prueba de ello son dos hechos destacables:

1) La Xbox2 no llevara chip de nVIDIA sino de ATI.
2) La nueva familia de chips de nVIDIA elimino la palabra FX, prueba del fracaso de esa linea.

Yo aconsejo humildemente, por precio y prestaciones, sin PCI Express, que no esta todavía a alcance de todos, lo siguiente:

Gama Baja: Ati Radeon 9550 o 9600no Pro (con bus de memoria de 128bits, ojo el piojo)

Gama Media: Ati Radeon 9600Pro o XT

Gama Alta: Si, tenes guita, como se dice por mis pagos: Ati Radeon 9800Pro de 128mb para arriba, si podes comprate la X800 en formato PCI-X.

Un abrazo a todos y aguante 3dfx.
 
Claro y existen los sabelotodos que se la llevan de que saben de todas todas tambien, es muy peligroso atender los comentarios conformistas y demagogos de estos tipos, mi mejor recomendacion es que se auxilien de paginas en donde analizen Hardware, Verdad Luis?
asi que ya saben instruyanse por si mismos!! :p .
 
farawells dijo:
Ya lo has dicho todo, mi camarada.

en esto discurso se resume la realidad de que cual es el mejor.
Haz clic para expandir...

En algunas cosas coincido con vos, en otras, humilidemente no.

Primero: La Voodoo5 6000 nunca vio la luz y tenía prevista su salida para fines del 2000. La contemporánea era la GeForce2 Ultra. La GeForce3 es del año 2001 que fue aventajada a finales de ese mismo año, incluso el modelo Ti 500 por la Radeon 8500.

Segundo: Cada compañia tiene lo suyo, sin embargo en la actualidad, según varios especialistas, nVIDIA COPIO LA ARQUITECTURA DE ATI, las dos tarjetas parecen un calco, es decir: Misma tecnología de memoria GDD3, misma cantidad pipelines, de procesadores de vertices, misma cantidad de texturas por pipelines, etc. Llevando al campo de los micros, INTEL esta haciendo ingenieria inversa de los Athlon64 para su tecnología de procesadores de 64bits. Cosa que también en su momento hizo AMD con Intel (no nos asombremos).

Tercero: si nVIDIA tomo en algún momento su liderazgo con la GeForce4 Ti series, que aventajo a la Radeon 8500, hasta la aparición del Ati Radeon 9700.

Cuarto: Si, y hay que reconocer que en gama baja y media, las tarjetas de nVIDIA, por lo menos en Argentina son hasta en promedio un 25% mas baratas.

Un abrazo...
 
3dfxvoodoo dijo:
Como viejo usuario de PCs y propietario de la primera aceleradora para PC que revoluciono el mundo de los juegos para PCs y empezó toda la fiebre que sigue hasta hoy en día (Hablo de la Voodoo Graphics), por si no lo sabían, tengo que comentarles que para mi forma de ver desde el 2001, NVIDIA no es mas el lider de las aceleradoras 3D, es a partir desde esa fecha ATI. Prueba de ello son dos hechos destacables:

1) La Xbox2 no llevara chip de nVIDIA sino de ATI.
2) La nueva familia de chips de nVIDIA elimino la palabra FX, prueba del fracaso de esa linea.

Yo aconsejo humildemente, por precio y prestaciones, sin PCI Express, que no esta todavía a alcance de todos, lo siguiente:

Gama Baja: Ati Radeon 9550 o 9600no Pro (con bus de memoria de 128bits, ojo el piojo)

Gama Media: Ati Radeon 9600Pro o XT

Gama Alta: Si, tenes guita, como se dice por mis pagos: Ati Radeon 9800Pro de 128mb para arriba, si podes comprate la X800 en formato PCI-X.

Un abrazo a todos y aguante 3dfx.
Haz clic para expandir...


Me parecen ciertamente acertados tus comentarios.
 
3dfxvoodoo dijo:
Como viejo usuario de PCs y propietario de la primeraaceleradora para PC que revoluciono el mundo de los juegos para PCs yempezó toda la fiebre que sigue hasta hoy en día (Hablo de la VoodooGraphics), por si no lo sabían, tengo que comentarles que para mi formade ver desde el 2001, NVIDIA no es mas el lider de las aceleradoras 3D,es a partir desde esa fecha ATI. Prueba de ello son dos hechosdestacables:

1) La Xbox2 no llevara chip de nVIDIA sino de ATI.
2) La nueva familia de chips de nVIDIA elimino la palabra FX, prueba del fracaso de esa linea.

Yo aconsejo humildemente, por precio y prestaciones, sin PCI Express, que no esta todavía a alcance de todos, lo siguiente:

Gama Baja: Ati Radeon 9550 o 9600no Pro (con bus de memoria de 128bits, ojo el piojo)

Gama Media: Ati Radeon 9600Pro o XT

Gama Alta: Si, tenes guita, como se dice por mis pagos: Ati Radeon9800Pro de 128mb para arriba, si podes comprate la X800 en formatoPCI-X.

Un abrazo a todos y aguante 3dfx.
Haz clic para expandir...

Ummm antes que nada, es PCI-E ya que PCI-X es otra cosa.

Estoy de acuerdo con vos en lo q es la voodoo, yo tuve la voodoo 2 sli,la voodoo 3 y la voodoo 5 5500, todas unas señoras tarjetas.

Ahora me parecen que tus pruebas de que ati es mejor que nvidia no son de mucho peso aunque veraces sean.

Ahora ATI esta perdiendo campo con la introduccion de SLI de nVIDIA yaq la 3D1 de gigabyte le da por el hopo a todas las tarjetas en elmercado con un precio mucho mas barato (600 dolares por la tarjeta yuna motherboard, ademas de 80 dolares en juegos).

ATI al ver que nVIDIA les estaba ganando tuvo que sacar el SM 3.0, peroademas no eso, esta comprobado que ATI usa trucos de rendering en susdrivers que no son "honestos" ya que para que su chip que es uno de laanterior generacion le de guerrita a el de nVIDIA tuvieron q meterlemucha velocidad, pero no nuevos atributos.

Ademas nVIDIA saco la GoForce 3D 4800 que es un chip que va a ser utilizado en:
Consolas, Juegos Portatiles, Camaras Digitales y Grabadoras de Video.

La verdad es que cualquiera de las dos tarjetas (ati y nvidia) son muy buenas para los ultimos juegos.
 
Interesante lo que comentas, lei algo de eso por la web, cuando encuentre la fuente la pongo aca. Y perdonen por la abreviatura PCI-E no X. Escribo rápido y por ahí no alcanzo a corregir mis errores.
 
Cual es mejor??? mmmm

Pues io pienso que nvidia con la tecnologia SLI es mejor ke ati por eso yo utilizo una ATI 9800 pro jejejjee... >D
 
Si se creara un foro mensualmente ATI vs NVIDIA se volverian a sacar las mismas conclusiones, las mismas opiniones, las mismas preferencias (HASTA LOS MISMOS PARTICIPANTES), tengo más de un año en LANeros y así ha sido, ¿Curioso no?

Incluso, yo escribiendo estas cosas he participado nuevamente.

Suerte
 
Como lo decia un Lanero + arriba, es cuestion de hechos y evidencias; todas esas compañias llegan a tener sus bajas o altas por razones "desconocidas", tambien vale el factor compatibilidad que indica lo fiel que se comporta una cosa con otra.

En fin, la calidad a veces depende del fabricante X, tambien de los componentes Y; y por ultimo el factor + importante que cualquier otra cosa (opino YO) la reputacion Z. En fin, sumen X + Y entre Z y tendran un ganador (estoy bromeando, uno nunca sabe!, :p )

Nvidia le quito el 1er lugar a la legendaria 3DFX (eso me partio el alma, :'( ) y desde ahi empezo la verdadera guerra de los bits(no hay que olvidar que 3DFX llevo siempre la delantera en su epoca). Uno debe estar seguro de lo que se quiere en este mundo (aunque las dudas sobren, :S ) no hay nada + EVOLVO que la technologic.

Yo era a fiel a 3DFX, pero la vencieron, asi que me cambie a W marca, :\ , y me a decepcionado en cuando a compatibilidad. No es que sea paranoico o algo asi, pero esos sucesos y cambios pueden causar grandes impresiones, tan tan. :confused:

Un hecho importante: 1 - Xbox 2 utilizara ATI, 2 - PS3 utilizara Nvida NV50

Uno debe INFORMARSE, APRENDER y SELECCIONAR; espero que estas palabras hagan una pequeña diferencia en esta comunidad y fuera de ella. :)

Many Salu2.
 
Pues yo estoy seguro que la batalla:

Geforce FX Vs. Radeon 9xxx. la ganó plenamente ATI, de resto la cosa es mucho mas pareja.
 
Duele admitirlo pero sí, aunque las nvidia vayan bien, en gama baja y media gana ati, y no ay más, solo las 6800 gt o ultra superan a cualquier ati, aunque sea la X800 pci x
 
MAPSI ve a Tom's Harware y ve el reportaje de "AGP Has not been forgoten" y despues me dices, en lo unico que nvidia puede por el momento jactarse es por la tecnologia SLI de ahi para nada, Ati se las come.

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041119/index.html

ahi les dejo el link ahi hacen unos benchs comparando las series 6xxx con las x800 y adivinen quien gana???
Adivina adivinador :p
 
 
No se, viendo estas imagenes solo me queda decir que el tratamiento de la iluminacion "real" va mas por el lado de ATI que de NVIDIA, sin embargo estas imagenes no demuestran nada a la hora del rendimiento real...... lo digo porque si observamos el tratamiento de las sombras de las dos primera imagenes, las sombras tipo "raytrace" que aparecen proyectadas se ven mejor difuminadas por ATI que por NVIDIA a pesar de que en ambos casos los filtros de antialiasing no estan activados ( o la menos eso parece) desafortunadamente en las segundas imagenes que son muy pequeñas esto no se nota tanto, de igual manera a mi parecer el calculo de radiosidad (que no es otra cosa que la cantidad de luz que rebota una superficie al ser impactada por un rayo de luz) es un poco mas exacto en ATI aunque la imagen de referencia muestre un acercamiento mayor hacia la prueba de NVIDIA (sin embargo no sabemos con que video tomaron la imagen de referencia :O) en cuanto a que si de realismo se tratase, hay un mayor "lavado de imagen" en la representacion de nvidia y un mayor realismo en ATI, sin embargo puedo estar pareciendo ATI FAN (Cosa que no soy ya que he probado los dos mundos ATI - NVIDIA y con ambos estoy contento)

Por ultimo, en las imagenes finales se ve como el DST de NVIDIA logra emparejar a ATI en la definicion de textura y sombras (es dificil de notar, pero miren por ejemplo la sombra proyectada en la puerta entre NVIDIA sin DST y ATI y entre ATI y NVIDIA DST on, de igual manera miren en las tuberias de la izquierda abajo la diferencia en la definicion de la textura, aunque en todos los casos es casi imperceptible).

En calidad de imagen creo que ATI va adelante aun sin filtros, sin embargo otra cosa es en rendimiento final...........

PD. Creo que a tom´s hardware hace rato no lo tomamos en serio por aca debido a sus parcializaciones en varios tests que pudimos comprobar....... pero bueno igual sigue siendo una referencia.
 
El uso de Futuremark de la aceleración de DST, conjuntamente con la filtración del unico-ciclo PCF que se utiliza para el muestreo del DST, un método que no tenga ninguna parte en DirectX y miente las demandas anteriores de Futuremark exterior lejano que no utilizarían extensiones vendedor-especificas para rendir sus pruebas patrones 3D en la PC, es el punto que se pega para mí.

Que es permitido por el defecto en el hardware que las ayudas que es aún más desagradable. Combine eso con el hecho que reduce calidad de la imagen (en mis ojos) en la búsqueda para el funcionamiento, y estamos de nuevo a un punto teníamos durante el curso de la vida 03, pero este vez es apoyado por Futuremark y así que es válido en algunos respectos.

Cuando usted también entiende que Futuremark declinó poner la ayuda 3Dc en 3dMark05, algo ayuda a que reduzca la carga del vertex en una prueba patrón vertex-limitada, por la razón exacta que no es una parte de DirectX, está irritando.

¿Ni uno ni otro es método de DST+PCF de nVIDIA de aceleración de PSM, entonces por qué esta allí? 3Dc es una parte ratificada de WGF 1.0. Estará por lo menos en DirectX en un cierto punto en el futuro. Iguales no pueden ser dichos de la aceleración de nVIDIA de PSMs en 3dMark05.

Hay diferencias definidas. Qué imagen está correcta?. Bueno, si usted mira la imagen de ATI, las sombras son más suaves y mas "blurry" (no se como se dice en spanish) y desaparecen casi totalmente en piezas. nVIDIA está más agudo y más claro y no se descolora. Pienso que eso el mismo tipo diferencias fue considerado en Doom 3 y algunas otras sombras de los juegos deben no ser hechas caso tanto puesto que las hacen diferentes.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás