Qué suena mejor al oído, un vinilo, un CD o un DVD de audio

dibujo20110101_vynile_vs_cd_electronic_microscope1.jpg

Estas dos imágenes al microscopio electrónico de los surcos de un disco de vinilo (LP aumentado 500 veces, izquierda) y de un disco compacto (CD aumentado 20.000 veces, derecha) fueron obtenidas por Chris Supranowitz, un investigador en el Instituto de Óptica de la Universidad de Rochester. Para mí, la imagen de los surcos del vinilo tiene la belleza y el “calor” de lo analógico, comparada con la frialdad del compacto. En la imagen del vinilo se aprecia la técnica que usa para lograr grabar música en estéreo: el surco es asimétrico de tal forma que “los movimientos laterales representan la suma de los canales estéreo y los movimientos verticales representan la sustracción o resta de ambas señales”. La suciedad que se aprecia es inevitable ya que es polvo microscópico pegado por electricidad estática a la superficie. Esa suciedad es la principal fuente de la “fritura” del sonido del vinilo, que muchos aún añoran. También podéis ver otra impresionante fotografía que nos muestra el surco de un vinilo al aumentarlo 1000 veces en la fuente de ambas imágenes:“Record grooves under an electron microscope,” SynthGear, February 17, 2010 [visto en "Vinilos bajo el microscópio electrónico," gracias a "El surco de un vinilo aumentado 1000 veces"].

¿Qué suena mejor, un vinilo o un CD? Los aficionados al vinilo afirman que el sonido del CD es “frío” y falto de rango dinámico, mientras que los defensores del CD afirman que los defectos principales del vinilo son el “crepitar” y la distorsión armónica. El oído humano tiene un rango dinámico de unos 120 dB, aunque una habitación no insonorisada en silencio tiene un nivel de ruido del orden de 20 dB, y por encima de 100 dB la mayoría de las personas sienten molestias. Un disco de vinilo tiene un rango dinámico máximo de unos 65 dB y un CD de música unos 96 dB (la música en vivo entre 100-120 dB). Ahora bien, otra cosa es cómo esté grabada la música [ver más abajo la "guerra del volumen"].

Al margen de la psicoacústica, que estudia como percibimos la música que oímos, se puede realizar una comparación técnica y objetiva como la que presenta Chris Tham, “Dynamic Comparison of LPs vs CDs – Part 4,” Audioholics, Oline A/V Magazine, September 02, 2004. Chris utilizó su tarjeta de sonido (Audiotrak Prodigy 7.1) y el programa de análisis Cool Edit Pro. Tomó varios vinilos de música de su colección de los que tenía copia en CD o DVD-Audio y los limpió lo mejor que pudo con un kit de limpieza (recién comprado). Digitalizó el sonido ofrecido por su reproductor de vinilo muestreado a 96 kHz con una resolución de 24 bits, hizo lo mismo con el sonido (analógico) ofrecido por su reproductor de CD (o DVD), y los comparó con el sonido digital “real” del CD (o DVD) obtenido con Exact Audio Copy (o DVD Decrypter) que está muestreado a 44’1 kHz con una resolución de 16 bits. Los resultados son interesantes.

Lo primero que hay que recordar es que el espectro audible del oído humano se suele decir que es de 20 Hz a 20 kHz, aunque depende mucho de la persona y de la edad (los niños pequeños suelen oír frecuencias algo más altas y pierden esta cualidad con la edad). La mayoría de las personas en edad adulta no supera los 17 kHz, pero hay quienes alcanzan los 30 kHz (de hecho hay personas que oyen los silbatos ultrasónico para entrenar perros). En un CD se muestrea la música a 44’1 kHz para garantizar la reproducción perfecta (por el teorema del muestreo de Nyquist-Shannon) de frecuencias hasta 22’05 kHz, más allá de lo que una persona con oído estándar puede oír. Además, los estándares de alta fidelidad exigen una reproducción ”perfecta” a estas frecuencias. Aún así, muchos tweeter (altavoces de agudos) de las cajas acústicas de los equipos de música de calidad alcanzan frecuencias de reproducción cercanas a los 30 kHz. Los formatos como DVD-A o SACD que permiten frecuencias de muestreo muy altas (hasta 192 kHz en el DVD-A) son solo para profesionales que quieren “jugar” con el sonido en un estudio; los estudios sobre acústica humana indican que una persona normal no puede distinguir entre el sonido producido por un DVD-A y el de un CD [un estudio famoso es E. B. Meyer, D. R. Moran, “Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback,” J. Audio Eng. Soc. 55: 775-779, 2007, pero hay muchos otros que concluyen lo mismo).

dibujo20110101_main_titles_chariots_of_fire_noise_with_no_music_cd_vs_lp.jpg

Para la canción más famosa de la banda sonora de “Carros de fuego” de Vangelis comparó la copia digital exacta (EAC) del CD (1984), el CD reproducido y el LP (1981) reproducido. El resultado es que el rango dinámico del LP es menor que el del CD (reproducido), que a su vez es menor que el de la copia digital (como es de esperar el reproductor de CD altera el sonido grabado). La causa básica es el ruido de fondo en la reproducción del LP. Sin embargo, cuando estudió el ruido de fondo (en un silencio), como se muestra en la figura de arriba, observó que el ruido del CD pasa de -88 dB a -108 dB (debido a la tarjeta de sonido) bruscamente alrededor de 20kHz; sin embargo, el ruido del LP no muestra este salto y es más bajo que el del CD para frecuencias entre 1 kHz (-84 dB) y 10 kHz (-96 dB). La razón por la que el rango dinámico del CD es mejor que el del LP es que el ruido del LP a baja frecuencia es mucho mayor por debajo de los 500 Hz (subiendo hasta los -50 dB). Por tanto, para frecuencias altas el vinilo da un mejor sonido que el CD, que lo supera a frecuencias bajas. Chris Tham cree que el alto ruido a baja frecuencia en el vinilo podría ser debido a la copia máster original (“Original Master Recording“) que quizás haya sido procesada digitalmente previo a su uso para grabar el CD con objeto de eliminar dicho ruido.

Para una canción del disco “Café Bleu” de “The Style Council” comparó el CD original (1984) reproducido, una copia remasterizada digitalmente del CD (2000) también reproducida, y el LP (1984) reproducido. El rango dinámico del CD remasterizado es muchísimo mayor que el del CD original, que a su vez es algo peor que el del LP original. En cuanto al espectro de la señal, el LP alcanza frecuencias de hasta casi 40 kHz, cuando el CD original y el remasterizado se cortan bruscamente alrededor de los 20 kHz. El CD remasterizado presenta una banda de “ruido” alrededor de 22’05 kHz, debida a la técnica de dithering utilizada para reducir el ruido en la remasterización. Ahora bien, Chris Tham duda de que las frecuencias por encima de 25 kHz en el vinilo sean parte del sonido original grabado y cree que podrían ser artefactos debidos al sistema de reproducción el vinilo. Por eso en su siguiente comparación, compara el LP con un DVD de audio.

dibujo20110101_linda_ronstadt_dvd_audio_vs_lp_digitized.jpg

Para la canción que da título al disco “What’s New” de Linda Ronstadt comparó el LP (1983) con un DVD-Audio (2002). El DVD-A está muestreado a 192 kHz con 24 bits de resolución que Chris remuestreó a 96 kHz para la comparación con el LP reproducido. El rango dinámico del DVD-A es mucho mayor que el del LP, pero lo que realmente llama la atención es la comparación del espectro. El DVD-A fue grabado de la misma cinta máster que el LP y presenta una banda de ruido alrededor de 29 kHz (una raya horizontal en la figura de arriba, izquierda), que no existe en el vinilo y que tiene su origen en la cinta máster. Comparando el espectro del vinilo con el del DVD-A entre 20 y 29 kHz se observa que el vinilo no reproduce bien estas frecuencias, pero las reproduce, cuando un CD no lo haría; quizás ahí radica la gran ventaja del LP respecto al CD, la reproducción de frecuencias grabadas en la cinta máster por encima de los 20 kHz. Aún así, el DVD-A da un sonido de mucha mejor calidad que el vinilo para dichas frecuencias (audibles solo para algunas personas con “buen oído”). Resultados similares se obtienen para la comparación entre LP y SACD (una variante del DVD solo para audio) y el audio en un DVD de vídeo (los interesados pueden consultar el artículo de Chris).

En resumen, el vinilo se suena mejor que el CD porque tiene un rango dinámico relativo (quizás debido a la “guerra del volumen”), aunque tiene niveles de distorsión y ruido mayores en ciertas frecuencias. El vinilo reproduce ciertos ultrasonidos grabados en la cinta máster de audio, aunque no con la calidad con la que lo reproducen formatos de audio de alta frecuencia de muestreo como el DVD-A o el SACD; pero estos ultrasonidos no son audibles para una persona normal. Chris cree que el responsable del “calor” que los aficionados asocian al vinilo a diferencia del “frío” de lo digital podría ser la distorsión y el rango dinámico relativo del vinilo; este último factor depende más del ingeniero de sonido que del formato y en las pruebas realizadas por Chris con grabaciones comerciales son mayores en el vinilo que en los formtos digitales (incluso DVD-A y SACD), pero sus pruebas son concretas y no corresponden a un estudio estadístico serio. Mi comentario, ya que Chris lo deja como pregunta al lector, es que lo que en el mundo digital se puede considerar un perjuicio, para los aficionados al vinilo podría ser un “beneficio.”

Por otro lado, como bien habéis indicado muchos de vosotros, la mayor diferencia entre un vinilo hace 30 años y un CD de ahora es cómo se grabó la música en el estudio, la llamada“guerra del volumen” (vídeo de youtube muy explicativo). Un disco de hoy en día tiene que sonar “bien” en múltiples medios (desde un mp3 mientras caminas por la calle, en el interior de tu coche, en un bar repleto de gente, en tu salón de casa, etc.), por lo que se ha tendido a grabar la música con muy poco rango dinámico relativo (sonido muy “normalizado”); el problema es que a bajo volumen se escucha fatal y a volumen alto se pierde calidad.

FUENTE:
francisthemulenews.wordpress.com

VIDEO:

 
Última edición por un moderador:
Para mi el mejor formato es el acetato teniendo un buen tocadiscos.... Me parece por eso es que aun muchos dj's utilizan este formato para tocar en eventos. Y me parece el metodo el cual no permitio tanta pirateria ya que en su epoca hubo casas piratas pero los costos de produccion eran altisimos y no era rentable hacerlo...

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk
 
Para mi el mejor formato es el acetato teniendo un buen tocadiscos.... Me parece por eso es que aun muchos dj's utilizan este formato para tocar en eventos. Y me parece el metodo el cual no permitio tanta pirateria ya que en su epoca hubo casas piratas pero los costos de produccion eran altisimos y no era rentable hacerlo...

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

ni existira, el problema de las cabezas cortadoras en LP es que se gastan muy facilmente asi que se suelen usar unas echas con residuos de diamanete (y algunas aun mucho mas caras de diamantes poco puros) con el fin de crear un master y del master sacar copias con otra maquina pero realmente los costos de las 2 maquinas pueden llegar a ser tan altos que la pirateria en este medio no justifica, solo justificaria convirtiendo el LP a un formato digital pero se tendria problemas de calidad ya que la mayoria de contenidos digitales piratas son grabados con un bitrate menor a 256kbps.

Si no estoy mal Madonna, shakira, juanes entre otros ya estan sacando sus mas recientes albums en LP a precios no tan costosos
 
Hablando de FLACs, qué reproductores buenos o plugins para reproductores conocidos existen ahorita? Si hay algún tema sobre esto en los foros, pasen link y me callo.

reproductores buenos? mmm, depende de los codecs que utilice... en mi caso Winamp (no crappy internal splitters/decoders ) con Audio decoder: madFlac
 
No hay como un buen acetato y escucharlo en un equipito vintage, se dijo hace mas o menos unos 12 años que el futuro del audio sería el DVD audio porque ofrecia una respuesta en frecuencias mucho más amplia que los cd's normales, en un cd normal los tracks o canciones tambien vienen comprimidos, no tanto como un mp3 pero si, entonces dada la mayor capacidad en almacenamiento en un DVD por eso se planteó la idea del formato DVD audio, pero yo no volví a saber nada al respecto desde que salió en una popular mechanics por allá en el 1999.

Obviamente en un acetato las canciones no vienen comprimidas, por eso en un disco tan grande venían poquitas canciones, en mi humilde opinión repito que me quedo con los acetatos!! por eso tengo varios :D
 
El formato analógico da mejor respuesta en frecuencia y sí supera respecto al CD sobre el tema del rango dinámico. Ahora, en cuanto a pureza, ausencia de electricidad estática, y los clics que se escuchan desde el inicio de las pistas, prefiero el CD o archivos FLAC. Otra cosa es que la producción de audio tenga graves falencias simplemente por el hecho de sonar duro en la radio.

Salu2
 
Se habla mucho de que los LP son mejores, pero para apreciar realmente la diferencia se necesitan equipos de más de US$5.000: tornamesa decente + bocinas de alta calidad. Dudo mucho que la mayoría de los defensores de los LP tengan ese tipo de equipos, por lo que realmente casi nadie puede afirmar que suenan mejor los LP. Por mi parte soy ante todo partiario del formato FLAC, colecciones completas de The Rolling Stones, Beatles, The Doors, etc. Esos van de put* m*dre con un buen equipo Bose o mejores. Aunque no negaré que cuando pongo Riders On The Storm en LP se oye fantástico.
 
Un cientifico colombiano, especializado en audio, invento un aparato para limpiar LPS, esta semana se comentaba la noticia en la W... lastima que se me olvido el nombre. ¿Alguien por aquí tiene la información?
No encontré la noticia en internet...

Saludos,
 
Se habla mucho de que los LP son mejores, pero para apreciar realmente la diferencia se necesitan equipos de más de US$5.000: tornamesa decente + bocinas de alta calidad..

Seguro?, haga la prueba con canciones a altas frecuencias estridentes (como las de metalica del kill em all :p ) y dese cuenta, el kill em all en LP se consigue en el centro en bogota creo.

FLAC no uso solo porque no encuentro OSTs de juegos ripeadas en ese formato, y es lo que mas escucho

Hablando de eso que tipo de medio utilizan en las emisoras radiales?

Alguien una vez me comento que utilizan un PC donde tienen millones de canciones, el sonido de radiaoactiva apesta a mi parecer, demasiado estridente y pocos sonidos graves o bueno yo no se pero se parece al de winamp cuando uno le coloca el ecualizador en rock .
 
Hablando de eso que tipo de medio utilizan en las emisoras radiales?

el 95% de las emisoras en Colombia tocan la musica desde un PC, con tarjetas de sonido de dudosa calidad, por eso ahora en el fm no se escuchan las emisoras con buen sonido. Por ejemplo en RCN las emisoras usan un formato wav comprimido y la calidad deja mucho que desear, por eso las estaciones de RCN tiene ahora mal sonido cuando tocan musica.
 
Hablando de eso que tipo de medio utilizan en las emisoras radiales?

eso depende, en colombia se usa mas que todo MP3 a 128 y 256kbps y en una que otra emisoras se usan cassette Decks Reel To Reel, en algunas emisoras como la FM Medellin se hacen sesiones de Vinilo en programas como Aguja y vinilo, por ejemplo en la transmision de este programa si se elimina cualquier ecualizacion, se sube el volumen y se presta mucha atencion se logran escuchar las "papas fritas" en algunas canciones y sinceramente aunque solo es ruido sigue siendo un toque algo nostalgico =)

Un cientifico colombiano, especializado en audio, invento un aparato para limpiar LPS, esta semana se comentaba la noticia en la W... lastima que se me olvido el nombre. ¿Alguien por aquí tiene la información?
No encontré la noticia en internet...

Saludos,

De las formas mas eficaces de limpiar un LP, PROMO o cualquier otro estandar en formato Vinilo es con alcohol, aire comprimido, cepillo para maquillar guardado en un ambiente seguro o en su defecto al agua y limpiarlo con un "trapo" de tela fina. yo personalmente los limpio con alcohol y el cepillo y los resultados para mi son excelentes. Otro metodo muy bueno es limpiarlos con jabon linquido diluido en agua o alcohol pero casi nunca lo use :rolleyes:

Para la persona que decia que .FLAC no se encontraban en ARES pues esta equivocada, son dificiles de encontrar pero si los hay, el problema es que debido a la falta de "seeds" algunos son muy lentos de descargar y mas aun con un peso mayor a los 35MB por cancion aunque la diferencia se nota y mucho :)

No hay como un buen acetato y escucharlo en un equipito vintage, se dijo hace mas o menos unos 12 años que el futuro del audio sería el DVD audio porque ofrecia una respuesta en frecuencias mucho más amplia que los cd's normales, en un cd normal los tracks o canciones tambien vienen comprimidos, no tanto como un mp3 pero si, entonces dada la mayor capacidad en almacenamiento en un DVD por eso se planteó la idea del formato DVD audio, pero yo no volví a saber nada al respecto desde que salió en una popular mechanics por allá en el 1999.

Obviamente en un acetato las canciones no vienen comprimidas, por eso en un disco tan grande venían poquitas canciones, en mi humilde opinión repito que me quedo con los acetatos!! por eso tengo varios

el DVD de audio tendra el mismo problema que el CD en unos anios, cuando la calidad de grabacion sea mayor y tenga mayores exigencias se va a empezar a usar compresion en los DVD de audio mientras que en el formato Analogo no va a existir dicha compresion asi que no me extraniaria que en un futuro no tan lejano llegaramos al Blueray Audio

habla mucho de que los LP son mejores, pero para apreciar realmente la diferencia se necesitan equipos de más de US$5.000: tornamesa decente + bocinas de alta calidad. Dudo mucho que la mayoría de los defensores de los LP tengan ese tipo de equipos, por lo que realmente casi nadie puede afirmar que suenan mejor los LP. Por mi parte soy ante todo partiario del formato FLAC, colecciones completas de The Rolling Stones, Beatles, The Doors, etc. Esos van de put* m*dre con un buen equipo Bose o mejores. Aunque no negaré que cuando pongo Riders On The Storm en LP se oye fantástico.

Esa es solo la "maxima expresion" de un formato analogo, con un amplificador clase A, AB o los mas recientes D y un tornamesa con el motor en buen estado o en su defecto con la banda de arrastre en buen estado y una capsula de NO uso profesional (es decir DJ's) va a sentir la diferencia. Le doy un ejemplo, yo actualmente uso un tornamesa Pioneer PL 350 y la diferencia se nota, una vez tuve a mi disposicion un Technics SL 1200MK2 y la diferencia era ABISMAL!, por ese tipo de cosas digo que el formato analogo es basicamente cuestion de gusto y dinero. Yo no tengo unos parlantes HiFi pero aun asi hay una gran diferencia y aspiro algun dia poder escuchar mis vinilos con un equipo totalmente HiFi :)

Respecto al porque caben tan pocas canciones en 1 vinilo LP es por lo siguiente:

En vinilo hay varias modalidades, PROMO, Long Play (LP) y otras mas, la diferencia esta en las RPM's que usa cada tipo y el numero de canciones, por ejemplo existieron LP's de 78RPM que se usaron mucho en las emisoras para grabar sus cortes comerciales por su bajo costo y relativa facil impresion, tambien existen LP's de 45 y 33 RPM, la diferencia esta en que en el LP de 45RPM cabe entre 1 y 3 canciones por cara debido a que a mayor velocidad la capsula va a tener un mayor avance en las pistas del formato, pero si por alguna extrania situacion se aumentara el diametro de un LP se podrian meter mas canciones al igual si se usaran menos RPM pero se podria ver afectada la calidad debido a que ya seria una especie de compresion analoga

el 95% de las emisoras en Colombia tocan la musica desde un PC, con tarjetas de sonido de dudosa calidad, por eso ahora en el fm no se escuchan las emisoras con buen sonido. Por ejemplo en RCN las emisoras usan un formato wav comprimido y la calidad deja mucho que desear, por eso las estaciones de RCN tiene ahora mal sonido cuando tocan musica.

Mejor dicho imposible, solo es comparar la calidad de transmision de practicamente todas las emisoras colombianas con algunas emisoras de paises como estados unidos, en Colombia aun se usan transmisores con etapas de potencia analogas que se suponen dan una mayor calidad de sonido en la transmision pero en nuestro caso la raiz del problema basicamente es que se usan equipos totalmente caducados, inservibles y obsoletos en las estaciones de radio
 
para mi mucho mejor el vinilo...
ha de ser por que en el DVD o en CD siempre usan compresion en los sonidos y se pierde mucha calidad :S
 
Y porque no le tomaron la foto al vinilo aumentada 20000 veces a ver que salia? Soy sincero no lei el articulo, solo la parte de las fotos... deberian ser tomadas en la misma calidad para que la comparacion sea justa.
 
Y porque no le tomaron la foto al vinilo aumentada 20000 veces a ver que salia? Soy sincero no lei el articulo, solo la parte de las fotos... deberian ser tomadas en la misma calidad para que la comparacion sea justa.

Supongo que lo hicieron a esas escalas para distingir claramente el uno, de el otro, de lo contrario la imagen se distorsiona.
 
Y porque no le tomaron la foto al vinilo aumentada 20000 veces a ver que salia? Soy sincero no lei el articulo, solo la parte de las fotos... deberian ser tomadas en la misma calidad para que la comparacion sea justa.

le va a salir los errores de la cabeza de cortado con la que fue grabado el master las cuales si son de una disquera reconocida no tienen porque salir osea que no se veria nada, solo se veria el mugre si es un LP usado o mal conservado, pero en ningun momento le van a salir surcos asi que para que aumentarlo 20000 veces?
 
que suena mejor?... la verdad que para apreciar la música (sin comparaciones) debes tener un CD ORIGINAL, y no un mp3 bajado del Ares Galaxy... o un mp3 ripeado cuando menos a 192KBS... si no es asi, solo es moda...
 
No soy un "audiófilo", pero una vez en mi PC con unos parlantes de dudosa calidad me bajé un álbum FLAC y la diferencia se nota. Parece el sonido como más "lleno". Y no tengo el oido "muy desarrollado" :(
 

Los últimos temas