como que "se me paso" escribir la pregunta:s
¿¿pero aun siendo "
inapreciable" es mejor o no??
ese es el fin del dual, mejor que single,,
si nos seguimos por bottle neck y limitantes de ancho de banda,, pues todo el pc esta en las mismas,, y de rendimiento pues asi igual estamos con los sistemas SLI,, le pasamos un test a la memo dual como el sandra y alli eta,, le pasamos un test al sli como el 3dmark05 y alli eta,, y si le pasamos programas que se usan a diario, nos desilucionamos
...
AGP4x vs AGP8x
SATA vs SATAII
PCIe16x vs AGP8x
UDMA6(133) vs SATA(150)
DUALchannel vs SINGLEchannel .... etc vs etc
son un monton de "vs" que nos venden los fabricantes para sacarnos la platica,,, metiendonos tecnologias "
inapreciable" pero que de algun u otro modo nos van aumentando el rendimiento a nuestro pc,, ellos no son tontos y no nos van a dar algo que rinda el doble como dice teoricamente (8 - 16)(150 - 300)(64 - 128) etc..
se puede decir que "
inapreciable" es sinonimo de marketing,, pero es mejor o no??
vale la pena??.... pero de algo si estoy seguro es que si tengo la oportunidad compro, dual channel, sata2, PCIe, 939, o me guio por el rendimiento "
inapreciable" que ofrecen??
en resumidas lo que pregunte es, si es mejor o no?? para pasarme a 754