¿Es Windows 7 un tragarecursos?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.


consumo-ram-windows-7_515.jpg

Según un informe de Craig Barth, analista de la compañía XPnet, el 86% de PCs con Windows 7 funcionan habitualmente consumiendo entre el 90 y el 95% de la memoria RAM instalada y, en cuanto al uso del microprocesador, los equipos con el último sistema operativo de Microsoft también mostraron cifras de consumo superiores su predecesor XP.

Para hacer el estudio, Barth se basó en datos recogidos de 23.000 computadoras. Casi el 90% de las que operaban con Windows 7 funcionaron cerca del “punto de saturación” de la memoria RAM obligando a tirar de la memoria virtual, algo “que desde el punto de vista del rendimiento tiene un impacto inmediato en la máquina”, señaló el experto.

Además, de las PCs que se tomaron para las pruebas, con XP padecían dicho consumo el 40% de los equipos, por lo que para Barth XP tan sólo consume la mitad de la RAM que Windows 7.

“El uso de la memoria en Windows 7 es aún más notable considerando la mayor cantidad disponible en los equipos de última generación”, comentó el analista.

En ese sentido, los equipos con Windows 7 tienen una media de 3.3 GB de
memoria RAM instalada, los equipos con Vista 2.7 GB y la media de memoria RAM instalada en equipos con Windows XP es de 1.7 GB.

Asimismo, Barth calificó el consumo de recursos por parte de Windows 7 como “alarmante”, aunque aclaró que no podía determinar si este uso de memoria (entre el 90 y el 95 % en Windows 7 frente al 50% en Windows XP) era propio del sistema operativo o de un mayor número de aplicaciones instaladas o ejecutadas.

Por último, el analista de XPnet dijo: “creo que esto es algo que todo el mundo sabía, pero ahora tenemos datos. Los indicadores no mienten“

opinen!


LINK
 
Haz clic para expandir...
Pues hombre, yo confirme esto...solo tuve instalado windows 7 como 5 dias y esta fue una de las dos causas por las que formatie. Cuando recien prendia el PC este cargaba el sistema consumiendo el 19% de la ram y en cuestion de 5 minutos sin abrir ninguna aplicacion el consumo llegaba al 40%. Ni hablar de cuando abria msn, chrome y todas las aplicaciones usuales.

Cabe destacar que tengo 4GB de ram y con windows vista y todas las aplicaciones usuales abiertos nunca he gastado mas del 40%...
 
De esto ya se ha discutido de forma algo más informal, pero como sea la conclusión es clara, computadores con xp se vendían nuevos con 256 mb y eso era "suficiente" tener 512 era sobrado y ni hablar de 1 gb. Eso hace 9 años, en su lanzamiento.

Es obvio que vista y 7 consumen mucha más memoria ram, pero así mismo la justifican, todos los procesos (del SO por defecto) tienen su razón de ser, y en terminos generales mantienen herramientas útiles a la mano; pero esto también depende del usuario y del uso, no es tan simple como pedirle al técnico "metale el ultimo que tenga, el más completo" obviamente un win7 ultimate "come más ram" que el home basic o home premium.

Y si es para que la secretaria use office, por ahí mismo pensarán "ella no necesita mucha máquina, déjele solo 1 gb de ram", y al mes la secretaria está hablando pestes del pobre 7 (u_u) hacen el downgrade a xp y ven como consume 200 o 300 mb por mucho y quedan felices :p

Bueno el caso es, xp en su tiempo arrancó casi igual o peor que la comparación actual. Como lo dice el artículo los pcs actuales en promedio tienen 3 GB de ram, y por más que consuma vista o 7 por defecto no sobrepasan 1 GB de ram. De ahí en adelante es software adicional o problemas de otro tipo. Por lo cual hablar de problemas de rendimiento por ram por estos días es más problema del usuario que del sistema operativo. ;)

Tony.
 
Toooooony, deberíanos explicarnos eso de que XP arrancó igual, también eso de que problemas de rendimiento RAM en estos días es problema del usuario y no del sistema operativo para ver si me puedo convertir en un sistema operativo. Humanizer, yeah.
 
Podrá ser un tragarecursos y todo lo más que este "experto" diga, pero me corre exquisitamente bien...
 
He pues mi opinon es: instale win7 en un portatil con slo 1 gb de ram.. y a pesar de eso siempre funcino muy fluido y con aplicaciones pesadas tambien se comporto bn... no se como hizo pero nunca tube la mas minima queja del equipo con win7 y 1gb de ram.... ya le compre 2gb de ram y anda mejor

La aplicacion mas pesada q tiene es un sof de diseño 3D llamado katia y creame es muy pesado
 
naan otro experto hablando estupideses, mil veces se ha explicado desde Windows Vista incluso, q el sistema de consumo de la RAM cambio totalmente, ahora se usa la mayor cantidad de RAM disponble y solo se tira a PF cuando esta llega a un nivel alto, por so se ve q se consume arta ram pero el PF no consume nada, ademas esas graficas estan mal interpetadas, la lectura del PF alli no se ve clara, pero en Everest si

dejo imagen de mi PC, recien sacado de jugar COD4 asi q algo de PF debe tener, creamen q cuando no he ejecutado nada pesado mi PF es de 0mb, CUANDO VAN A VER ESO EN XP?
attachment.php
 

Archivos adjuntos

  • PFRAM.jpg
    PFRAM.jpg
    76.1 KB · Visitas: 1,483
mi caso es muy similar al de Felipe_316.
pero defintiivamente lo que mas memoria consume es solamente abrir el explorador. (mozilla) en estos momentos tengo 19 pestañas abiertas, AIDA 32, Jdownloader, WMP 12, MSN con 3 ventanas, Movie Maker y el emulador de Snes y tengo el 48% segun el gadget de consumo y en el administrador de tareas tengo un consumo real de 1.86Gb de RAM.

soy conciente que tengo el ultimate de 64bits y sé que este consume más que los otros. pero a la vez estoy muy contento porque no se me bloquea ni se reinicia el equipo solo cuando hago mas de 3 descargas seguidas con el JD. (cosa que me pasaba con el XP Sp2)
y es mucho más rapido para cerrar programas cuando no responden a comparacion del anterior.

el unico programa que eso si me hace sacar la miercoles es el visual cuando voy a compilar, pero de resto estoy muy conforme con lo que tengo.
 
a ver, HELLO?? windows XP no poseia AERO.
y si comparan XP de 32 bits contra Windows 7 de 64 bits es injusto por lo siguiente.
cuando usan la version 64 bits corre practicamente todos los mismos procesos a 32 bits + las extensiones de 64 bits, lo que aumenta un 20-30% el consumo de RAM.

yo hace mucho no pruebo XP 64 bits, cuando lo hice casi no habian controladores.
 
pero defintiivamente lo que mas memoria consume es solamente abrir el explorador. (mozilla)
Haz clic para expandir...

es que como es capaz de decir que un SO es culpable del consumo de sus programas? si Mozilla de por si gasta recursos por si mismo?

nah, otra noticia de esas AntiMicrosoft :cansado:
 
Firefox tiene muchos memory holes, desde las primeras versiones, y supuestamente las habian corregido en la version 3 pero nada, sigue igual, despues de 2 horas de estar abierto el proceso lo he visto consumiendo mas de 500mb, una vez lo llegue a tener en 3GB.
 
('_')MoCKeR dijo:
Toooooony, deberíanos explicarnos eso de que XP arrancó igual, también eso de que problemas de rendimiento RAM en estos días es problema del usuario y no del sistema operativo para ver si me puedo convertir en un sistema operativo. Humanizer, yeah.
Haz clic para expandir...

Traté de ser lo más claro posible, pero bueno a lo que me refiero con que XP arrancó igual como lo dije antes, es que hace 9 años un PC nuevo venía con 256 mb y ahí metían windows XP home y professional, el consumo de ram era como entre 150 y 200 mb.por defecto pasaban el 50% de la ram total.

Eso sin contar con los que venían de win me y 2000 algunos con 128 mb que querían hacer el upgrade y el pc quedaba arrancando con memoria virtual casi por defecto.

Ahora, como ya lo indiqué, la gente no puede esperar tener un PC con 1 gb de ram y pretender meterle win7 ultimate, más programas, llenar el arranque de pendejaditas y luego quejarse por el consumo de la memoria. Como lo dije antes, para esta época lo mínimo en un pc son 2 GB el promedio está en 3. Entonces con eso el usuario promedio no debe tener queja de rendimiento en este aspecto ;)


Tony.
 
Toooooony dijo:
Traté de ser lo más claro posible, pero bueno a lo que me refiero con que XP arrancó igual como lo dije antes, es que hace 9 años un PC nuevo venía con 256 mb y ahí metían windows XP home y professional, el consumo de ram era como entre 150 y 200 mb.por defecto pasaban el 50% de la ram total.

Eso sin contar con los que venían de win me y 2000 algunos con 128 mb que querían hacer el upgrade y el pc quedaba arrancando con memoria virtual casi por defecto.

Ahora, como ya lo indiqué, la gente no puede esperar tener un PC con 1 gb de ram y pretender meterle win7 ultimate, más programas, llenar el arranque de pendejaditas y luego quejarse por el consumo de la memoria. Como lo dije antes, para esta época lo mínimo en un pc son 2 GB el promedio está en 3. Entonces con eso el usuario promedio no debe tener queja de rendimiento en este aspecto ;)


Tony.
Haz clic para expandir...


de echo tony windows 7 arranca perfectamente en una maquina con 512 mb con un procesador sempron LE 1150 y aun asi el sistema solo consumia el 192 mb fisicos, y con el antivirus funcionando y las aplicaciones que todo usuario maneja cargadas al inicio tales como el MSN , oficce, etc. "lo digo por que lo he hecho y funciona perfectamente". yo mas bien creo que el windows 7 se expande segun la cantidad de memoria que tengas en el sistema tambien lo monte con 2 gb montado al mismo equipo con las mismas aplicaciones que lo hize y consume casi el 50% + que con la memoria de 512 mb. pero hasta alturas del partido y los equipos que vienen ahora vienen hay veces con la minima de 1 gb promedio.
 
En cierto sentido Toony tiene razon y en cierto sentido no.

Si es muy cierto que en aquella epoca recuerdo que mi windows XP arrancaba consumiendo 120MB de mi memoria de 256MB... lo que seria como un 45% solo arrancando. Y de ahi en adelante lo que consumieran las aplicaciones, lo que lo hacia estar (en aquella epoca) muy saturado de memoria.

los equipos con Windows 7 tienen una media de 3.3 GB de
memoria RAM instalada, los equipos con Vista 2.7 GB y la media de memoria RAM instalada en equipos con Windows XP es de 1.7 GB.
Haz clic para expandir...

Es estudio esta basado en el promedio de memoria que manejan en cada sistema operativo.... y se observa que el promedio de la memoria que usan en los PC con XP es casi la mitad de los de Windows 7..... Y si pensamos en el hecho de que solo 40% de los equipos con XP llegan a su "limite" de memoria mientras que en windows 7 ese porcentaje se eleva al 90% entonces si podriamos decir que Windows 7 actualmente en windows 7 se gastan mas los recursos que en windows XP.
 
1. La pasta de memoria RAM en estos tiempos está barata, es una actualización que no duele hacer.

2. El hardware doble nucleo es suficiente para ejecutar a la perfeccion Win 7, además del facil acceso que tienen los compradores por sus bajos costes por la gran variedad que se puede encontrar.

Dejen de ser llorones, si dicen que consume mucha RAM y recursos pues devuelvanse a XP si tan tacaños son como para invertirle uno o dos años al pc para que mejore su perfomance.... pero definitivamente el uso y la experiencia con Win 7 es muy superior a XP, en estas dos semanas que me ha tocado usar XP no me lo he podido aguantar, la costumbre con win 7 es dificil de quitar ya que es un SO que le facilita la vida a uno..
 
Que noticia tan pecueca! el manejo de la ram en vista y en 7 es distinto al de XP cómo van a compararlos 1:1, siempre terminan metiendo la pata por dedicarse a hablar por hablar :S
 
no tengo una maquinota, (athlon x2 a 2.8, ram 4 gb, ati hd 4350. targeta de television etc...) pero senti un gran cambio en win 7 es mas fluido y no da tanta bronca como en xp al cerrar algo, ahora puedo puedo jugar fear 2, escuchar radio por la targeta de tv, tener el msn abierto, el jdowloader con 4 descargas y todo perfecto, pero con xp se reiniciaba o se bloqueaba.
me quedo con win 7
 
a mie equipo no le ha dolido una muela desde q instale el 7, tiene 3GB de RAM y el consumo el realmente minimo, lo q se me ocurre es q al realizar el estudio los equipos tenian aplicaciones de desarrollo de software, de diseño grafico q consumian bastante memoria. el mio lo tengo con cs4, corel x4 sql 2005 visual 2008 y trabajo animado
 
no pues volvamos a DOS 6.2 y Windows 3.11 que consumian menos! pfffffffff esas noticias....
 
WTF!!! A quien no le gusto 7 pues que no lo instale.....barbaro que critiquen tanto

WIN 7 x64 corre a las mil maravillas...nada que ver con el Vista q si era jodido
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás