Política Alcaldía de Bogotá

Ni solo transmilenio, ni solo metro, el transporte debe ser multimodal, algo muy muy importante es el tema del tiempo, si con el metro te ahorras 30 minutos promedio entre viajes diarios entonces multiplicas este tiempo por el numero de usuarios, tenemos cifras muy altas de tiempo perdido que a la final son mas costosas ya sea economicamente o en calidad de vida, por ejemplo yo que viajo en la noche del ricaurte hasta Jerusalen de lunes a viernes pierdo mas de una hora en ese recorrido usando transmilenio, si uso el bus corriente son algo mas de media hora con trancon y todo, Entonces cual creen que es el medio de transporte que uso todos los dias? si quiero llegar temprano a ver a mi hija o a estudiar o a hacer lo que me de la gana? hoy por hoy transmilenio es insuficiente e ineficiente, espero que de verdad peñalosa sea el genio que dicen y de soluciones reales

andrs901 dijo:

No es suficiente la línea sola, se requiere la construcción de líneas adicionales y una implementación adecuada del SITP y la multimodalidad. Además, no todas las líneas tienen que terminar como la del deprimido de la 94: recuerde que allá hubo problemas con el contratista y de coordinación con empresas de servicios públicos. Los sistemas de contratación de obras públicas de hoy son mucho mejores que los vigentes cuando adjudicaron esas cosas, al exigirle a los contratistas el demostrar capacidad técnica y fondos propios antes de siquiera comenzar la obra. También, se ha legislado para agilizar los procesos de compra de predios. El marco regulatorio es mejor que el anterior.

Sobre lo segundo, en el corto plazo es más veloz expandirse con TM. En el largo plazo, un metro permite asegurar mejores resultados debido a sus menores costos de operación a largo plazo y mayor capacidad. Lo mejor es hacer la mezcla adecuada: donde la demanda dé para TM, poner TM. Donde la demanda dé para metro pesado, metro pesado. No es casarse con un único sistema, es saber mezclar.



Unas vacaciones y un PC son diferentes, por lo que le dije: sus vacaciones son un lujo. El PC es una herramienta de trabajo que afecta su productividad. Hay que cumplir un presupuesto, y saberlo manejar. Pero, para cosas así es que existen los créditos. O más bien, este tipo de cosas es el mejor uso de un crédito: la posibilidad de generar ingresos futuros adicionales. O en el caso de Bogotá, evitar la pérdida de ingresos futuros por caídas en la productividad.

TM era un ejemplo hace mucho, cuando lo usaba poca gente. Actualmente, la demanda lo desborda. Las restricciones de capacidad del sistema simplemente no dan para más. No es sólo un asunto de mala gestión, también están el aumento de la demanda y las restricciones en la oferta. Igualmente, no entiendo por qué insiste con lo de los billetes. Ya le mencioné eso hace unos posts.

Finalmente, no se trata de sillas en cuero. Se trata de tener un carro que se sepa que no lo va a dejar varado y no lo va a tener que cambiar al año porque le salió muy malo y arreglarlo cuesta un ojo de la cara. El metro paisa es un ejemplo de movilidad, pero también es un ejemplo de lo que no hay que hacer en cuanto a presupuestos y a parálisis en el proyecto. Confío en que Bogotá hará lo adecuado y sabrá aprender de esos errores.

Lo noto bastante alterado. Cálmese.

Haz clic para expandir...

No me tiene que calmar por que no me altero, solo digo las cosas como lo veo, pero gracias por su interés pocas cosas me alteran afortunadamente por eso amo los debates.
Ahora el metro subterrano es que es mas ancho? la gente se encoje para que mueva mas gente ?, cuando vaya por arriba, y entre a los deprimidos subterraneo se expandirá ??

El metro moverá la misma cantidad de personas, ese argumento es pobre, usted quiere las sillas de cuero eso es todo.

Ahora triste que se quedara en el ejemplo y no consiguiera entender el mensaje (no vuelvo a usar plastilina por que se distraen), el presupuesto es finito. En este momento Medellín no tiene como hacer otra línea del metro, y no lo tendrá por los siguientes 80 años. Pero bueno esperemos que no se multipliquen, pero ahí tienen su metro.

Me parece que usted quiere metro por que si, y que sea subterrano, y tanto que habla del futuro y largo plazo evade el tema económico de maravilla, es una postura acomodada.

Bitutles dijo:

No la embarro, lamentable mente no creo que usted tenga mas de 25 años, transmilenio era ejemplo sur americano de movilidad todos los políticos de la fecha se apalancaban con el, todos los Bogotanos estábamos felices de tener ese sistema, era ejemplo de cultura y civismo. Ahora que no lo hayan administrado bien, lo hayan sobresaturado cuando debieron haber construido 3 troncales mas hace 7 años para no llegar a este punto no es culpa del sistema ni del que lo planeo, es como si ud fuera arquitecto entrega los planos de la casa, y empieza la construcción, cambian al ing civil y le da por no construir el techo, por que piensa hacer otro piso, y nunca lo hace. es culpa del arquitecto que lo dejen a usted sin techo, seria ridículo pensar de esta manera.




Usted no ve el panorama completo, aguantar ? algo que no se hace aca en Colombia bien es el costeo de los proyectos y no me refiero a cuanto vale la obra, si no el impacto de esta, dejar a la ciudad trabada 10 años le cuesta a sus habitantes, al comercio, al desarrollo de la ciudad y a los inversionistas, mi caso, si yo puedo ir al dia a 4 clientes, pero por tema de movilidad solo puedo ir a dos, mi trabajo, mis ingresos se ven afectados. usted infiere ingenuamente que después vendrán otras líneas, pero en cuanto ?? 50 o 60 años ? usted es de los que piensan que solo es imprimir mas billetes y se acabo el problema?
Vacaciones, O PC, da la misma, usted tiene un presupuesto y lo tiene que cumplir, y con el hacer lo mejor que pueda con el. Yo prefiero ver un tren en el aire, que gastar 2 horas diarias en llegar a la casa a descansar, ahora el de medellin funciona, los paisas lo quieren, y aun que es raro ver esa mole de concreto en el cielo, funciona. Los Paisas lo defienden, y por lo menos tienen la coherencia de saber que le es funcional y lo que pueden pagar (a medias) ahora aca somos el colmo, la palabra que se me viene a la mente es arribistas, no tenemos ni con que comprar el carro, pero no nos sirve si no tiene sillas en cuero.

Ridículo.

Haz clic para expandir...

Bitutles dijo:

No me tiene que calmar por que no me altero, solo digo las cosas como lo veo, pero gracias por su interés pocas cosas me alteran afortunadamente por eso amo los debates.
Ahora el metro subterrano es que es mas ancho? la gente se encoje para que mueva mas gente ?, cuando vaya por arriba, y entre a los deprimidos subterraneo se expandirá ??

El metro moverá la misma cantidad de personas, ese argumento es pobre, usted quiere las sillas de cuero eso es todo.

Ahora triste que se quedara en el ejemplo y no consiguiera entender el mensaje (no vuelvo a usar plastilina por que se distraen), el presupuesto es finito. En este momento Medellín no tiene como hacer otra línea del metro, y no lo tendrá por los siguientes 80 años. Pero bueno esperemos que no se multipliquen, pero ahí tienen su metro.

Me parece que usted quiere metro por que si, y que sea subterrano, y tanto que habla del futuro y largo plazo evade el tema económico de maravilla, es una postura acomodada.

Haz clic para expandir...

Lo veo de otra forma. Una estación de metro puede ser mucho más grande que una de TM, los trenes se mueven a más velocidad, y los vagones son más anchos, lo cual permite meter más pasajeros en un tren dado. La capacidad de un metro para atender la demanda es mayor que la de un sistema de buses debido a estos factores, lo cual se refleja en menos esperas (no digo vagones menos llenos, algunos metros igual son latas de sardinas en hora pico). Igualmente, los rieles agregan predictibilidad y una mejor programación de las frecuencias, optimizando los usos (acá en Bogotá nunca falta el atarbán que se choca y provoca trancón en la Caracas). Y en un sistema sin choferes administrado por computadora a distancia, mejor aún. Si vamos a subterráneo vs elevado, creo que una estación subterránea puede ser más grande que una elevada (hago comparativa entre lo que vi en un viaje a Medellín y lo que vi en un viaje a un verdadero ejemplo de malos manejos llamado Metro de Caracas, el cual fue terminado justo cuando Venezuela se empezó a joder: 1983. Una lástima el último, porque las estaciones sirven. Y lo peor es que le han hecho expansiones desde su puesta en funcionamiento, con todo y la decadencia generalizada de ese país). Pero incluso un sistema elevado tendría mayor capacidad por velocidad y ancho de los vagones.

Sobre lo que dice del punto financiero y el presupuesto, ya puse algo sobre presupuesto posts atrás. Mi punto es: Bogotá tiene la capacidad de endeudamiento para hacer el metro sin quebrarse, y más si se hacen los ajustes en costo que la Nación ha pedido un par de veces. Y en caso que esta no sea suficiente, el metro y sus expansiones serían un uso excelente para los recursos de una potencial venta de ETB (algo que ya el alcalde electo dijo que se tratará en su momento, un cambio frente al "nunca jamás" de Petro). Para ello se necesita una planeación financiera adecuada, la cual se supone debe terminar la FDN el año entrante. En su momento usted sobreestimó en exceso el aumento en el precio por culpa del dólar, también se lo mencioné hace varios posts atrás.

Detecto cierto temor al endeudamiento. Sea el sistema que sea, habrá que tomar deuda. Bogotá tiene capacidad para tomar esa deuda, y es deuda que quedaría bien empleada de hacerse el seguimiento adecuado. Con la vigilancia adecuada, puede funcionar. Recuerde además que quien manejará la construcción e implementación del metro no será alguien de "izquierda". Pensé que ese simple hecho lo calmaría.

Y hombre, en lo personal me gusta la plastilina para explicar mis posiciones. No quiere decir que no entienda lo que piensa, que la ciudad y el país van a quebrar por el sistema y que la ciudad colapsará. Mi posición es la contraria: el país y la ciudad no quebrarán por el sistema siempre y cuando este sea ejecutado de forma adecuada, y la ciudad colapsará si no se hace un metro, así se terminen todas las troncales de TM planeadas. Quien tiene que implementar eso es Peñalosa, y si hace la gestión que usted desea que haga, quien lo suceda será alguien como él. Teme que Peñalosa muestre ser tan incompetente como los "gobiernos de izquierda"?

No por tener posición contraria no se entienden las cosas. Simplemente no se comparte un punto de vista.

sábado dijo:

Lo primero que le resalto es falso.

Lo segundo es engañoso. Un retraso en la obra ya echaría por tierra los tales costos de funcionamiento. Lo de capacidad es falso, TM hoy mueve más gente que la eventual primera línea.

En lo último estoy de acuerdo: terminemos Transmilenio primero por la séptima, 68, Boyacá.

Haz clic para expandir...

Ley 1508 de 2012, reglamenta la ejecución de proyectos por APP (esta es la figura que aplica hoy para proyectos de infraestructura de gran envergadura, como el metro). Hoy, se le exige a los constructores que demuestren tener fondos propios para hacer obras, y no se dan anticipos para comenzar la construcción. También, toca tener identificados de antemano los terrenos a expropiar para disminuir los retrasos, y es posible financiarse con inversionistas institucionales como fondos de pensiones. También, están prohibidas las adiciones: los sobrecostos son responsabilidad del privado. En este caso, el constructor. La contratación de grandes obras en Colombia ya no está en la época de los Nule, afortunadamente. Las 4G serán un buen ejemplo de ello.

Lo de la capacidad, es especial. Un metro es más ancho y más veloz. Si mueven lo mismo, es porque la gente no va tan hacinada como en TM: este sistema tiene una densidad de pasajeros por metro cuadrado mayor que la de la mayor parte de metros en Europa (posts atrás lo mencioné). Dígale a alguien que vive en Las Américas que no necesitan metro porque TM mueve lo mismo. Le contestarían que no es divertido tener que esperar 30 minutos o una hora en hora pico para poder subirse al sistema desde la 100 o la 72 porque todos los buses pasan llenos. No menciono a alguien que viva en Soacha porque hasta donde sé no hay línea planeada hasta allá. Pero si la hubiera, sería un ejemplo aún mejor: el hacinamiento en San Mateo es brutal, por lo que he leído y escuchado.

Estamos de acuerdo con la Boyacá. Igual ya la van a adjudicar, así que sale. Con la 68 prefiero el proyecto de tranvía porque el Distrito no pondría plata durante la construcción (APP 100% privada), siempre y cuando se demuestre que es viable. Si no es viable, entonces ahí sí debería pensarse en TM. La séptima....me abstengo de opinar. No veo por qué el metro no se puede continuar al tiempo, si existe la capacidad.

andrs901 dijo:

Lo veo de otra forma. Una estación de metro puede ser mucho más grande que una de TM, los trenes se mueven a más velocidad, y los vagones son más anchos, lo cual permite meter más pasajeros en un tren dado. La capacidad de un metro para atender la demanda es mayor que la de un sistema de buses debido a estos factores, lo cual se refleja en menos esperas (no digo vagones menos llenos, algunos metros igual son latas de sardinas en hora pico). Igualmente, los rieles agregan predictibilidad y una mejor programación de las frecuencias, optimizando los usos (acá en Bogotá nunca falta el atarbán que se choca y provoca trancón en la Caracas). Y en un sistema sin choferes administrado por computadora a distancia, mejor aún. Si vamos a subterráneo vs elevado, creo que una estación subterránea puede ser más grande que una elevada (hago comparativa entre Medellín y un verdadero ejemplo de malos manejos llamado Metro de Caracas, el cual fue terminado justo cuando Venezuela se empezó a joder. Una lástima el último, porque las estaciones sirven. Y lo peor es que le han hecho expansiones desde su puesta en funcionamiento, con todo y la decadencia generalizada de ese país). Pero incluso un sistema elevado tendría mayor capacidad por velocidad y ancho de los vagones.

Sobre lo que dice del punto financiero y el presupuesto, ya puse algo sobre presupuesto posts atrás. Mi punto es: Bogotá tiene la capacidad de endeudamiento para hacer el metro sin quebrarse, y más si se hacen los ajustes en costo que la Nación ha pedido un par de veces. Y en caso que esta no sea suficiente, el metro y sus expansiones serían un uso excelente para los recursos de una potencial venta de ETB (algo que ya el alcalde electo dijo que se tratará en su momento, un cambio frente al "nunca jamás" de Petro). Para ello se necesita una planeación financiera adecuada, la cual se supone debe terminar la FDN el año entrante. En su momento usted sobreestimó en exceso el aumento en el precio por culpa del dólar, también se lo mencioné hace varios posts atrás.

Detecto cierto temor al endeudamiento. Sea el sistema que sea, habrá que tomar deuda. Bogotá tiene capacidad para tomar esa deuda, y es deuda que quedaría bien empleada de hacerse el seguimiento adecuado. Con la vigilancia adecuada, puede funcionar. Recuerde además que quien manejará la construcción e implementación del metro no será alguien de "izquierda". Pensé que ese simple hecho lo calmaría.

Y hombre, en lo personal me gusta la plastilina para explicar mis posiciones. No quiere decir que no entienda lo que piensa, que la ciudad y el país van a quebrar por el sistema y que la ciudad colapsará. Mi posición es la contraria: el país y la ciudad no quebrarán por el sistema siempre y cuando este sea ejecutado de forma adecuada, y la ciudad colapsará si no se hace un metro, así se terminen todas las troncales de TM planeadas. Quien tiene que implementar eso es Peñalosa, y si hace la gestión que usted desea que haga, quien lo suceda será alguien como él. Teme que Peñalosa muestre ser tan incompetente como los "gobiernos de izquierda"?

No por tener posición contraria no se entienden las cosas. Simplemente no se comparte un punto de vista.

Haz clic para expandir...

No es cuestión de temor, es de números asi de simple, ya lo dijo el gobierno,expertos, y analistas, no abra presupuesto para obras en los próximos 50 años. y somos afortunados, si ponemos como ejemplo de medellin que les faltan solo 80 años para pensar en hacer otra línea de metro, por que simplemente no tiene como endeudarse mas. y eso que la ciudad esta mejor que en los 80, cuando se metieron en ese elefante blanco, y para dejar claro el tema. El metro de Medellín solo fue funcional para la mayoría cuando entraron los buses estilo SITP ya que no le servía casi a nadie, y lo digo por que vivi en medellin hace mucho tiempo.

Soy practico, y la necesidad de esta ciudad es la movilidad como dijo un lanero atrás, aca necesitamos vivir, descansar, visitar a la familia, no pasar 3 horas diarias en un bus además las estaciones son tan grandes como el dinero lo permita, el IDU ya dijo que construir una sola estación subterránea le tomara 2 años sin trabajar en paralelo. entonces sigan pensando que eso saldrá en 10 años con esa cantidad de "Si" que usted expuso.
Realmente me parece que les hicieron reset, en sus casi 200 años de esta patria boba solo se ha construido un proyecto de ingeniera en los tiempos estipulados y con el presupuesto fijado. Pero acá tienen la loca idea que el proyecto mas grande de la nación saldrá todo perfecto y solo por eso se debe hacer subterrano, en España hubo un sobrecosto de 500% , acá siendo optimistas que pase del 200%, prefiero un sobre costo de 200% de un metro elevado a uno subterrano, que tiene muchos mas riesgos de estos que el elevado.

Yo solo veo un "problema"...

Dicen que metro elevado no...que subterraneo, que subterraneo no porque xxx.....mejor elevado.

Me pregunto yo: A estas alturas del partido Bogotá ya debería tener las troncales de la Av. 68, Boyacá y 7ma. Cuantos ladrillos de esas 3 troncales se han colocado?

Bitutles dijo:

No es cuestión de temor, es de números asi de simple, ya lo dijo el gobierno,expertos, y analistas, no abra presupuesto para obras en los próximos 50 años. y somos afortunados, si ponemos como ejemplo de medellin que les faltan solo 80 años para pensar en hacer otra línea de metro, por que simplemente no tiene como endeudarse mas. y eso que la ciudad esta mejor que en los 80, cuando se metieron en ese elefante blanco, y para dejar claro el tema. El metro de Medellín solo fue funcional para la mayoría cuando entraron los buses estilo SITP ya que no le servía casi a nadie, y lo digo por que vivi en medellin hace mucho tiempo.

Soy practico, y la necesidad de esta ciudad es la movilidad como dijo un lanero atrás, aca necesitamos vivir, descansar, visitar a la familia, no pasar 3 horas diarias en un bus además las estaciones son tan grandes como el dinero lo permita, el IDU ya dijo que construir una sola estación subterránea le tomara 2 años sin trabajar en paralelo. entonces sigan pensando que eso saldrá en 10 años con esa cantidad de "Si" que usted expuso.
Realmente me parece que les hicieron reset, en sus casi 200 años de esta patria boba solo se ha construido un proyecto de ingeniera en los tiempos estipulados y con el presupuesto fijado. Pero acá tienen la loca idea que el proyecto mas grande de la nación saldrá todo perfecto y solo por eso se debe hacer subterrano, en España hubo un sobrecosto de 500% , acá siendo optimistas que pase del 200%, prefiero un sobre costo de 200% de un metro elevado a uno subterrano, que tiene muchos mas riesgos de estos que el elevado.

Haz clic para expandir...

Precisamente, hace mucho mencioné por acá que Barcelona (el ejemplo del 500%) no es comparable. Allá hicieron mal los estudios de suelos y tuvieron que cambiar las máquinas tuneladoras. Fue un fallo de ingeniería simple y llano. Eso no quiere decir que todos los metros subterráneos tengan sobrecostos de 500%.

Usted menciona la importancia de la multimodalidad en su post. Es la idea. Metro combinado con TM y buses, operando en conjunto. Ya existe la base, el SITP. Ahora, toca hacer que esa base funcione como se supone que debe funcionar, y no el remedo de sistema que tenemos actualmente. También, me gustaría saber de dónde sacó que el IDU tardaría dos años por cada una de las estaciones. El cronograma de ellos ponía un periodo de construcción de 5 años para todo el sistema. Tal vez optimista, supongamos 7 años. http://app.idu.gov.co/seccion_metro_ASP/IntenasMain/Preguntas_frecuentes.pdf

Sobre lo último, hay que pensar en grande de vez en cuando, porque lo que sirve ahorita no siempre sirve a futuro. De nuevo recurro al ejemplo: El Dorado. Cuando lo construyó Rojas, dijeron que era demasiado grande. Unos años después, ya era muy pequeño. Lo licitaron y lo expandieron, pero no fueron tan ambiciosos con la capacidad. Ya se está quedando pequeño, a menos de 10 años de entregado.

saint19 dijo:

Yo solo veo un "problema"...

Dicen que metro elevado no...que subterraneo, que subterraneo no porque xxx.....mejor elevado.

Me pregunto yo: A estas alturas del partido Bogotá ya debería tener las troncales de la Av. 68, Boyacá y 7ma. Cuantos ladrillos de esas 3 troncales se han colocado?

Haz clic para expandir...

La Boyacá la licitan el año entrante, ya está todo listo para la licitación. La 68, supongo están esperando a ver si la propuesta de tranvía por APP sirve o no antes de seguir con TM. La séptima es especial. Vecinos y espacio, usted sabe.

andrs901 dijo:

Precisamente, hace mucho mencioné por acá que Barcelona (el ejemplo del 500%) no es comparable. Allá hicieron mal los estudios de suelos y tuvieron que cambiar las máquinas tuneladoras. Fue un fallo de ingeniería simple y llano. Eso no quiere decir que todos los metros subterráneos tengan sobrecostos de 500%.

Usted menciona la importancia de la multimodalidad en su post. Es la idea. Metro combinado con TM y buses, operando en conjunto. Ya existe la base, el SITP. Ahora, toca hacer que esa base funcione como se supone que debe funcionar, y no el remedo de sistema que tenemos actualmente. También, me gustaría saber de dónde sacó que el IDU tardaría dos años por cada una de las estaciones. El cronograma de ellos ponía un periodo de construcción de 5 años para todo el sistema. Tal vez optimista, supongamos 7 años. http://app.idu.gov.co/seccion_metro_ASP/IntenasMain/Preguntas_frecuentes.pdf

Sobre lo último, hay que pensar en grande de vez en cuando, porque lo que sirve ahorita no siempre sirve a futuro. De nuevo recurro al ejemplo: El Dorado. Cuando lo construyó Rojas, dijeron que era demasiado grande. Unos años después, ya era muy pequeño. Lo licitaron y lo expandieron, pero no fueron tan ambiciosos con la capacidad. Ya se está quedando pequeño, a menos de 10 años de entregado.



La Boyacá la licitan el año entrante, ya está todo listo para la licitación. La 68, supongo están esperando a ver si la propuesta de tranvía por APP sirve o no antes de seguir con TM. La séptima es especial. Vecinos y espacio, usted sabe.

Haz clic para expandir...

Bueno.. ya me estaba preocupando, menos mal aca no se cometen errores de ingeniería. y pensar en grande es subterrano sobre elevado? yo pienso en funcional y eficiente en todo lo que abarca esta palabra a nivel de ingeniería.

A los Laneros que entran a opinan a este tipo de temas les recomendaría no hacerlo, siempre están las mismas dos personas que defienden una tendencia política, exponen argumentos y se contradicen al cabo de un par de páginas, pero bueno según ellos si están bien informados. No perdamos el tiempo en discusiones que no llevan a ningún lado, no hay personas expertas en estos foros sobre política pública que en verdad tengan información relevante para poder nutrir una discusión de este tipo, sin eso todo esto es opinadera barata.
Las personas siempre van a ver la historia por la parte que les conviene y les gusta, sólo el tiempo dirá qué tan bueno serán los futuros mandatos en Bogotá.

Bitutles dijo:

Bueno.. ya me estaba preocupando, menos mal aca no se cometen errores de ingeniería. y pensar en grande es subterrano sobre elevado? yo pienso en funcional y eficiente en todo lo que abarca esta palabra a nivel de ingeniería.

Haz clic para expandir...

Se trata de funcional eficiente ahora y a futuro. Si no se tiene en cuenta el crecimiento de la demanda, lo que hoy es funcional y eficiente pronto se convertirá en martirio. TM sería un ejemplo de eso incluso con todas las líneas terminadas.

Mi punto para el subterráneo sobre el elevado va más sobre los efectos monetarios y sociales negativos que traería un elevado mal hecho. Al menos en el borde oriental, creo que un elevado así crearía más focos de delincuencia y bajaría ostensiblemente el valor de las viviendas, junto con lo que el distrito recauda por predial (y antes que lo piense, no: no vivo cerca de la línea. Vivo relativamente lejos, de hecho). Se trata no sólo de lo que funcione, sino de lo que también sea mejor teniendo en cuenta múltiples criterios.

Quedo pendiente de los enlaces con sus fuentes para las estaciones de 2 años.

andrs901 dijo:

La Boyacá la licitan el año entrante, ya está todo listo para la licitación. La 68, supongo están esperando a ver si la propuesta de tranvía por APP sirve o no antes de seguir con TM. La séptima es especial. Vecinos y espacio, usted sabe.

Haz clic para expandir...

Perfecto, eso no se discute...pero le cuento de nuevo...

A estas alturas de la vida YA deberían estar funcionando esas 3 troncales...no estar mirando la licitación. Y eso eran solo 3 troncales...se imagina un metro? Una segunda línea de metro?

saint19 dijo:

Perfecto, eso no se discute...pero le cuento de nuevo...

A estas alturas de la vida YA deberían estar funcionando esas 3 troncales...no estar mirando la licitación. Y eso eran solo 3 troncales...se imagina un metro? Una segunda línea de metro?

Haz clic para expandir...

Los efectos del huracán Sammy, por desgracia. También, de las demoras de Lucho. Y de la sempiterna pelea entre Petro y medio mundo. Es desafortunado que el primer alcalde de izquierda haya sido un lento, el segundo un desastre y el tercero una guerra eterna contra el Concejo. Veamos si Peñalosa es capaz al menos de licitar bien la Boyacá, y ver si en la 68 va TM o tranvía.

La séptima, me olvidaría de TM pesado por allá de momento. Vecinos, predios, espacio, etc.

omarvercetti dijo:

A los Laneros que entran a opinan a este tipo de temas les recomendaría no hacerlo, siempre están las mismas dos personas que defienden una tendencia política, exponen argumentos y se contradicen al cabo de un par de páginas, pero bueno según ellos si están bien informados. No perdamos el tiempo en discusiones que no llevan a ningún lado, no hay personas expertas en estos foros sobre política pública que en verdad tengan información relevante para poder nutrir una discusión de este tipo, sin eso todo esto es opinadera barata.
Las personas siempre van a ver la historia por la parte que les conviene y les gusta, sólo el tiempo dirá qué tan bueno serán los futuros mandatos en Bogotá.

Haz clic para expandir...

Muy valiosa su opinión, invitar a la gente a que no debatan en un foro.. (Davivienda) o me equivoque y estoy metido en Facebook? o que se yo?

andrs901 dijo:

Se trata de funcional eficiente ahora y a futuro. Si no se tiene en cuenta el crecimiento de la demanda, lo que hoy es funcional y eficiente pronto se convertirá en martirio. TM sería un ejemplo de eso incluso con todas las líneas terminadas.

Mi punto para el subterráneo sobre el elevado va más sobre los efectos monetarios y sociales negativos que traería un elevado mal hecho. Al menos en el borde oriental, creo que un elevado así crearía más focos de delincuencia y bajaría ostensiblemente el valor de las viviendas, junto con lo que el distrito recauda por predial (y antes que lo piense, no: no vivo cerca de la línea. Vivo relativamente lejos, de hecho). Se trata no sólo de lo que funcione, sino de lo que también sea mejor teniendo en cuenta múltiples criterios.

Quedo pendiente de los enlaces con sus fuentes para las estaciones de 2 años.

Haz clic para expandir...

Deme tiempo por que lo escuche en una entrevista que hicieron en la W, si mal no estoy, o La básica, no se si tengan un escrito respecto al tema, por ahora omita esta información, ya que donde estoy no tengo salida a esas paginas y buscar la información.

Bitutles dijo:

Muy valiosa su opinión, invitar a la gente a que no debatan en un foro.. (Davivienda) o me equivoque y estoy metido en Facebook? o que se yo?



Deme tiempo por que lo escuche en una entrevista que hicieron en la W, si mal no estoy, o La básica, no se si tengan un escrito respecto al tema, por ahora omita esta información, ya que donde estoy no tengo salida a esas paginas y buscar la información.

Haz clic para expandir...

Quedo pendiente. Si fue entrevista, también toca ver con quién. Francamente, no me inspira ni cinco de confianza si eso lo dijeron en el programa de Sánchez Cristo.

Le tengo bastante desconfianza a la credibilidad los medios acá en Colombia. Y no por parcializados, sino por agazapados. Pueden tener una agenda, pero que hagan público que tienen esa agenda en lugar de fingir imparcialidad.

sábado dijo:

y si no es suficiente para una ciudad como la de hoy, ¿qué lo hace pensar que será suficiente para la ciudad cuándo termine? Los estudios de la primera línea están pensados para la densidad poblacional de Bogotá en el 2020. Un atraso como el del deprimido no solo hará más costosa la obra si no que ya estará por debajo de la capacidad necesitada.

¿qué es más caro y más lento, crecer en líneas de transmilenio o crecer en líneas de Metro?

Haz clic para expandir...

Es frecuente que en Latinoamerica el ciudadano tenga una visión pobre hacia el futuro. Eso de pensar que una sola línea de metro va a movilizar a todos los bogotanos es ilógico, razonamiento que se acompaña de una corta visión. Y ejemplos cercanos muchos: el nuevo dorado, las dobles calzadas, el puerto de Cartagena, los túneles al llano, y transmilenio. Se necesita una solución para los siguientes 50 años, no para paliar los síntomas de los habitantes del sur occidente de la ciudad. Se necesita una solución que por si sola permita concluir a la ciudadanía que es mejor dejar el carro en casa y movilizarse en transporte público. Por fsvor una sola línea de metro...

Hace 12 años ya conocía el subte de Buenos Aires, el metro de nyc, el de Washington y acababa de llegar con mis padres de Madrid, en donde también nos movilizamos en metro. Y desde entonces sabíamos que transmilenio era un error: puentes difíciles de subir hechos en hojalata, estaciones angostas, puertas endebles, pisos en láminas de aluminio (pero que idiotez fue esa), buses incómodos para el que iba de pie, demasiada velocidad para una mole que depende de frenos, llantas y pavimento en excelentes condiciones + un hábil y experimentado conductor para evitar accidentes, semáforos por doquier... Y la caracas ahí: 2 carriles exclusivos centrales como la de Andrés, y los carros particulares que chupen. En algo tiene razón: Sus primeros usuarios destilaban cultura y educación, hacían fila, dejaban bajarse, no comían dentro del bus y cedían la silla, no las rayaban y no había cubreasientos para romper con esferos o puñales como los viejos buses. Pero el placer duró poco: se cumplió el deseo de la administración distrital de tetiar los buses rojos y la gente le perdió el miedo, y el respeto. Ahora tenemos un sistema frágil, fácilmente bloqueable, propenso a accidentes de esos de 40 heridos, que depende de la pericia humana, que trata de cumplirle a todos, de estaciones repletas y estrechas, que tiene trancones así haya carriles exclusivos, que no aguanta un bus más, que aprieta y estruja, empuja, mete y saca a las malas. Hoy a mis 40 años tengo muchas ganas de dejar mis carros en casa, ahorrar gasolina, dejar de contaminar y subirme al transporte público, pero me acuerdo de la última vez que me estrujaron y me volvieron una nada los zapatos y la ropa, y mejor me aguanto el trancon con aire acondicionado y la música que me gusta. Y el que se chifle y emocione con transmilenio pues bien pueda

sábado dijo:

1. La ley que cita no especifica nada sobre las redes de servicios públicos por ejemplo ni tampoco que las obras se terminarán a tiempo. Sí, no se va a perder plata por anticipos y sobrecostos, pero eso no significa que las obras se terminen en los tiempos estipulados.

Por ejemplo, ¿por qué hay retrasos en las obras de peatonalización de la séptima si su adjudicación es posterior a la ley?

2. Si TM tiene problemas de frecuencia y espacio, deben resolverse. Construir un metro no resuelve estos problemas de Transmilenio.

Haz clic para expandir...

Los límites en las adiciones son un incentivo para que los constructores terminen a tiempo. Anteriormente tenían todos los incentivos para demorarse, pues sabían que el Estado les pagaba las adiciones que les pidieran: sólo tenían que cambiar un diseño o decir que les cobraron más por los predios y ya. Además, podían "mecatearse" la plata que el Estado les daba de anticipos "en cositas" (los Nule). Ahora que no es así, y que pueden conseguir además inversionistas institucionales bien estrictos (fondos de pensiones), tienen todas las razones para terminar la obra a tiempo y mejorar sus prácticas. La belleza de esa ley está en eso, incentivos.

Dicho esto, y tras darle de nuevo una mirada a la ley, confieso haber cometido un par de errores:

- La ley no impide las adiciones, pero sí pone límites muy estrictos: máximo 20% del valor original de la obra contratada.
- La ley no es obligatoria para proyectos de gran envergadura. El texto menciona que sólo se puede aplicar para proyectos por un monto de mínimo 6 mil mínimos mensuales.

No estoy seguro de cuál será el marco jurídico que aplicará para la adjudicación del Metro. Por ello, si bien sostengo lo que dije de la 1508 y el rol que va a tener en las vías 4G, de momento tengo que retirar el aseguramiento de esos beneficios para Bogotá.

Sobre su segundo punto, ha ido alguna vez a un sistema de metro? Al menos en Medellín, preferiblemente en alguna otra parte del mundo. Puede darse cuenta que los sistemas simplemente no son comparables en cuanto a capacidad, algo tan sencillo como los vagones más anchos y la distribución de las sillas optimizada para cargar más pasajeros de pie así lo demuestra. Y por más optimizado que llegue a estar TM, no puede mover tanta gente como un metro en las densidades promedio de los metros.

Si hoy mueve "tanto como muchos metros", es porque sufre de hacinamiento permanente y exceso de buses que afectan la velocidad en hora pico (y sí, me moví en el metro de Medellín en hora pico. Ni de cerca al infierno que es coger un bus F al final de la tarde). Recuerde que no se trata de resolver los problemas de TM, sino los problemas de transporte público. Que toca resolver los de TM, muy cierto. Pero eso no debe ser excusa para no hacer un metro con el potencial de transportar muchos más pasajeros a futuro.