Cuestiones legislativas. Así se reglamentó la televisión regional desde un principio. Por cable y satélite es distinto. Ya habíamos discutido eso aquí hace algunas semanas.
Última edición:
@TDT_aficionado me acuerdo de eso, pero pensé que este caso se asemejaba más a TDT en cuanto a legislación pero parece que no, gracias por la aclaración.
Saludos
Enviado desde Tapatalk
Saludos
Enviado desde Tapatalk
Buen punto. Lo que pasa es que ese ya es otro proyecto aparte del MinTIC, que ya fue aprobado y maneja un presupuesto aparte. Se llama Vive Digital 2 y busca darle banda ancha satelital a los municipios que no se pudieron cubrir en un principio con Vive Digital 1.
Última edición:
Otro deco (150.000):
http://www.linio.com.co/TDT-Decodif...2-HD-CABLE-HDMI-Television-Gratis-279796.html
http://www.linio.com.co/TDT-Decodif...2-HD-CABLE-HDMI-Television-Gratis-279796.html
Última edición:
jajaja, más allá del tema político que no viene al caso y ojala no lo convirtamos en una discusión (para eso existen otros foros en la sección mundo real).
Lo que si me gustaría es ver pronto las transmisiones en alta definición en Bogotá, pensaba comprarme el decodificador DVBT2 el proximo año (ahora tengo DVBT1), pero esa calidad de transmisión me inclina a comprarlo este año.
Y siguen bajando los precios de los decodificadores ....
Vean este por $95.000
http://articulo.mercadolibre.com.co/MCO-412128529-television-digital-terrestre-dvbt2-_JM
Vean este por $95.000
http://articulo.mercadolibre.com.co/MCO-412128529-television-digital-terrestre-dvbt2-_JM
Que payasos Caracol, dieron Rápido y Furioso 4 en HD y el 5 en SD jajaja
Enviado desde mi iPhone 6 Plus utilizando Tapatalk
Enviado desde mi iPhone 6 Plus utilizando Tapatalk
Muchachos otra velita adicional al pastel.
Pleito de canales HD, al Congreso
En próximos días se debe realizar en la Comisión Sexta del Senado un debate citado por la corporación para revisar los avances en el despliegue de la televisión digital terrestre, TDT, así como los pormenores del pleito que mantiene enfrentados a los canales nacionales abiertos contra los operadores de TV por suscripción.
Caracol y RCN insisten en que deben recibir un pago por el permiso de usar sus señales principales en las parrillas de UNE, Claro, Directv, Telefónica, y otros, pese al ordenamiento emitido por la ANTV en sentido contrario.
La máxima autoridad de TV ordenó el pasado 22 de septiembre, en torno a esta pelea, a Caracol y RCN entregar a los operadores de TV su señal principal, en el formato que elijan (analógica, estándar o alta definición HD), sin que haya lugar a una negativa de los canales con el pretexto de que deben recibir un pago por ello.
La ANTV reafirmó así la vigencia del artículo 11 de la Ley 680 de 2001 que obliga a los operadores de televisión por suscripción llevar en su parrilla las señales principales de los canales nacionales, sin costo para el usuario y sin contraprestación económica a favor de los canales abiertos.
Para su fallo, la Autoridad se basó en la interpretación que la Corte Constitucional hizo de dicho artículo en el 2003, en donde protegió el derecho de los colombianos al pluralismo informativo y al acceso a los canales nacionales de interés público a través de los servicios de TV paga que tenga contratados.
RCN y Caracol, sin embargo, se mantienen en su posición de no acatar el ordenamiento de la ANTV invocando normas nacionales y convenios internacionales sobre derechos de autor, que les facultarían para el cobro económico por el uso de sus señales.
No obstante, el máximo ente rector de la televisión recalcó que la Corte, al analizar y declarar la exequibilidad de dicha norma, no encontró violación alguna contra el marco legal y, en ese sentido, constituye un precedente judicial con efectos de cosa juzgada absoluta que ni la ANTV ni los operadores de TV abierta y cerrada podrían desconocer.
El interés de la ANTV, adicionalmente, fue el de preservar el orden legal vigente y la seguridad jurídica que ha tenido la emisión de las señales nacionales abiertas durante los casi 15 años de vigencia de la Ley 680.
Incluso la Autoridad Nacional recordó que también existe un precedente en el mismo sentido de la SIC, en su Sentencia 005 de 2010, en la que concluyó que sería desproporcionado imponer a los operadores de TV por suscripción el pago de derechos a los canales abiertos, ya que por ley los usuarios no pueden tener tales costos.
Finalmente, la ANTV cuidó en su decisión la intervención de la Procuraduría frente al pleito, que en días pasados señaló que tal pretensión de los canales Caracol y RCN, de someter la entrega de las señales a su autorización y cobro a los operadores de TV, iría en contravía de la finalidad del llamado must carry.
Tal figura habla de garantizar el derecho al pluralismo informativo que tienen los colombianos, al contar con los canales nacionales abiertos a través del mismo sistema de suscripción a TV extranjera que tenga.
Advirtió el Ministerio Público que un cambio en ello variaría las condiciones en las que se adjudicaron las concesiones de TV abierta y en la que se ha proyectado la entrada de un tercer canal.
Decisión judicial de la SIC
Pese a la definición normativa por parte de la ANTV, como ente rector en la materia, la SIC aún analiza el destino de una demanda judicial invocada por RCN y Caracol contra los operadores de televisión cerrada, por presunta incursión en actos de competencia desleal.
En dicho pleito entre particulares, la SIC ordenó como medida cautelar a los operadores de TV por suscripción que se abstuvieran de retransmitir las señales análoga y HD de RCN y Caracol sin su autorización expresa, hasta resolverse de fondo la controversia. Aún está pendiente esa decisión final.
Al conocer la medida cautelar, la Contraloría General de la República hizo un llamado de atención a la SIC para que garantice el libre acceso a la televisión pública, el cual es un derecho de todos los colombianos.
Posteriormente, durante el proceso adelantado por la ANTV, la Contraloría afirmó que “aunque la decisión de la SIC resulta loable para proteger las prácticas restrictivas de competencia desleal, puede vulnerar el acceso de los colombianos a la recepción de la señal de televisión abierta, con lo cual se vulneran derechos fundamentales, como que el Estado debe garantizar la prestación de los derechos públicos, así como el derecho a la información”.
De mantenerse la medida de la SIC en su decisión final, la presencia de los canales abiertos colombianos en la parrilla de los sistemas de TV paga no sería obligatoria en la televisión cerrada, y quedaría condicionada a que se den acuerdos económicos entre los canales y cableoperadores. Esto iría en contravía de la decisión adoptada por la ANTV, que se sustenta en los fallos de la Corte Constitucional y de la propia SIC.
Desde el punto de vista de los televidentes, surge la duda de qué pasará en caso de no haber acuerdo económico entre canales y operadores, pues algo más del 80 por ciento de la población se quedaría sin la señal y contenidos de los canales abiertos que hoy en día reciben a través de su proveedor de televisión cerrada.
Esto, debido a que en la mayoría de hogares se carece de las antenas que hace 15 años tenían para captar la señal radiodifundida (de aire) de los canales abiertos.
En tal caso, se haría necesario invertir en infraestructura como antenas, instalación de ductos, e incluso televisores con mecanismos alternativos.
Así mismo, los operadores de cable, que en el escenario actual están obligados a ‘cargar’ los canales abiertos, podrían optar por dejar de emitir en su parrilla el canal nacional que consideren, ya sea por motivos editoriales, por factores de competencia, o por motivos políticos, lo cual pondría en riesgo el acceso libre a la información.
Al debate en el Senado han sido citados el Ministro TIC, el director de la Autoridad Nacional de Televisión (ANTV), el director de la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) y el Superintendente de Industria y Comercio (SIC).
TECNÓSFERA
http://www.eltiempo.com/tecnosfera/novedades-tecnologia/pleito-de-canales-por-senal-hd/14681655
Pleito de canales HD, al Congreso
En próximos días se debe realizar en la Comisión Sexta del Senado un debate citado por la corporación para revisar los avances en el despliegue de la televisión digital terrestre, TDT, así como los pormenores del pleito que mantiene enfrentados a los canales nacionales abiertos contra los operadores de TV por suscripción.
Caracol y RCN insisten en que deben recibir un pago por el permiso de usar sus señales principales en las parrillas de UNE, Claro, Directv, Telefónica, y otros, pese al ordenamiento emitido por la ANTV en sentido contrario.
La máxima autoridad de TV ordenó el pasado 22 de septiembre, en torno a esta pelea, a Caracol y RCN entregar a los operadores de TV su señal principal, en el formato que elijan (analógica, estándar o alta definición HD), sin que haya lugar a una negativa de los canales con el pretexto de que deben recibir un pago por ello.
La ANTV reafirmó así la vigencia del artículo 11 de la Ley 680 de 2001 que obliga a los operadores de televisión por suscripción llevar en su parrilla las señales principales de los canales nacionales, sin costo para el usuario y sin contraprestación económica a favor de los canales abiertos.
Para su fallo, la Autoridad se basó en la interpretación que la Corte Constitucional hizo de dicho artículo en el 2003, en donde protegió el derecho de los colombianos al pluralismo informativo y al acceso a los canales nacionales de interés público a través de los servicios de TV paga que tenga contratados.
RCN y Caracol, sin embargo, se mantienen en su posición de no acatar el ordenamiento de la ANTV invocando normas nacionales y convenios internacionales sobre derechos de autor, que les facultarían para el cobro económico por el uso de sus señales.
No obstante, el máximo ente rector de la televisión recalcó que la Corte, al analizar y declarar la exequibilidad de dicha norma, no encontró violación alguna contra el marco legal y, en ese sentido, constituye un precedente judicial con efectos de cosa juzgada absoluta que ni la ANTV ni los operadores de TV abierta y cerrada podrían desconocer.
El interés de la ANTV, adicionalmente, fue el de preservar el orden legal vigente y la seguridad jurídica que ha tenido la emisión de las señales nacionales abiertas durante los casi 15 años de vigencia de la Ley 680.
Incluso la Autoridad Nacional recordó que también existe un precedente en el mismo sentido de la SIC, en su Sentencia 005 de 2010, en la que concluyó que sería desproporcionado imponer a los operadores de TV por suscripción el pago de derechos a los canales abiertos, ya que por ley los usuarios no pueden tener tales costos.
Finalmente, la ANTV cuidó en su decisión la intervención de la Procuraduría frente al pleito, que en días pasados señaló que tal pretensión de los canales Caracol y RCN, de someter la entrega de las señales a su autorización y cobro a los operadores de TV, iría en contravía de la finalidad del llamado must carry.
Tal figura habla de garantizar el derecho al pluralismo informativo que tienen los colombianos, al contar con los canales nacionales abiertos a través del mismo sistema de suscripción a TV extranjera que tenga.
Advirtió el Ministerio Público que un cambio en ello variaría las condiciones en las que se adjudicaron las concesiones de TV abierta y en la que se ha proyectado la entrada de un tercer canal.
Decisión judicial de la SIC
Pese a la definición normativa por parte de la ANTV, como ente rector en la materia, la SIC aún analiza el destino de una demanda judicial invocada por RCN y Caracol contra los operadores de televisión cerrada, por presunta incursión en actos de competencia desleal.
En dicho pleito entre particulares, la SIC ordenó como medida cautelar a los operadores de TV por suscripción que se abstuvieran de retransmitir las señales análoga y HD de RCN y Caracol sin su autorización expresa, hasta resolverse de fondo la controversia. Aún está pendiente esa decisión final.
Al conocer la medida cautelar, la Contraloría General de la República hizo un llamado de atención a la SIC para que garantice el libre acceso a la televisión pública, el cual es un derecho de todos los colombianos.
Posteriormente, durante el proceso adelantado por la ANTV, la Contraloría afirmó que “aunque la decisión de la SIC resulta loable para proteger las prácticas restrictivas de competencia desleal, puede vulnerar el acceso de los colombianos a la recepción de la señal de televisión abierta, con lo cual se vulneran derechos fundamentales, como que el Estado debe garantizar la prestación de los derechos públicos, así como el derecho a la información”.
De mantenerse la medida de la SIC en su decisión final, la presencia de los canales abiertos colombianos en la parrilla de los sistemas de TV paga no sería obligatoria en la televisión cerrada, y quedaría condicionada a que se den acuerdos económicos entre los canales y cableoperadores. Esto iría en contravía de la decisión adoptada por la ANTV, que se sustenta en los fallos de la Corte Constitucional y de la propia SIC.
Desde el punto de vista de los televidentes, surge la duda de qué pasará en caso de no haber acuerdo económico entre canales y operadores, pues algo más del 80 por ciento de la población se quedaría sin la señal y contenidos de los canales abiertos que hoy en día reciben a través de su proveedor de televisión cerrada.
Esto, debido a que en la mayoría de hogares se carece de las antenas que hace 15 años tenían para captar la señal radiodifundida (de aire) de los canales abiertos.
En tal caso, se haría necesario invertir en infraestructura como antenas, instalación de ductos, e incluso televisores con mecanismos alternativos.
Así mismo, los operadores de cable, que en el escenario actual están obligados a ‘cargar’ los canales abiertos, podrían optar por dejar de emitir en su parrilla el canal nacional que consideren, ya sea por motivos editoriales, por factores de competencia, o por motivos políticos, lo cual pondría en riesgo el acceso libre a la información.
Al debate en el Senado han sido citados el Ministro TIC, el director de la Autoridad Nacional de Televisión (ANTV), el director de la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) y el Superintendente de Industria y Comercio (SIC).
TECNÓSFERA
http://www.eltiempo.com/tecnosfera/novedades-tecnologia/pleito-de-canales-por-senal-hd/14681655
Si pagarles la señal a los privados repercutiera en mejoras en la programación...
Desde Mi Motoneta Corriendo A 4G
Desde Mi Motoneta Corriendo A 4G
Según la noticia, es cada vez más evidente que el duopolio del mal quiere hacer lo mismo que hacen ABC, CBS, NBC y Fox. La diferencia es que los últimos producen buena televisión, mientras que los primeros nos creen tontos de que vamos a ver la basura que ellos quieren poner.
Eso sí, como decía una veterana actriz en un especial de los 60 años de la televisión que pasó Caracol: a la gente le gusta ver televisión, pero no le gusta ver lo que le den. Algo así fue lo que dijo.
Por cosas como estas el duopolio se merece su bajo share ante la televisión por cable.
Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk
Si quieren que les paguen igual que a otros como FOX, entonces que le entreguen la señal pública a otros 2 canales y que ellos se conviertan en señales solo de pago y que los operadores decidan si los incluyen o no en su parrilla de canales
Enviado desde mi ThL W1+ mediante Tapatalk Pro
Enviado desde mi ThL W1+ mediante Tapatalk Pro
Lo que sucede en estados unidos es, que por ley, las señales de ABC, CBS, NBC y FOX deben estar incluidas en todos los operadores de television cerrada y en todos los mercados (un mercado es una pequeña zona del país, ej. una ciudad o un pueblo) pero hay una excepcion:
Cada canal puede cobrarle a cada operador, en cada mercado, una suma de dinero por retransmitir sus señales (incluye sd y hd), PERO si el operador se niega a pagar esa suma, este ya no esta obligado por ley a ofrecerlos en su paquete en ese mercado, entonces los canales se arriesgan a perder la audiencia de los suscriptores de tv cerrada si ellos deciden no pagar, y los operadores de tv cerrada también se arriesgan a perder suscriptores si no incluyen estos canales, en el caso de estados unidos SÍ vale la pena que la tv cerrada luche por tenerlos.
En el caso de los canales de televisión abierta de Estados Unidos, es perfectamente comprensible porque ellos saben hacer buenas producciones, pero para el caso nuestro esto es inadmisible porque el duopolio del mal pretende hacer lo mismo cuando sus productos audiovisuales son de calidad cuestionable. Además si la televisión cerrada ha tenido acogida en el país es precisamente por esta situación. Eso sí, cuando ud hace referencia a la situación pierde-pierde en el supuesto de si dichos canales son retirados de la televisión cerrada, también puede darse en el caso nuestro, la diferencia es que el dúo maléfico pierde más, por lo que ya había mencionado anteriormente.
Por cierto, recuerdo que del año 2000 para atrás, era un verdadero acontecimiento ver publicidad para Colombia en los canales de televisión paga, pero hoy día es común verla en dichos canales, lo que habla mucho de la pérdida tan considerable de share de los canales privados nacionales. No más hay que darse cuenta que hoy día los canales privados apenas si logran un 20% aproximado de rating en un programa exitoso y eso ya es mucho decir, cuando la norma en los 80s y 90s era lograr ratings superiores al 40%
No quiero decir con esto que la televisión cerrada en Colombia no se vaya a ver perjudicada si Caracol y RCN salen de sus parrillas de canales; por el contrario ellos también se pueden ver afectados pero no tanto como el hipotético caso que ud pone si esto llegara a suceder en los Estados Unidos.
Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk
Los últimos temas
-
Sitio web confiable y recomendado para comprar Portatiles usados a crédito?
- Iniciado por Canabian
- Respuestas: 0
-
Vendo Motherboard ASUS Strix Z790 DDR5 y Procesador Intel i9-14900k- Iniciado por ShiruX
- Respuestas: 0
-
-
-
