¿Cuál es la peor distribución de Linux?

¿Cuál es la peor distribución de Linux?

  • Mandrake

    Votos: 19 19.8%
  • Conectiva

    Votos: 12 12.5%
  • Caldera

    Votos: 26 27.1%
  • Debian

    Votos: 12 12.5%
  • Red Hat

    Votos: 11 11.5%
  • SuSe

    Votos: 7 7.3%
  • Otras distribuciones

    Votos: 23 24.0%

  • Votantes totales
    96
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Aquí con todo el respeto, mucha gente no juzga bien una distribución:

1. Algunos han dicho que una distribución es mala por que no fueron capaces de configurar un hardware, un reproductor de sonido, video ó alguna pendejada.

2. Otros odian redhat y sus derivados, y por lo tanto es malo, hasta obeja negra le llamaron siendo que Redhat es lo más usado en la enterprise (hay dios ojála no se venga nadie para encima)

... Hasta por el aspecto hubo juicio

Lo que concluyo de la encuesta es, que no sirvió para un pito, y nadie puede tomar un dato serio de aquí, en unos años cuando maduremos más en el tema depronto encontremos "La peor distribución de Linux".
 
Si....... que porqueria esta encuesta

Claro que cosas como estas se ven en todos lados ,en estos dias he visto unos reviews del Ubuntu donde lo critican por el color del tema(cafe) y cosas como esa, que se pueden solucionar en menos de 10 minutos.

2. Otros odian redhat y sus derivados, y por lo tanto es malo, hasta obeja negra le llamaron siendo que Redhat es lo más usado en la enterprise (hay dios ojála no se venga nadie para encima)
:) JEJEJEJEJE
 
Mandrake
Conectiva
Caldera
Debian
Red Hat
SuSe

Es que como pueden hacer una encuesta de cual es la peor distribucion de linux y poner distribuciones tan buenas como estas ? Que hay distribuciones malas las hay, ahora no recuerdo nombres, pero eran distros hechas por gente que consumian memoria en exceso o eran completamente infuncionales, por ello no son conocidas......algo asi como el live cd para instalar gentoo, realmente completeamente infuncional, dado que una de sus prioridades(por obvias razones) deberia ser el soporte de tarjetas de red, lo cual apesta, haciendola infuncional.
 
el livecd de gentoo es para instalacion, despues de instalar el sistema uno puedo hacer un livecd con el mismo paquete que usan para hacer el livecd de instalacion de gentoo

* app-misc/livecd-tools
Latest version available: 1.0.10
Latest version installed: [ Not Installed ]
Size of downloaded files: 4 kB
Homepage: http://www.gentoo.org
Description: LiveCD tools (autoconfig, net-setup)
License: GPL-2

* app-admin/livecd-ng [ Masked ]
Latest version available: 1.0
Latest version installed: [ Not Installed ]
Size of downloaded files: 88 kB
Homepage: http://www.gentoo.org
Description: Gentoo LiveCD creation script
License: GPL-2

* dev-util/catalyst
Latest version available: 1.1.1
Latest version installed: [ Not Installed ]
Size of downloaded files: 488 kB
Homepage: http://www.gentoo.org/proj/en/releng/catalyst
Description: Gentoo Linux official release metatool
License: GPL-2
 
Ya se que es para instalarlo, pero necesita de la red para instalarlo, por eso digo........Gentoo es muy dependiente de la red.
 
pues en parte tienes razon, pero la primera vez que instale gentoo fueron dos horas, desde el stage 3 (configurando y compilando el kernel con genkernel), mi conexion es por modem y llevo ya bastante tiempo con este gentoo
 
A mi me prestaron la version Live CD de Hispafuentes basada en Debian (Hispalinux) y me parecio muy buena, muy practica , de hecho con esa version logre convencer a muchos de que linux es un buen SO para tenerlo en casa Un.n
 
La peor si es conectiva, es toda una loteria dar como una version qu no te dañe su PC
 
Yo ahi estoy bajando el gentoo, el problema va a ser esa instalacion en el disco duro sin el manual que pasaron por ahi como de un millon de páginas. Ahorita acabé de bajar el damn small linux, toca mirar a ver.

La peorcita que probé fue el redhat 8, y no se si era culpa mia que algo hice mal pero al tratar de instalar paquetes desde el manejador que trae eso me sacaba siempre errores.
El mandrake aunque la version que probé fue muy vieja me pareció bueno.
 
Nobunaga dijo:
Si....... que porqueria esta encuesta

Entonces por qué opinas acá?? Eso sigue alimentando este foro.

Además, es de los foros que más han perdurado en esta comunidad (más de medio año).
 
En mi caso la peor distribucion es la que me lo da todo molidito, ya que todavia estoy en proceso de aprendizaje y nada gano instalando por ejemplo una SuSe que ya trae todo instalado y configurado.

Lo que pienso montar en estos dias es Gentoo (cortesia de mi amigo david Krawek :p) en un PC y FreeBSD en otro (ya se que no es un Linux)pero voy a tirarme al charco :D.

Los que usan un Linux para ofimatica deben tener diferentes puntos de vista.

OFF TOPIC
lo que si no me gusta es el KDE, prefiero GNOME por eso ando tan feliz con mi Ubuntu.

Entonces por qué opinas acá?? Eso sigue alimentando este foro.
Me referia al criterio con el que algunos califican o descalifican una distribucion...ademas no me vengas a decir cuanto tiempo lleva este foro porque yo llevo mas tiempo en el que vos :jaguar:
 
Suse no trae todo instalado y configurado.................el default install se puede optimizar, ojala yo conociera una distro que me diera una base desde el install, para luego empezar a adaptarla.......la unica que he conseguido es debian, desde net-install, luego apt-get lo que necesito... eso es lo mas cercano que he encontrado
 
Me han dicho por ahi que Slackware es una buena distribucion, actualemente trabajo el Mdk ... alguien por ahi que la utilice , podria darme detalles. Anteriormente trabajaba con Fedora, pero la version Core 3 no trabaja mi tarjeta inalambrica , solo el MDK :S:S:S :(
 
pues es muy dificil desidir, creo que imposible, pues uno siempre tiene sus preferencias, y hablar de decir cual es mejor o cual es peor es hablar de lo que a uno le gusta mas. y en ese punto todos tenemos distintos gustos, como dicen por ahy, unos dicen que es mala por esto, o por aquello.
unos dicen que suse, que por que trae el yast, otros dicen que debian por que es de las mas estables, otros que fedora, otros que slackware, otros que mandrake. y la verdad es que todos tienen razon, todas las distribuciones de linux tinen sus pro y sus contras.
 
jejej Foro chévere de leer.. me empecé a reir demasiado con los temas esos de cuánto se demoraba no sé que cosa en terminar el proceso.. jajajajajajaj hasta postearon el tiempo que les arrojaba.. ahh muy bueno...

Con respecto al tema:

Voy a hablar de lo que he visto y he manejado.

Fedora: Mis primeras andanzas, cuando en un congreso cuando estaba en primer semestre me regalaron el Red Hat 6.1 jjajaajja que risa.. ni sé como lo instalé.. puro texto y yo más contento... como estaba en la época brava de navegar, no pude configurar el modem y me jui pa guindos a seguir navegando...

Luego vino la instalación de Red Hat 7.0 creo que fue o la 7.1 y me dijeron que tenía un gueco en la seguridad y ya me entró la desconfianza... luego me pasaron el 7.3 con los fallos arreglados y volví a confiar en el red hat.... jejejejej En este punto la instalación de Linuz ya era breve, muy usuario de guindos.. es más, en un congreso me dieron Mandrake 9 y eso se instalaba muy ****... y desde eso tengo la percepción de que Mandrake es como diría un compañero muy "Señoritero".. Pero nunca me salí de la línea del Red hat... La 9 era genial, pa lo que yo la usaba obviamente, luego el cambio a Fedora y todo ese bollo... Instalé FC1 pero Wooow ... eso pareció como si en 5 días hubieran sacado la FC2 y yo quedé como :\ entonces monté la FC2 y me pareció cheveronga... vuelvo y repito, para lo que yo hago... Luego vino la FC3 y en esa estoy desde hace como 2 meses más gueno.. pasando rico y configurando de todo y no he tenido problemas...

*Mandrake me sigue pareciendo "Señoritero" y perdió el año conmigo desde que le ví una configuración en el arranque donde pide el usuario igualitico al de windows.. y gaaaaas me pareció feo ese detalle, luego ví que eso eran opciones del KDE y no propiamente de la distro... pero la primera impresión es la que cuenta jejejjjjee así que creo que seguiré con Fedora....

"Debian la conocí porque un compañero necesitaba montar una distro en una maquinita de muy bajo perfíl y le comentaron que le montara Debian que no era tan pesada como las otras... eso es lo que conozco de esa distro...

"SUse lo ví instalado una vez pero no lo manejé, pero mi impresión es qe es muy gráfico... trae cositas pa aliñarlo y ponerlo bonito, de estabilidad y eso ni idea...

"Slackware.. la estuve manejando un tiempo en la empresa donde trabajo pero no sé si fue mi impresión pero como venía trabajando toda la estructura de Fedora, con ese Slackware cambiaban muchas vainas, por ejemplo los archivos de configuración no los encontraba donde debía y aghh.. me imagino que era costumbre, pero ya estaba costumbrado a mi Fedorita :p ...

Como conclusión, me gusta la distro que utilizo "FC3" y me parece muy buena para todo lo que he necesitado.... por último, la estabilidad, confiabilidad, seguridad depende no tanto de la distribución que se utilice si no más bien de la configuración que cada quién le haga a su S.O.... y a todo lo que utilice en ella....

éxitos... y FC3 rulez.. =)
 
sinceramente para mi el mejor es debian-sarge (testing) y el peor el red hot no se no me gusto ni poquitico
 
Es muy dificil declarar que una distribucion sea mala sin criticar primero al usuario.

Para algunos debian es perfecta, para otros, simplemente apesta; Algunos adoran gentoo por su esquema de trabajo, otros lo odian por su esquema de trabajo; o que el Yast de suse es la 13ava maravilla, o la peor cosa que pueda existir, y sin fin de pros y contras para todas y cada una de las distribuciones que existen.

La mayoria de las veces el problema esta entre la silla y el teclado, y no en la distribucion. (Sobre todo cuando se habla de distribuciones bastante aceptadas por la comunidad en general).

Aunque por ejemplo algunas como Yopper (no se si este bien escrito) o Corel-Linux si no hay usuario que las lograra defender (o no he conocido el primero).
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Los últimos temas