A Lo Que Han Llegado algunos Linuxeros

No creo que los usuarios de windows sean pendejos y mediocres, solo conformistas, y de hecho para satisfacer su conformidad, se estresan demasiado utilizando programas de seguridad, invierten mucho tiempo en escaneadas de virus periódicas, etc, yo hacía eso, luego me di cuenta que con linux no era necesario, pero si los usuarios de windows son felices haciendo eso, pues que lo hagan, porque así uno que podría aprovechar la situación, podría sacar provecho económico, mire que por ejemplo symantec es una empresa con millones de ganancias, ¿y qué pasaría si el mundo migra a linux?, en cuestión de meses symantec quebraría, y no solo symantec sino también todas las empresas de seguridad que le sacan plata a los huecos de windows, de hecho symantec dice saber mucho de seguridad y aconseja windows porque supuestamente "es más seguro", pero cualquiera que sepa de economía (o que tenga un poquito de sentido común), se dará cuenta que symantec dice eso porque sus productos no son consumidos por linuxeros, o por lo menos no en linux

qgqlochekone: Sinceramente tus comentarios no son necesarios. El que alguien use windows, MacOS o lo que sea, no es razón para tratarlo de mediocres ni mucho menos de pendejo.

HOHO dijo:

, o por lo menos no en linux

Haz clic para expandir...

pues si, windows es un mal necesario....
aunque les dire que gobiernos que han migrado a linux han solicitado que tenga antivirus por mera costumbres...
ja ja ja ja

Lo que yo pienso es que todo el mundo migrara a linux, pues crearian virus para linux, que creo que se conocen como exploid, no se por que, pero de todo modos no le quita lo seguro, ya que tendria que ejecutarse como root.
Que alguien me corrija si estoy mal, o para agregar algo mas.

ask123 dijo:

Lo que yo pienso es que todo el mundo migrara a linux, pues crearian virus para linux, que creo que se conocen como exploid, no se por que, pero de todo modos no le quita lo seguro, ya que tendria que ejecutarse como root.
Que alguien me corrija si estoy mal, o para agregar algo mas.

Haz clic para expandir...

Si no se han hecho es porque no ha sido posible, no porque Linux sea desconocido. La arquitectura del kernel no permite este tipo de falencias, un virus en Linux es imposible.

Ahora, los otros elementos de ataques directos, hacking, eso si es posible subiendo servicios públicos de red indebidamente asegurados, digamos un servidor de correos, pero eso ya es un asunto avanzado y que requiere cuidado en la plataforma que sea.

ask123 dijo:

Lo que yo pienso es que todo el mundo migrara a linux, pues crearian virus para linux, que creo que se conocen como exploid, no se por que, pero de todo modos no le quita lo seguro, ya que tendria que ejecutarse como root.
Que alguien me corrija si estoy mal, o para agregar algo mas.

Haz clic para expandir...

Eso es una completa contradicción de lo que dije en mi mensaje anterior, si linux fuera suceptible a virus y demás, symantec no quebraría si el mundo migrara a linux, tan solo se adaptaría

Rachmaninov dijo:

Si no se han hecho es porque no ha sido posible, no porque Linux sea desconocido. La arquitectura del kernel no permite este tipo de falencias, un virus en Linux es imposible.

Ahora, los otros elementos de ataques directos, hacking, eso si es posible subiendo servicios públicos de red indebidamente asegurados, digamos un servidor de correos, pero eso ya es un asunto avanzado y que requiere cuidado en la plataforma que sea.

Haz clic para expandir...

un virus en linux no es imposible, ni en mac, simplemente no lo han hecho porque los hackers estan mas que todo contra la filosofia microsoft.

Mira todos los huecos de seguridad que son tapados en linux todos los dias

recon_zero dijo:

un virus en linux no es imposible, ni en mac, simplemente no lo han hecho porque los hackers estan mas que todo contra la filosofia microsoft.

Mira todos los huecos de seguridad que son tapados en linux todos los dias

Haz clic para expandir...

Ud está confundiendo muchos conceptos y además especula mucho. Como le comentaba, en Linux un virus no es posible, es decir, no es que no los hayan querido crear, no es que no existan interesados en hacerlos, técnicamente el kernel de Linux no puede ser infectado por como está diseñado.

Le aclaro conceptos, los hackers no hacen virus, debería leer más de qué es un hacker y evitar desinformarse leyendo depronto vainas escritas por juakers.

Ahora, los huecos de seguridad que Ud. anota, son vulnerabilidades para ataques y otro tipo de perjuicios, estos son los que Linux si puede sufrir, pero muy dificilmente afectarían a un usuario casero con servicios muy básicos de redes.

En síntesis: no es cierto que Linux en general esté libre de estos males que padecen otros sistemas operativos, por su porcentaje inferior de uso, lo cierto es que Linux es un sistema operativo muy superior en materia de seguridad en comparación con esos sistemas operativos con seguridad débil.

A mi me parece que es la pelea más estupida del mundo, porque linux tiene cosas buenas y también tiene cosas muy malas, lo mismo que pasa con windows. Porque la pelea se enfrasca en esos dos SO, acaso no existe FreeBSD u Open BSD (Que son mucho más seguros que linux), y si de sencillo se trata está mac os X o el fallecido BeOS. Yo uso windows y linux, el uno me sirve pa' jugar y el otro para hacer los programitas de la U. y no me quejo, lo que en windows no puedo hacer en linux si, y viceversa. En la variedad está el placer

La última vez que vi la lista de sistemas operativos con soporte actual, me pareció contar unas 20 por poquitos que sean Lo que pasa es que windows y linux son los sistemas más populares del mundo, y windows el sistema más popular en cuanto a uso, pero en general he notado que las personas que saben de tecnología, conocen a linux aunque no lo usen, eso se da por la publicidad, los linuxeros hacen propaganda muy agresiva en contra de windows (específicamente en contra de windows, aunque hayan muchos sistemas más que sean privativos) y microsoft impone su sistema, pero por ejemplo varias compañías como Be Inc, quebraron por las políticas expansionistas agresivas de microsoft, y BeOs se acabó, eso nunca va a pasar con linux ni con el software libre porque gran parte de su base es su ideología y código de ética, y no el interés de un lucro, aunque obviamente hay compañías comerciales como RedHat que desarrollan una distribución de linux y lo enfocan netamente hacia lo comercial, usted en un RedHat (y otras distribuciones como ubuntu) encuentra software privativo, a diferencia de otros como Debian que dicen que si no es libre no sirve, y eso les puede causar complicaciones por controladores por ejemplo

qgqlochekone dijo:

por dios, si si!! es verdad windows es mejor, ve corriendo instralalo, !!!

ah espera, tu solo sabes poner el cd y dale click a lo que veas, guao que inteligente eres!! ya se instalo!!

oh, necesitas algo, de casualidad lo descargas pirata, oh tenia un troyano, no importa, quieres ver porno verdad!, pero sorpresa, ese troyano de casualidad lo el mismo que te vendio el cd de GUINdo!!! JO JO JO!!

ay que ver que los usuarios windows si son pendejos y mediocres, y de paso masoquistas por los años que tienen en lo mismo, sin contar lo monopolizado que esta su mercado.

Haz clic para expandir...

Que fuerte, y luego son usuarios como ud los que se quejan de que la gente diga que los usuarios de linux somos unos creídos.
Tenga un poco más de respeto por favor u.ú

recon_zero dijo:

un virus en linux no es imposible, ni en mac, simplemente no lo han hecho porque los hackers estan mas que todo contra la filosofia microsoft.

Mira todos los huecos de seguridad que son tapados en linux todos los dias

Haz clic para expandir...

QUe forma tan increíble de demostrar ignorancia en apenas dos lineas

lo que pasa es que muchos no saben como se maneja Windows a nivel empresarial, no el entorno de escritorio sino en servidores, por ejemplo para LDAP y DNS por drectorio activo, es duro admitirlo pero es lo mejor que hay, esa vaina no se cae nunca en cuanto a fallas en el Directorio activo o en las Zonas por DNS eso no pasa, la integracion de Exchange con LDAP y Directorio activo es muy buena, obvio que la seguridad deja mucho que desear, pero eso es lo que se hace ahora y hay que admitir que es muy bueno, no se que tal sea Open Exchange, se ve que es muy bueno pero no lo conozco muy bien, ojala sea muy buena para que se le quite mas mercado a los Windows 2003 y 2008, pero esto indica que M$ todavia da pautas del camino a seguir, no se si Fedora Directory este lo suficientemente maduro para que le quite cuota de mercado al Winbug, pero todavia M$ da la pelea en servidores.

tatgren dijo:

... por ejemplo para LDAP y DNS por drectorio activo, es duro admitirlo pero es lo mejor que hay, esa vaina no se cae nunca en cuanto a fallas en el Directorio activo o en las Zonas por DNS eso no pasa,

Haz clic para expandir...

Ja ja hay que leer unos chistes bien buenos.

Ese cuento del "Active Directory" es terminología basura, llamando cosas que existen en Linux y sistemas *nix desde hace tiempos, dándole nombres sugestivos precisament para llenarle el ojo a los que no saben de esta vaina. Y ¿adivine de donde se la copiaron? Ese cuento en Linux es una integración con LDAP y punto, Ud puede conectarlo a cualquier servidor de directorios: OpenLDAP, iPlanet Directory Server o el que tenga.

Y que va a ser mejor en Windows, ¿de dónde saca eso? Además de la seguridad, Linux se lo lleva en rendimiento, capacidad de carga y las demás cosas como en todos los demás asuntos.

Otra cosa, yo administré servidores Windows 2003 durante seis meses, el small bussiness que supuestamente es de los mejores y dejenme decirles que que cosa tan mala!!, malisima, pésima, con el mero hecho de que una base de datos en sql se colgara, colgaba el servidor, y a cada rato me tocaba reiniciarlo, a peleas tube yo por eso...

Yo no defiendo a Linux solo por defenderlo, las experiencias me han hecho creer en el más día a día, por cierto lo de los virus que Linux no tiene por no ser usado, bueno, para Linux como tal (llamese el kernel y derivados) no hay virus pero para otras herramientas montadas en dicha plataforma si, ahora que muestren el primer virus en Linux, que dañe documentos, ejecutables o haga un daño significativo...

[SC]JuAnKaMeD dijo:

Otra cosa, yo administré servidores Windows 2003 durante seis meses, el small bussiness que supuestamente es de los mejores y dejenme decirles que que cosa tan mala!!, malisima, pésima, con el mero hecho de que una base de datos en sql se colgara, colgaba el servidor, y a cada rato me tocaba reiniciarlo, a peleas tube yo por eso...

Haz clic para expandir...

Esa superioridad es indiscutible, en realidad muchas veces esas decisiones tecnológicas se limitan a lo que los integrantes del grupo de sistemas conoce, pero si se tratara de una decisión más objetiva, nadie escogería Windows para soluciones de servidores.

[SC]JuAnKaMeD dijo:

... por cierto lo de los virus que Linux no tiene por no ser usado, bueno, para Linux como tal (llamese el kernel y derivados) no hay virus pero para otras herramientas montadas en dicha plataforma si, ahora que muestren el primer virus en Linux, que dañe documentos, ejecutables o haga un daño significativo...

Haz clic para expandir...

¿Qué herramientas? virus como tal no, la única forma posible sería que Ud. ejecutara código, pero eso por definición ya no es virus. Lo que si ocurre es sabotajes a servidores de correo por ejemplo, entonces si entran algunos malwares si no está debidamente asegurado el servicio.

tatgren dijo:

la integracion de Exchange con LDAP y Directorio activo es muy buena,

Haz clic para expandir...

bueno, yo diria lo mismo de ti, y tienes razon en LDAP, pero es causa de MS que no libera una API seria, los productos de MS siempre tratará de manejarlos el solo...
en servidores DNS es mejor Linux, ni quien lo pueda debatir...
la estructura PRO-Unix de Linux lo hace muy fiable, todo lo *Nix en mejor en redes, nadie lo puede discutir....

para usuarios comunes "Curso para manejar windows Vs Curso manejar Linux"
Windows
1 Instalación R: llame un técnico que sepa de instalación Windows y escoja entre XP y Vista (ya sabes que vista no se escoge por obvias razones)
2 Ofimatica R: llame un tecnico que sepa de instalacion de Microsoft Office
3 Multimedia R: llame un tecnico que instale codecs + reproductores de video + de mp3 + varios
4 Internet R: llame un tecnico que sepa de configuracion de IP, PPPoe, o modem
5 Proteccion : llame un tecnico que sepa de instalacion de antivirus, spam, addware, firewall, y que le deje actualuzacion automatica.
6 Entretenimiento : llame un tecnico que le venda e instale juegos de pc (ya que hay veces no pueden instalar o saber crakear los juegos)
7 Garantia : No existe tecnico que de garantia en sistema operativo Windows. (ya sabes los virus etc etc)
8 Conocimientos de Sistemas : Pague cursos de sistemas. o aprenda con el prueba y error.
FIN del curso o manual para usuarios Windows.

Gnu/Linux
1 Instalacion R: llame un tecnico que sepa de instalacion Linux y escoja cual le gusta mas.
2 Ofimatica R: esto esta incluido en la instalación o primer punto
3 Multimedia R: esto esta incluido en la instalación o primer punto, aunque si quieres mas llama al tecnico y dale preferencias tuyas. Ej: que mejor azul que gris, que mejor mas volumen etc.
4 Internet R: llame un tecnico que sepa de configuracion de IP, PPPoe, o modem
5 Proteccion : esto esta incluido en la instalación o primer punto, y las actualizaciones o mejoras del sistema son gratis y no te colocan letreros que te hacen trasnochar pensando que eres deshonesto. psdt: Linux no sufre de Wirus informaticos
6 Entretenimiento : llame un tecnico que le venda e instale juegos de pc (lo admito Linux no es muy compatible para juegos, y Recomiendo una video consola excelente para los juegos, compren un computador con mucho hardware e instalen Windows XP es la mejor video consola que he conocido, claro aparte de mi amada psone y ps2)
7 Garantia : existe garantia en sistema operativo gnu/linux, que te va a funcionar que no se te bloqueara que podras navegar sin temor a contagio etc etc, lo unico que no se garantiza es el nivel de conocimientos que tengas y que manejes bien las cosas.
8 Conocimientos de Sistemas : Pague cursos de sistemas. o aprenda con el prueba y error.
FIN del curso o manual para usuarios Linux.

moraleja: muchos de los que critican Linux, ni siquiera saben instalar Windows y critican la instalacion de Linux, no saben ver mas halla de un doble click y dicen que es muy recomplicadisimo manejarlo.
deberia existir un curso de "haga doble click en el icono" hay que quitarnos esa venda de mecanismo que nos tiene acostumbrado Windows y probar otras cosas.

piensa que te regalaran un Macbook de 3.000 dolares, entonces ¿no lo utilizarías por ser MAC y no windows?

evingo dijo:

para usuarios comunes "Curso para manejar windows Vs Curso manejar Linux"
Windows
1 Instalación R: llame un técnico que sepa de instalación Windows y escoja entre XP y Vista (ya sabes que vista no se escoge por obvias razones)
2 Ofimatica R: llame un tecnico que sepa de instalacion de Microsoft Office
3 Multimedia R: llame un tecnico que instale codecs + reproductores de video + de mp3 + varios
4 Internet R: llame un tecnico que sepa de configuracion de IP, PPPoe, o modem
5 Proteccion : llame un tecnico que sepa de instalacion de antivirus, spam, addware, firewall, y que le deje actualuzacion automatica.
6 Entretenimiento : llame un tecnico que le venda e instale juegos de pc (ya que hay veces no pueden instalar o saber crakear los juegos)
7 Garantia : No existe tecnico que de garantia en sistema operativo Windows. (ya sabes los virus etc etc)
8 Conocimientos de Sistemas : Pague cursos de sistemas. o aprenda con el prueba y error.
FIN del curso o manual para usuarios Windows.

Gnu/Linux
1 Instalacion R: llame un tecnico que sepa de instalacion Linux y escoja cual le gusta mas.
2 Ofimatica R: esto esta incluido en la instalación o primer punto
3 Multimedia R: esto esta incluido en la instalación o primer punto, aunque si quieres mas llama al tecnico y dale preferencias tuyas. Ej: que mejor azul que gris, que mejor mas volumen etc.
4 Internet R: llame un tecnico que sepa de configuracion de IP, PPPoe, o modem
5 Proteccion : esto esta incluido en la instalación o primer punto, y las actualizaciones o mejoras del sistema son gratis y no te colocan letreros que te hacen trasnochar pensando que eres deshonesto. psdt: Linux no sufre de Wirus informaticos
6 Entretenimiento : llame un tecnico que le venda e instale juegos de pc (lo admito Linux no es muy compatible para juegos, y Recomiendo una video consola excelente para los juegos, compren un computador con mucho hardware e instalen Windows XP es la mejor video consola que he conocido, claro aparte de mi amada psone y ps2)
7 Garantia : existe garantia en sistema operativo gnu/linux, que te va a funcionar que no se te bloqueara que podras navegar sin temor a contagio etc etc, lo unico que no se garantiza es el nivel de conocimientos que tengas y que manejes bien las cosas.
8 Conocimientos de Sistemas : Pague cursos de sistemas. o aprenda con el prueba y error.
FIN del curso o manual para usuarios Linux.

moraleja: muchos de los que critican Linux, ni siquiera saben instalar Windows y critican la instalacion de Linux, no saben ver mas halla de un doble click y dicen que es muy recomplicadisimo manejarlo.
deberia existir un curso de "haga doble click en el icono" hay que quitarnos esa venda de mecanismo que nos tiene acostumbrado Windows y probar otras cosas.

piensa que te regalaran un Macbook de 3.000 dolares, entonces ¿no lo utilizarías por ser MAC y no windows?

Haz clic para expandir...

bn post ... pero para ser honesto me gusto mas el final.. creo que es lo mas importante... ademas lo de tecnico para linux .. no creo de mucho ,, porque para ser honesto el que sea capaz de usar linux debe tener lo conosimientos como para instalarlos.-... y tmb otra cosa es que a diferencia de windows, linux es para el que quiere y puede... porque windows es algo que es casi obligado a usar desde los primeros contactos con un pc de cualquier persona... y si alguien entra es porque vio un video de linux o algo que le parecio interesante... porque el usuario promedio nisiquiera sabe de su existencia, y estos usuarios son los que estan acostumbrados a llamar a los tecnicos... mientras q el q empieza en linux ya es alguien con esperiencia que es capaz de ser su propio tecnico.

Rachmaninov dijo:

Ja ja hay que leer unos chistes bien buenos.

Ese cuento del "Active Directory" es terminología basura, llamando cosas que existen en Linux y sistemas *nix desde hace tiempos, dándole nombres sugestivos precisament para llenarle el ojo a los que no saben de esta vaina. Y ¿adivine de donde se la copiaron? Ese cuento en Linux es una integración con LDAP y punto, Ud puede conectarlo a cualquier servidor de directorios: OpenLDAP, iPlanet Directory Server o el que tenga.

Y que va a ser mejor en Windows, ¿de dónde saca eso? Además de la seguridad, Linux se lo lleva en rendimiento, capacidad de carga y las demás cosas como en todos los demás asuntos.

Haz clic para expandir...

Loco ya me di cuenta que ud no es sino fanatico como Osama Bin Laden, realmente ud conoce Active Directory como para desecharlo completamente??, ademas la verdad Linux todavia no tiene las prestaciones que tienen Los Unix, de pronto los locos de M$ lo enmascararon de algo que ya existía, porque eso hacen ellos, eso si es verdad, pero resulto tan bueno que empresas compo HP a nivel mundial o Telecom aca en Colombia o el mismo IBM lo usan, al igual que Comcel y otras mas que si le digo se va de para atras, ademas estuve leyendo sobre Fedora Core Directory y se ve prometedor, pero falta la verdad; otra opcion mucho mas madura es OpenExchange, que ya lo estan vendiendo a nivel empresarial con sumo exito pero la idea es que M$ no tenga el absoluto control y eso es importante, y si empresas como esas lo usan es por algo porque el Windows que pego mas duro fue ese 2003, ojala Linux se meta en ese sector y le quite mas mercado a Windows, la idea es usar el Software Libre (Libre, no Gratuito), ademas en esto de los S.O y servidores es negocio y M$ sabe de eso y mucho, por algo tienen tanta plata y son un emporio economico de los mas importantes de este planeta, no fue la mejor practica porque se robaron la idea a otro pero les funciono y eso desafortunadamente son los negocios en la actualidad, si ud fuera un negociante de la categoria de ellos, le aseguro que no estaria en estos foros discutiendo conmigo y defendiendo algo que no se que tanto conoce ( no se si sabe o no sabe porque simplemente no lo conozco ) y estaria en una Islita bebiendo Whisky y con las buenas Chicas, no sea tan religioso y tan fanatico y como dijo Dav, mejor no discuto mas porque con fanaticos no se discute hehehehehe.

pata_de_jaguar dijo:

bueno, yo diria lo mismo de ti, y tienes razon en LDAP, pero es causa de MS que no libera una API seria, los productos de MS siempre tratará de manejarlos el solo...
en servidores DNS es mejor Linux, ni quien lo pueda debatir...
la estructura PRO-Unix de Linux lo hace muy fiable, todo lo *Nix en mejor en redes, nadie lo puede discutir....

Haz clic para expandir...

Tienes toda la razon , estoy completamente de acuerdo; el DNS es un concepto que esta por encima de los S.O (por decirlo así, esta por encima del bien y del mal ) y M$ Lo Implemeto en su directorio activo y le funciono; en redes si los Unix son lo mejor (incluyendo Linux ).