A Lo Que Han Llegado algunos Linuxeros

tatgren dijo:
Loco ya me di cuenta que ud no es sino fanatico como Osama Bin Laden, realmente ud conoce Active Directory como para desecharlo completamente??, ademas la verdad Linux todavia no tiene las prestaciones que tienen Los Unix, de pronto los locos de M$ lo enmascararon de algo que ya existía, porque eso hacen ellos, eso si es verdad, pero resulto tan bueno que empresas compo HP a nivel mundial o Telecom aca en Colombia o el mismo IBM lo usan, al igual que Comcel y otras mas que si le digo se va de para atras, ademas estuve leyendo sobre Fedora Core Directory y se ve prometedor, pero falta la verdad; otra opcion mucho mas madura es OpenExchange, que ya lo estan vendiendo a nivel empresarial con sumo exito pero la idea es que M$ no tenga el absoluto control y eso es importante, y si empresas como esas lo usan es por algo porque el Windows que pego mas duro fue ese 2003, ojala Linux se meta en ese sector y le quite mas mercado a Windows, la idea es usar el Software Libre (Libre, no Gratuito), ademas en esto de los S.O y servidores es negocio y M$ sabe de eso y mucho, por algo tienen tanta plata y son un emporio economico de los mas importantes de este planeta, no fue la mejor practica porque se robaron la idea a otro pero les funciono y eso desafortunadamente son los negocios en la actualidad, si ud fuera un negociante de la categoria de ellos, le aseguro que no estaria en estos foros discutiendo conmigo y defendiendo algo que no se que tanto conoce ( no se si sabe o no sabe porque simplemente no lo conozco ) y estaria en una Islita bebiendo Whisky y con las buenas Chicas, no sea tan religioso y tan fanatico y como dijo Dav, mejor no discuto mas porque con fanaticos no se discute hehehehehe.
Haz clic para expandir...

Yo no estoy desechando nada, simplemente estoy desmientiendo su afirmación de la susodicha susodicha superioridad.

Mencione una prestación de Unix que Linux no tenga.

La razón por la que una herramienta se emplee, no siempre obedece a que sea la mejor solución, en la mayoría de los casos es buena gestión comercial.

Finalmente, yo no estoy discutiendo con Ud. ni me interesa convencerlo, yo debato sobre temas y discuto acerca de la información, si alguien puede dar información correctiva, bien recibida sea, pero en este caso ha dado vueltas y vueltas, pero no ha dado con el punto.
 
tatgren dijo:
Loco ya me di cuenta que ud no es sino fanatico como Osama Bin Laden, realmente ud conoce Active Directory como para desecharlo completamente??, ademas la verdad Linux todavia no tiene las prestaciones que tienen Los Unix, de pronto los locos de M$ lo enmascararon de algo que ya existía, porque eso hacen ellos, eso si es verdad, pero resulto tan bueno que empresas compo HP a nivel mundial o Telecom aca en Colombia o el mismo IBM lo usan, al igual que Comcel y otras mas que si le digo se va de para atras, ademas estuve leyendo sobre Fedora Core Directory y se ve prometedor, pero falta la verdad; otra opcion mucho mas madura es OpenExchange, que ya lo estan vendiendo a nivel empresarial con sumo exito pero la idea es que M$ no tenga el absoluto control y eso es importante, y si empresas como esas lo usan es por algo porque el Windows que pego mas duro fue ese 2003, ojala Linux se meta en ese sector y le quite mas mercado a Windows, la idea es usar el Software Libre (Libre, no Gratuito), ademas en esto de los S.O y servidores es negocio y M$ sabe de eso y mucho, por algo tienen tanta plata y son un emporio economico de los mas importantes de este planeta, no fue la mejor practica porque se robaron la idea a otro pero les funciono y eso desafortunadamente son los negocios en la actualidad, si ud fuera un negociante de la categoria de ellos, le aseguro que no estaria en estos foros discutiendo conmigo y defendiendo algo que no se que tanto conoce ( no se si sabe o no sabe porque simplemente no lo conozco ) y estaria en una Islita bebiendo Whisky y con las buenas Chicas, no sea tan religioso y tan fanatico y como dijo Dav, mejor no discuto mas porque con fanaticos no se discute hehehehehe.
Haz clic para expandir...
La verdad... no entiendo ni comparto sus afirmaciones acerca del AD de Microsoft...
Yo personalmente conozco de compañías grandes (trabajo para varias de ellas) que empleaban Windows para sus operaciones simplemente por que:

1. No tienen el conocimiento
2. No fueron bien asesorados
3. Simplemente así fué que lo tuvieron desde un principio

Entonces las razones que dá para sustentar una mayor aceptación de MS en un entorno corporativo están por fuera de la discusión y solo demuestran su inexperiencia y desconocimiento del área-
 
Conozco un caso personal donde trabaja un amigo, allí usaban windows xp y debían actualizar, sin embargo él propuso la idea: "Utilicemos ubuntu", y al principio todos aceptaron, pero las secretarias estaban acostumbradas a windows xp y office, y al ver que las ventanas eran muy parecidas pero diferentes preguntaba como usarlas (su lógica inductiva es deficiente, pésimas para el autoaprendizaje y supongo que con un coeficiente intelectual muy bajo también), se les explicó que es igual que en windows, la barrita acostada era minimizar, el cuadrito era maximisar (o restaurar) y la 'X' era cerrar, era increible que hubiera tocado que explicarles eso, luego cuando entraron a openoffice (que entre muchas otras cosas es muy parecido a office), preguntaban que como colocaban la negrilla, la cursiva, como centraban, como cuadraban el formato de la hoja, etc, cosas que era muy obvio como se hacían, y que personas incluso muy alejadas a la informática y tecnología podrían hacer, ¿al final que tocó?, que la empresa pagara $ 175.000.000,00 en comprar licencias de windows vista, ¿y por qué?, por las secretarias de tan mala calidad que tenían, pero la empresa tuvo voluntad para migrar, a mi me sigue pareciendo increible que esas secretarias sean así, ojalá sean las únicas.
 
HOHO dijo:
Conozco un caso personal donde trabaja un amigo, allí usaban windows xp y debían actualizar, sin embargo él propuso la idea: "Utilicemos ubuntu", y al principio todos aceptaron, pero las secretarias estaban acostumbradas a windows xp y office, y al ver que las ventanas eran muy parecidas pero diferentes preguntaba como usarlas (su lógica inductiva es deficiente, pésimas para el autoaprendizaje y supongo que con un coeficiente intelectual muy bajo también), se les explicó que es igual que en windows, la barrita acostada era minimizar, el cuadrito era maximisar (o restaurar) y la 'X' era cerrar, era increible que hubiera tocado que explicarles eso, luego cuando entraron a openoffice (que entre muchas otras cosas es muy parecido a office), preguntaban que como colocaban la negrilla, la cursiva, como centraban, como cuadraban el formato de la hoja, etc, cosas que era muy obvio como se hacían, y que personas incluso muy alejadas a la informática y tecnología podrían hacer, ¿al final que tocó?, que la empresa pagara $ 175.000.000,00 en comprar licencias de windows vista, ¿y por qué?, por las secretarias de tan mala calidad que tenían, pero la empresa tuvo voluntad para migrar, a mi me sigue pareciendo increible que esas secretarias sean así, ojalá sean las únicas.
Haz clic para expandir...

Ese fenómeno de adaptabilidad se da en muchas personas y no es un asunto de conocimiento de informática, es un problema de sentido común y mentalidad abierta a cambios. El problema es que esa inconformidad va generando una mala energía que produce efectos negativos que se van haciendo reales y evidentes (teoría del caos), hasta hacer las realmente complicadas. En mi experiencia he recibido preguntas como:

¿Cómo hago para borrar este archivo?. ¡Pues "delete" carajo! o click derecho y alguna opción que indique "borrar" "eliminar" "mandar a la ******************" o alguna joda.

Si han analizado bien, aquéllos que tengan experiencia en estos asuntos habrán notado que las cosas pueden comenzar a fallar, cosa normal en un sistema, pero entonces la actitud de este tipo de grupos es que "eso no sirve", mientras con Windows si esperarían el arreglo, simplemente mencionan comentarios como "es no más reinstalar y ya", "ya estamos configurando...", "eso tiene tal problemita,...", "está un poquito lento,...",...

Cosas de actitud, a eso se reduce el asunto.
 
Chiche-0_o dijo:
La verdad... no entiendo ni comparto sus afirmaciones acerca del AD de Microsoft...
Yo personalmente conozco de compañías grandes (trabajo para varias de ellas) que empleaban Windows para sus operaciones simplemente por que:

1. No tienen el conocimiento
2. No fueron bien asesorados
3. Simplemente así fué que lo tuvieron desde un principio

Entonces las razones que dá para sustentar una mayor aceptación de MS en un entorno corporativo están por fuera de la discusión y solo demuestran su inexperiencia y desconocimiento del área-
Haz clic para expandir...

Saludos

HP desconoce el area????, o IBM acaso desconoce el area de servidores????, yo tambien trabajo para varias compañias y grandes (entre ellas HP) , no estoy dando razones para una mayor aceptacion de M$, al contrario uno se tiene que quitar eso de encima, pero el dia que haya en Linux un Fedora Directory con mas prestaciones que las actuales, ese dia hablamos, ya el OpenExchange esta tomando cartas en el asunto y no se dependera de M$ en ese campo, el software libre es una filosofia que nos va a llevar a que haya libertad de conocimiento y de adaptar el software a mis necesidades muchas compañias como HP o IBM como lo esta haciendo actualmente, ese tipo de respuestas solo demuestran lo radical y religioso que es ud, Active Directory es mejor que otros???, la verdad no lo creo pero es más facil de administrar (note que Facil no quiere decir que sea mejor) y eso le gusta a la gente, la facildad y la rapidez, que sea lo más robusto??, es lo suficientemente estable, obviamente si vas a meter los problemas de seguridad de un Windows, pues por ahi te sales y decis que no sirve para nada, pero como hablas de desconocimiento en la materia sobre compañias como HP o IBM, es algo raro; debe ser que ud esta por encima de esas compañias y piensa que ellas desconocen la materia, ademas la idea qes que no haya mas monopolio de M$, y en el campo de los servidores Linux se lo quito hace mucho tiempo a Windows, es que realmente el Windows en ese campo lo utilizan en su mayoria para Directorio activo, DNS, y exchange, espero que el exchange lo quiten con lo de OpenExchange y que fedora directory sea mucho mas estable para que a la final llegue Red Hat y lo venda como su producto estrella, pero con muchas más prestaciones e igual facilidad de administrar, y eso demostraria que el modelo Catedral es obsoleto, la direccion que toma la informatica en la actualidad es distinta,y lo mas importante, tendre derecho a leer segun el escrito de Richard Stallman.
 
Rachmaninov dijo:
Yo no estoy desechando nada, simplemente estoy desmientiendo su afirmación de la susodicha susodicha superioridad.

Mencione una prestación de Unix que Linux no tenga.

La razón por la que una herramienta se emplee, no siempre obedece a que sea la mejor solución, en la mayoría de los casos es buena gestión comercial.

Finalmente, yo no estoy discutiendo con Ud. ni me interesa convencerlo, yo debato sobre temas y discuto acerca de la información, si alguien puede dar información correctiva, bien recibida sea, pero en este caso ha dado vueltas y vueltas, pero no ha dado con el punto.
Haz clic para expandir...


Hombre pues de eso se trata, si no lo ve es su problema, se trata de debatir y compartir ideas y conocer otras, no de pisotear al otro como lo hace ud señor, no creo que AD sea superior a un LDAP (en ninguna parte lo dije) y además como tanto a ud como a mi no nos gusta M$, deberiamos aprender a conocer sus productos (conoce a tu enemigo), como lo dice el Arte de la Guerra y tener mas bases para hablar y dejar el fanatismo a un lado.
 
tatgren dijo:
Saludos

HP desconoce el area????, o IBM acaso desconoce el area de servidores????, yo tambien trabajo para varias compañias y grandes (entre ellas HP) , no estoy dando razones para una mayor aceptacion de M$, al contrario uno se tiene que quitar eso de encima, pero el dia que haya en Linux un Fedora Directory con mas prestaciones que las actuales, ese dia hablamos....
Haz clic para expandir...
En primer lugar, yo no hablo por suposiciones, como lo hace usted... "He estado leyendo... He mirado... etc, etc, etc"
Para SU información el hecho que AD tenga una Interfáz de administración mucho mas fácil de usar que las que trae por defecto cualquier sistema tipo Unix, no es el punto de esta discusión, hasta tal punto está usted tan equivocado que AD no es la interfáz de administración, el Active Directory, es una implementación propia de MS que hace uso de un ramillete de protocolos entre ellos:


Ya la GUI, Interfáz de Administración o como lo quieran llamar es un asunto aparte.

Si vemos las cosas como realmente son, sin fanatismos y sin máscaras o desinformaciones, nos podremos dar cuenta que con cualquier sistema GNU/Linux podemos tener el mismo esquema, las mismas funcionalidades que un Directorio Activo o como lo quieran llamar.

No soy ningún fanático ni mucho menos... es mas, poco me interesa meterme en este tipo de flames, pero lo que si no me gusta es que personas mal informadas como usted, vengan a hablar sin bases ni fundamentos de un tema que no conocen bien.

PD. En mi trabajo me ha tocado hacer integraciones GNU/Linux - Windows y viceversa, por lo que del tema sé algo, y no son integraciones kulas, son integraciones bastante complicadas que requieren un conocimiento amplio de ambos sistemas operativos.
 
tatgren dijo:
Hombre pues de eso se trata, si no lo ve es su problema, se trata de debatir y compartir ideas y conocer otras, no de pisotear al otro como lo hace ud señor, no creo que AD sea superior a un LDAP (en ninguna parte lo dije) y además como tanto a ud como a mi no nos gusta M$, deberiamos aprender a conocer sus productos (conoce a tu enemigo), como lo dice el Arte de la Guerra y tener mas bases para hablar y dejar el fanatismo a un lado.
Haz clic para expandir...

Yo no pisoteo a nadie, le reitero que simplemente desmentí afirmaciones que Ud. venía haciendo, eso es válido, es un propósito forístico y no significa atropello alguno. La ha tomado personalmente y se ha sentido aludido, lo siento, pero no estoy interesado en ello.

Ud. mencionó anteriormente que AD era lo mejor, le corregí, y la razón por la que le corregí es porque lo conozco, no sé por qué cree que no sé de las soluciones y productos de Microsoft; no hablo de lo que no sé y le aseguro que tengo más bases que las que Ud. ha mostrado hasta ahora.

No soy fanático, soy flexible y tengo caracter científico para analizar sitaciones, y es indiscutible que en el area de redes: trabajo en grupo, servicios de red, conectividad,... Linux es superior a Windows. Y en soluciones enterprises a fines, Linux es superior. Lo que pasa es que técnicos como Ud. están entrenados en esos productos y es lo que conocen, por lo tanto las decisiones muchas veces son tomadas basandose en el conocimiento del equipo y no por la mejor solución, no por el software más potente.

Entonces, Ud. por allá comienza asumiendo que no conocen las soluciones Enterprises de Microsoft, además comienza a destacar a Windows en el área de servidores con respecto a Linux, grave, de una vez demuestra que no sabe de lo que está hablando. En el área de escritorio podrá destarcar y hasta empatar muchos aspectos, ¿pero en servidores?...

En síntesis: Ud. conoce las soluciones Microsoft, eso es lo que mejor maneja y a lo mejor a implantado soluciones empleando esa tecnología. Hasta aquí no pasa nada (excepto la ordeñada que se le viene encima a sus clientes con Microsoft). Pero no venga a decir que emplea eso porque es mejor que Linux y tiene características como el AD, que superan a las soluciones equivalentes en Linux. Falso.
 
tatgren dijo:
Saludos

HP desconoce el area????, o IBM acaso desconoce el area de servidores????, yo tambien trabajo para varias compañias y grandes (entre ellas HP) , no estoy dando razones para una mayor aceptacion de M$, al contrario uno se tiene que quitar eso de encima, pero el dia que haya en Linux un Fedora Directory con mas prestaciones que las actuales, ese dia hablamos, ya el OpenExchange esta tomando cartas en el asunto y no se dependera de M$ en ese campo, el software libre es una filosofia que nos va a llevar a que haya libertad de conocimiento y de adaptar el software a mis necesidades muchas compañias como HP o IBM como lo esta haciendo actualmente, ese tipo de respuestas solo demuestran lo radical y religioso que es ud, Active Directory es mejor que otros???, la verdad no lo creo pero es más facil de administrar (note que Facil no quiere decir que sea mejor) y eso le gusta a la gente, la facildad y la rapidez, que sea lo más robusto??, es lo suficientemente estable, obviamente si vas a meter los problemas de seguridad de un Windows, pues por ahi te sales y decis que no sirve para nada, pero como hablas de desconocimiento en la materia sobre compañias como HP o IBM, es algo raro; debe ser que ud esta por encima de esas compañias y piensa que ellas desconocen la materia, ademas la idea qes que no haya mas monopolio de M$, y en el campo de los servidores Linux se lo quito hace mucho tiempo a Windows, es que realmente el Windows en ese campo lo utilizan en su mayoria para Directorio activo, DNS, y exchange, espero que el exchange lo quiten con lo de OpenExchange y que fedora directory sea mucho mas estable para que a la final llegue Red Hat y lo venda como su producto estrella, pero con muchas más prestaciones e igual facilidad de administrar, y eso demostraria que el modelo Catedral es obsoleto, la direccion que toma la informatica en la actualidad es distinta,y lo mas importante, tendre derecho a leer segun el escrito de Richard Stallman.
Haz clic para expandir...
Bueno bueno, no convirtamos esto en un flamewar...

Mira, yo también he trabajado a nivel de redes ambos sistemas operativos, y en realidad AD se vuelve inestables después de cierta cantidad de usuarios, que es fácil?, si, pero se vuelve incontrolable después de 30 o más usuarios, con 5 o 6 excelente, pero sucede un caso contrario con Linux, linux la mayoria de las veces no necesita de un GUI para administrarse, por lo que aumenta su rendimiento, no estoy aca para discutir las cosas, pero creeme que estas un poco errado, HP y los demás no venden Windows por bueno sino por el Cash pelao $$$, sino supieran lo que significa Gnu/Linux no estarían comenzando a ofrecerlo, no crees?

Al cesar lo del cesar y a Dios lo que es de Dios, Linux es muy seguro, pero no más que Open/freebsd, y Windows es mucho más inseguro que estos últimos, por más que lo tenga un muy buen administrador, Windows es más suceptible a daños.

En fin, ya te han dado muchos argumentos y sigues en lo mismo, creo que ya sabemos quien es el fánatico, una cosa es ver por encima y usar los dos sistemas operativos, otra es tener experiencias grandes con ambos.
 
Llama la atención que sean citadas empresas como IBM, HP,.. como si fueran el Consejo mundial de software. Dichas empresas tienen un propósito claro de mercadeo, ellos tratan de soportar las tecnologías existentes para acaparar mercado. ¿Quiere Windows? Se le tiene. También se da el caso que los mismos de soporte local de la entidad son conocedores de plataformas Microsoft y lo recomiendan para ofrecer mejor soporte, lógico, es lo que conocen.

En este caso llego el departamento de ventas y encontraron a los señores técnicos Pro-Microsoft entrenados y mentalizados doble click way, y les fueron fue embutiendo esa mano de licencias, comieron lechona navideña como quien dice y encima los tienen contentos con GUIs, asistontos (digo asistentes),... y tenga pa' que sean serios: enchufaos a la Matrix.
 
HOHO dijo:
Conozco un caso personal donde trabaja un amigo, allí usaban windows xp y debían actualizar, sin embargo él propuso la idea: "Utilicemos ubuntu", y al principio todos aceptaron, pero las secretarias estaban acostumbradas a windows xp y office, y al ver que las ventanas eran muy parecidas pero diferentes preguntaba como usarlas (su lógica inductiva es deficiente, pésimas para el autoaprendizaje y supongo que con un coeficiente intelectual muy bajo también), se les explicó que es igual que en windows, la barrita acostada era minimizar, el cuadrito era maximisar (o restaurar) y la 'X' era cerrar, era increible que hubiera tocado que explicarles eso, luego cuando entraron a openoffice (que entre muchas otras cosas es muy parecido a office), preguntaban que como colocaban la negrilla, la cursiva, como centraban, como cuadraban el formato de la hoja, etc, cosas que era muy obvio como se hacían, y que personas incluso muy alejadas a la informática y tecnología podrían hacer, ¿al final que tocó?, que la empresa pagara $ 175.000.000,00 en comprar licencias de windows vista, ¿y por qué?, por las secretarias de tan mala calidad que tenían, pero la empresa tuvo voluntad para migrar, a mi me sigue pareciendo increible que esas secretarias sean así, ojalá sean las únicas.
Haz clic para expandir...

Con una secretria que hubieran sacado de la empresa, hubieran tenido para que las demás vieran el ícono de la negrilla. Era pereza mental, renuencia al cambio. Le faltó firmeza a las directivas
 
[SC]JuAnKaMeD dijo:
Bueno bueno, no convirtamos esto en un flamewar...

Mira, yo también he trabajado a nivel de redes ambos sistemas operativos, y en realidad AD se vuelve inestables después de cierta cantidad de usuarios, que es fácil?, si, pero se vuelve incontrolable después de 30 o más usuarios, con 5 o 6 excelente, pero sucede un caso contrario con Linux, linux la mayoria de las veces no necesita de un GUI para administrarse, por lo que aumenta su rendimiento, no estoy aca para discutir las cosas, pero creeme que estas un poco errado, HP y los demás no venden Windows por bueno sino por el Cash pelao $$$, sino supieran lo que significa Gnu/Linux no estarían comenzando a ofrecerlo, no crees?

Al cesar lo del cesar y a Dios lo que es de Dios, Linux es muy seguro, pero no más que Open/freebsd, y Windows es mucho más inseguro que estos últimos, por más que lo tenga un muy buen administrador, Windows es más suceptible a daños.

En fin, ya te han dado muchos argumentos y sigues en lo mismo, creo que ya sabemos quien es el fánatico, una cosa es ver por encima y usar los dos sistemas operativos, otra es tener experiencias grandes con ambos.
Haz clic para expandir...



Disculpeme, pero he manejado instalaciones de AD hasta con 1400 usuarios y no hemos tenido los problemas que usted esta mencionando de estabilidad ni nada, la verdad esta en un error.
 
Chiche-0_o dijo:
En primer lugar, yo no hablo por suposiciones, como lo hace usted... "He estado leyendo... He mirado... etc, etc, etc"
Para SU información el hecho que AD tenga una Interfáz de administración mucho mas fácil de usar que las que trae por defecto cualquier sistema tipo Unix, no es el punto de esta discusión, hasta tal punto está usted tan equivocado que AD no es la interfáz de administración, el Active Directory, es una implementación propia de MS que hace uso de un ramillete de protocolos entre ellos:




Ya la GUI, Interfáz de Administración o como lo quieran llamar es un asunto aparte.

Si vemos las cosas como realmente son, sin fanatismos y sin máscaras o desinformaciones, nos podremos dar cuenta que con cualquier sistema GNU/Linux podemos tener el mismo esquema, las mismas funcionalidades que un Directorio Activo o como lo quieran llamar.

No soy ningún fanático ni mucho menos... es mas, poco me interesa meterme en este tipo de flames, pero lo que si no me gusta es que personas mal informadas como usted, vengan a hablar sin bases ni fundamentos de un tema que no conocen bien.

PD. En mi trabajo me ha tocado hacer integraciones GNU/Linux - Windows y viceversa, por lo que del tema sé algo, y no son integraciones kulas, son integraciones bastante complicadas que requieren un conocimiento amplio de ambos sistemas operativos.
Haz clic para expandir...

Sabe que , el dia que Linux sea como Un HP-UX o un AiX o el mismo Solaris u Open BSD ese dia hablamos, una cosa es leer, que al igual que yo lo hago, otra cosa es estar en el medio, yo tambien he hecho esas cosas que ud menciona y administro una plataforma de 110 Windows y 100 Unixes de todos los sabores, eso es Ignorancia acaso????m o es que llaman a cualquiera a hacer esto???, mejor lo dejamos asi y siga rezando .......hehehehe

Rachmaninov dijo:
Llama la atención que sean citadas empresas como IBM, HP,.. como si fueran el Consejo mundial de software. Dichas empresas tienen un propósito claro de mercadeo, ellos tratan de soportar las tecnologías existentes para acaparar mercado. ¿Quiere Windows? Se le tiene. También se da el caso que los mismos de soporte local de la entidad son conocedores de plataformas Microsoft y lo recomiendan para ofrecer mejor soporte, lógico, es lo que conocen.

En este caso llego el departamento de ventas y encontraron a los señores técnicos Pro-Microsoft entrenados y mentalizados doble click way, y les fueron fue embutiendo esa mano de licencias, comieron lechona navideña como quien dice y encima los tienen contentos con GUIs, asistontos (digo asistentes),... y tenga pa' que sean serios: enchufaos a la Matrix.
Haz clic para expandir...

Eso no es fanatismo acaso?????, hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
 
¡Va!. Dos cosas, ni ganas tenía de responder:

1. Si no tiene algo aportante que escribir, mejor no escriba nada.
2. No tiene que escribir como habla.
3. Un sólo símbolo de interrogación es suficiente, esa cantidad es una molestia y no sólo para mí. Ya Ud. lo que está haciendo es sabotear los foros.
 
Este tema se volvio una combinacion de fanatismo con soberbia. Es dificil hacer criticas objetivas a Windows en un foro donde la mayoria somos linuxeros. Para que nos ponemos con videos raros? es mejor aceptar que la gran mayoria de nosotros solo conocemos Windows como un usuario normal, a la hora que nos pongan a administrar algo serio con Windows lo primero que hace el linuxero tradicional es echarle la culpa al sistema operativo como si su propia ignorancia no fuera la verdadera razon del problema.

Yo he trabajado en conjunto con gente que sabe de Windows y las cosas no son tan malas como el linuxero fanatico las quiere hacer ver. Hay cosas que son mejores y cosas que no lo son, o sea en resumen, es simplemente diferente.

Y chevere que hayan administrado redes de 1 millon de clientes, pero eso no indica nada. Es mas, cuando alguien chicanea con esos numeros siempre me hace dudar, porque normalmente redes tan grandes necesitan todo un equipo de administradores y gente que de verdad conozca de ciertos productos en particular en lugar de ser toderos. Aqui la mayoria de los participantes somos toderos, hasta el momento no he visto a nadie que sea de verdad especialista en algo, por ejemplo, un especialista en squid o en samba.

PD. La historia de HOHO con las licencias de 175 millones porque las secretarias no aprendieron a hacer cartas en Open Office es como inverosimil. Si de verdad paso, los directivos de esa empresa dejan mucho que desear. Echar a una secretaria era la solucion.
 
Krieg dijo:
Este tema se volvio una combinacion de fanatismo con soberbia. Es dificil hacer criticas objetivas a Windows en un foro donde la mayoria somos linuxeros. Para que nos ponemos con videos raros? es mejor aceptar que la gran mayoria de nosotros solo conocemos Windows como un usuario normal, a la hora que nos pongan a administrar algo serio con Windows lo primero que hace el linuxero tradicional es echarle la culpa al sistema operativo como si su propia ignorancia no fuera la verdadera razon del problema.

Yo he trabajado en conjunto con gente que sabe de Windows y las cosas no son tan malas como el linuxero fanatico las quiere hacer ver. Hay cosas que son mejores y cosas que no lo son, o sea en resumen, es simplemente diferente.

Y chevere que hayan administrado redes de 1 millon de clientes, pero eso no indica nada. Es mas, cuando alguien chicanea con esos numeros siempre me hace dudar, porque normalmente redes tan grandes necesitan todo un equipo de administradores y gente que de verdad conozca de ciertos productos en particular en lugar de ser toderos. Aqui la mayoria de los participantes somos toderos, hasta el momento no he visto a nadie que sea de verdad especialista en algo, por ejemplo, un especialista en squid o en samba.

PD. La historia de HOHO con las licencias de 175 millones porque las secretarias no aprendieron a hacer cartas en Open Office es como inverosimil. Si de verdad paso, los directivos de esa empresa dejan mucho que desear. Echar a una secretaria era la solucion.
Haz clic para expandir...

Bien Dicho, lo que me molesta es que por defender dos cosas buenas a mi humilde modo de ver de M$ a nivel de Servidores, ya me crean Pro M$, si eso no es fanatismo extremo no se entonces que sea, aca la verdad todos somos toderos y no se trata de pelear con todos, todo mundo tiene su opinion y es muy respetable y es bueno que la misma sea expresada pero sin pisotear al otro como diciendo que son estupideces y chistes de mal gusto, la verdad esta pelea es absurda y siempre lo ha sido desde el principio, aca si Linux, a mi modo de ver tiene que pelear es con un Unix, a Windows hace rato le ganó la batalla en muchos puntos y parámetros y lo que hace falta es que se pueda equiparar con los Unix Comerciales que tan solo en unos pocos aspectos lo esta superando con creces, le falta a Linux en ese sentido y no es mucho la verdad, si la comunidad sigue en ese sentido el software libre se tomara este planeta y muchos gobiernos lo adoptaran como su plataforma primordial, como lo hace ahora Venezuela o Brasil, escuche que IBM esta implementando su plataforma de Desktops en Linux ( Excelente para quitarse al peor producto tecnologico de la historia de encima ), de antemano pido disculpas si exagere en algo (mucho creo) pero es que uds no son una perita en dulce tampoco y sus respuestas no son las más amables del mundo, pero hombre creanme que aca uno aprende bastante y de eso se trata, tienes toda la razon en los numeros grandes, yo trabajo con un equipo de 7 administradores, no soy yo solo tampoco, no estaria con tiempo para debatir en los foros ( y no pódría dormir tampoco hehehehe ) sobre todo cuando las herramientas de la compañia funcionan a medias (Zabbix o Nagios si sirven ) pero lo malo de estar en una compañia de esas son las politicas a seguir que son utilizar sus productos (Monitoreo) porque eso la verdad no funciona muy bien y uno no puede utilizar otro software asi sea Libre (la "adopcion" del software libre como alternativa por grandes empresas no es gratuita la verdad ), en ultimas como lo dijo un ilustre usuario más atras, la cuestion es dinero y llevando la discusion a un plano filosófico, es el principal enemigo del software Libre a mi humilde modo de ver.

Gracias a todos y en especial a Krieg por devolver la objetividad al foro y hacer un llamado a la tranquilidad.
 
Krieg dijo:
Este tema se volvio una combinacion de fanatismo con soberbia. Es dificil hacer criticas objetivas a Windows en un foro donde la mayoria somos linuxeros. Para que nos ponemos con videos raros? es mejor aceptar que la gran mayoria de nosotros solo conocemos Windows como un usuario normal, a la hora que nos pongan a administrar algo serio con Windows lo primero que hace el linuxero tradicional es echarle la culpa al sistema operativo como si su propia ignorancia no fuera la verdadera razon del problema.

Yo he trabajado en conjunto con gente que sabe de Windows y las cosas no son tan malas como el linuxero fanatico las quiere hacer ver. Hay cosas que son mejores y cosas que no lo son, o sea en resumen, es simplemente diferente.

Y chevere que hayan administrado redes de 1 millon de clientes, pero eso no indica nada. Es mas, cuando alguien chicanea con esos numeros siempre me hace dudar, porque normalmente redes tan grandes necesitan todo un equipo de administradores y gente que de verdad conozca de ciertos productos en particular en lugar de ser toderos. Aqui la mayoria de los participantes somos toderos, hasta el momento no he visto a nadie que sea de verdad especialista en algo, por ejemplo, un especialista en squid o en samba.

PD. La historia de HOHO con las licencias de 175 millones porque las secretarias no aprendieron a hacer cartas en Open Office es como inverosimil. Si de verdad paso, los directivos de esa empresa dejan mucho que desear. Echar a una secretaria era la solucion.
Haz clic para expandir...
Sabias palabras...Amén!!
Offtopic:
Por otro lado, no seria bueno ya darle mate a este foro y cerrarlo? pues digo yo, ya se peleo mucho jejeje
Para los de Windows que viva Windows!!
Para los de Linux que viva Linux
Para los de Open/freeBSD Que Viva!!

Feliz navidad a todos, seamos amigos tomemonos un tinto..

jejeje no mentiras, ahora si serio, muchachos, no traslademos la violencia de los estadios a nuestro forito, debemos (y me incluyo) ser más tolerantes, "amaos los unos a los otros como él nos ha amado", el no solo quiso decir que no pelearamos, sino que fueramos más tolerantes el uno con el otro, ese es el verdadero secreto de la paz mundial...
 
Krieg dijo:
Este tema se volvio una combinacion de fanatismo con soberbia. Es dificil hacer criticas objetivas a Windows en un foro donde la mayoria somos linuxeros. Para que nos ponemos con videos raros? es mejor aceptar que la gran mayoria de nosotros solo conocemos Windows como un usuario normal, a la hora que nos pongan a administrar algo serio con Windows lo primero que hace el linuxero tradicional es echarle la culpa al sistema operativo como si su propia ignorancia no fuera la verdadera razon del problema.

Yo he trabajado en conjunto con gente que sabe de Windows y las cosas no son tan malas como el linuxero fanatico las quiere hacer ver. Hay cosas que son mejores y cosas que no lo son, o sea en resumen, es simplemente diferente.

Y chevere que hayan administrado redes de 1 millon de clientes, pero eso no indica nada. Es mas, cuando alguien chicanea con esos numeros siempre me hace dudar, porque normalmente redes tan grandes necesitan todo un equipo de administradores y gente que de verdad conozca de ciertos productos en particular en lugar de ser toderos. Aqui la mayoria de los participantes somos toderos, hasta el momento no he visto a nadie que sea de verdad especialista en algo, por ejemplo, un especialista en squid o en samba.

PD. La historia de HOHO con las licencias de 175 millones porque las secretarias no aprendieron a hacer cartas en Open Office es como inverosimil. Si de verdad paso, los directivos de esa empresa dejan mucho que desear. Echar a una secretaria era la solucion.
Haz clic para expandir...

La verdad no sé si su opinión en pro de la "igualdad" de plataformas, donde la única diferencia es que se hacen de otro modo las cosas con mismos resultados, esté influenciada por su calidad de moderador, que seguramente lleva implícita la neutralidad, y aunque suene un alivio para los Windowseros leer su afirmación, puede que realmente no sea del todo objetiva como muchos aquí la quieren ver. Estoy hablando de experiencias en grupos de trabajo expertos en Windows, donde definitivamente Windows se ha encontrado corto en gestión de muchos servicios, sobretodo cuando hay alta concurrencia, muchos sockets y situaciones bien rigurosas, ponen una máquina Linux y santo remedio, después empieza lo normal, colgadas por falta de máquina, etc,... eso es otro cuento y son roles que van más allá del sistema operativo. Y si a la potencia le sumamos la seguridad, ya con ese punto se tiene una ventaja implícita que definitivamente pone a Linux encima.

Entonces, ojo aquí, las vainas son como son, si uno dice que Linux es superior para estas soluciones lo tildan de fanático; y ese no es el punto. Linux es superior a Windows en materia de redes, servidores y todo lo que rodea este entorno, eso es indudable y cualquier conocedor de esta vaina sabe que eso es cierto.

Ahora, argumentos como que Windows tiene ventanitas, asistentes y ******************ditas que hacen la vida "más fácil" para los que están acostumbrados a este tipo de herramientas de apoyo, ok, eso es algo personal y totalmente respetable, pero eso no hace un punto de superiorioridad relevante, después que un servidor(s) se configure(n) lo que interesa es como se comporte en funcionamiento. Hay tareas masivas digamos muchos usuarios, muchos grupos, gestión de logs y muchas cosas que los que hemos trabajo en este cuento sabemos que con Linux sí que es fácil hacerlo, pero ¡vaya y hagan esa vaina a punta de doble click papitos!, vaya y levante la consola de Windows, esa vaina sirve para tres cosas, generalmente hay escenarios donde un servidor anda cargadísimo y le toca a Ud. meterse a ver que es lo que está pasando, vaya y hágalo con Windows, ¡esa vaina no sirve!, con Linux Ud puede jalarse un terminal desde un equipo una máquina conectada y se puede hacer algo.

Un servidor de Linux bien parchado, bien engallado con su firewall y los parámetros bien cuadraos es tan seguro y estable como un Unix o un BSD, aquí el cuento es que hay que saber lo que se hace, por ejemplo póngale un Slackware con kernel 2.4, su debida tabla de firewall como dios manda y esa vaina no le entra es nadie.

Aquí el cuento es que la mentalidad comercial hace pensar a muchos que algo libre pueda ser tan bueno, entonces quieren justificar los golazos que le meten al gobierno o a sus jefes, siendo que con una solución Linux pueden hacer un buen trabajo por menor costo, y de paso apoyar con eso una causa tan importante como el software libre.

Lo que digo es: te gusta Windows, OK. Haces mejor tu trabajo con él OK. Te soluciona tus problemas y los de tu empresa OK. Pero no digan que es mejor solución que Linux o que es la misma vaina. Falso.
 
Rachmaninov dijo:
La verdad no sé si su opinión en pro de la "igualdad" de plataformas, donde la única diferencia es que se hacen de otro modo las cosas con mismos resultados, esté influenciada por su calidad de moderador, que seguramente lleva implícita la neutralidad, y aunque suene un alivio para los Windowseros leer su afirmación, puede que realmente no sea del todo objetiva como muchos aquí la quieren ver. Estoy hablando de experiencias en grupos de trabajo expertos en Windows, donde definitivamente Windows se ha encontrado corto en gestión de muchos servicios, sobretodo cuando hay alta concurrencia, muchos sockets y situaciones bien rigurosas, ponen una máquina Linux y santo remedio, después empieza lo normal, colgadas por falta de máquina, etc,... eso es otro cuento y son roles que van más allá del sistema operativo. Y si a la potencia le sumamos la seguridad, ya con ese punto se tiene una ventaja implícita que definitivamente pone a Linux encima.

Entonces, ojo aquí, las vainas son como son, si uno dice que Linux es superior para estas soluciones lo tildan de fanático; y ese no es el punto. Linux es superior a Windows en materia de redes, servidores y todo lo que rodea este entorno, eso es indudable y cualquier conocedor de esta vaina sabe que eso es cierto.

Ahora, argumentos como que Windows tiene ventanitas, asistentes y ******************ditas que hacen la vida "más fácil" para los que están acostumbrados a este tipo de herramientas de apoyo, ok, eso es algo personal y totalmente respetable, pero eso no hace un punto de superiorioridad relevante, después que un servidor(s) se configure(n) lo que interesa es como se comporte en funcionamiento. Hay tareas masivas digamos muchos usuarios, muchos grupos, gestión de logs y muchas cosas que los que hemos trabajo en este cuento sabemos que con Linux sí que es fácil hacerlo, pero ¡vaya y hagan esa vaina a punta de doble click papitos!, vaya y levante la consola de Windows, esa vaina sirve para tres cosas, generalmente hay escenarios donde un servidor anda cargadísimo y le toca a Ud. meterse a ver que es lo que está pasando, vaya y hágalo con Windows, ¡esa vaina no sirve!, con Linux Ud puede jalarse un terminal desde un equipo una máquina conectada y se puede hacer algo.

Un servidor de Linux bien parchado, bien engallado con su firewall y los parámetros bien cuadraos es tan seguro y estable como un Unix o un BSD, aquí el cuento es que hay que saber lo que se hace, por ejemplo póngale un Slackware con kernel 2.4, su debida tabla de firewall como dios manda y esa vaina no le entra es nadie.

Aquí el cuento es que la mentalidad comercial hace pensar a muchos que algo libre pueda ser tan bueno, entonces quieren justificar los golazos que le meten al gobierno o a sus jefes, siendo que con una solución Linux pueden hacer un buen trabajo por menor costo, y de paso apoyar con eso una causa tan importante como el software libre.

Lo que digo es: te gusta Windows, OK. Haces mejor tu trabajo con él OK. Te soluciona tus problemas y los de tu empresa OK. Pero no digan que es mejor solución que Linux o que es la misma vaina. Falso.
Haz clic para expandir...


Hombre deje de pelear, al cesar lo que es del cesar y a Tux lo que es de Tux y a BSD lo que es de BSD, y asi, nadie ha dicho que Linux No funciona bien, eso esta demostrado hace mucho tiempo, la mejor solucion es la que sirva para las necesidades de lo que necesite el cliente, sin importar el S.O, eso esta por encima del bien y del mal, estoy de acuerdo con ud en el sentido que no hay yast por ejemplo en Suse (imposible!!!, eso lo instala por defecto) y tiene uno la consola para configurar y se hace excelentemente y es transparente, (no tanto para Suse pero bueno.... ), por ejemplo aca en Colombia lo que hay en el gobierno son una mano de torcidos la cosa mas impresionante y como el software libre cuesta mucho menos entonces en los contratos es menos platica para el torcido del gobierno y el contratista, por eso digo que el principal enemigo del Software Libre es el cochino dinero, y sin embargo ha avanzado y mucho, admirable no les parece señores foristas?????
 
Como he dicho desde el principio, no estoy peleando ni nada por el estilo, un foro es para debatir y debatir es muy diferente de pelear, ahora, que a algunos les moleste ser contrariados es diferente, una actitud en nada constructiva por cierto.

La corrupción abunda en muchos sentidos, el pro en el lucro individual antes de pensar en la patria, ese cuento se da mucho en el tercer mundo de una forma muy descarada, vean el caso del gobierno Nigeriano, ¿Cuánto dinero voló en torno a esa decisión?, ¿Cuánto le cuesta ahora al gobierno esa migración, sumándole lo que ya le costó la plataforma Mandriva como tal?...
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás