Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Criptomonedas y criptoactivos
Estado
El primer mensaje de este tema es un WikiPost y puede ser editado por cualquier persona. Tus ediciones serán públicas.
Con el fin de hacerlo rentable para todos [mineros, devs, inversionistas] y quien lo regula depende del protocolo y este se puede ir modificando a medida que el proyecto avanza, todo depende como se gobierne el token/moneda.
(60MH/s) - $144.72 / Mes ... 0.05871 eth / Mes
(90MH/s) - $217.07 / Mes ... 0.08806 eth / Mes ... (proyección, 1.88 meses para pagar $410 de 3ra tarjeta)
27 de Mayo:
(60MH/s) - $137.98 / Mes ... 0.04965 eth / Mes (mina -0.00906ETH menos)
(90MH/s) - $206.97 / Mes ... 0.07448 eth / Mes (mina -0.01358ETH menos)
Suponiendo que minó lo que proyectaba la calculadora
A precio actual tiene $247.18 faltan $162.81 para recuperar los $410.
Caso opuesto, compró $410 de ETH hace un mes (0.1647...ETH). Al precio de hoy $462 (+$52). Y minó por un mes con dos tarjetas = $164.79
Total: $626.79 - $410 que invirtió de entrada, ganancia de $216. (ja, lo que le hacían las 3 tarjetas, que curioso).
0.5125 ETH@2807 = $1438 - $1230 = $208 de ganancia.
Eso sin contar que en su punto más alto, $4356, hubiera alcanzado $2232, ganancia de $1002.45. (eso sí, imposible saber vender en un ATH)
Y finalmente la más improbable de todas las opciones. Haberse aguantado hasta hace unos dias el bajonazo más hp. reciente.
Nadie lo hubiera pensado pero por puro morbo comprar @$1800... al día de hoy serían $1918 = $688 de ganancia.
(60MH/s) - $144.72 / Mes ... 0.05871 eth / Mes
(90MH/s) - $217.07 / Mes ... 0.08806 eth / Mes ... (proyección, 1.88 meses para pagar $410 de 3ra tarjeta)
27 de Mayo:
(60MH/s) - $137.98 / Mes ... 0.04965 eth / Mes (mina -0.00906ETH menos)
(90MH/s) - $206.97 / Mes ... 0.07448 eth / Mes (mina -0.01358ETH menos)
*Sin tener en cuenta el bajonazo, supongamos logró minar de Mayo a Junio a lo esperado.
Expectativa acumulado 2 Tarjetas = $282.7 + ($410 que "no invirtió") = $692.70
Expectativa acumulado 3 Tarjetas = $424.04 ($14.04 de ganancia, recuperados los $410)
(Cuentas ideales a precio estable que logró convertir a USD/USDT)
Ahora lo opuesto, mantuvo lo minado en ETH, al precio de hoy:
*Si fue convirtiendo a USD ya recuperó la inversión de la tarjeta, de lo contrario le faltan $71.
28 de Junio la proyección para el mes:
(60MH/s) - $113.22 / Mes ... 0.05473 eth / Mes (mina +0.00508ETH más)
(90MH/s) - $169.83 / Mes ... 0.08210 eth / Mes (mina +0.00762ETH más)
*Hay esperanza, bajó el precio, bajaron los mineros!
**Pensaba dejarlo aquí en el tercer mes, pero viendo que aumentó el ETH minado en Julio miramos de nuevo.
*ETH invertido en el primer mes ($410)
Caso opuesto, compró $410 de ETH hace un mes dos meses (0.1647...ETH). Al precio de hoy $462 (+$52). Y minó por un mes con dos tarjetas = $164.79
con alta probabilidad, veremos una corrección en el futuro cercano. Para que se produzca una corrección en el mercado de valores, se necesitan miles de millones de capital para hacer caer este mercado. Algunos eventos deben tener lugar para que varios jugadores comiencen a jugar de inmediato para un derribo. En los mercados de criptomonedas, hay suficientes jugadores que pueden derribar este mercado debido a algunos eventos neutrales que el mercado común no habría notado.
Hola, quiero compartirles el proyecto de ley 028 de 2018 sobre la regulación de criptomonedas, por ahora volvió a caerse, pero es preocupante hacia donde está apuntando el congreso.
Les recomiendo leer especialmente el artículo 9 y el 14 (registro ante el Gobierno de cualquiera que haga operaciones de trading y el mejor: un impuesto del 5% de cada transacción que se haga).
-No hace nada contra el lavado de dinero
-Dificulta el uso de las criptomonedas como instrumentos de pago e intercambio (al pagar un impuesto por cada transacción, se desincentiva su uso)
-No es claro el uso del 1% de este impuesto en la creación de un fondo de compensación para quién se le pierdan criptomonedas, lo que debe fortalecerse es la responsabilidad de los exchange al momento de responder por operaciones fantasma que implican pérdida de recursos.
... y muchos más.
Hola, quiero compartirles el proyecto de ley 028 de 2018 sobre la regulación de criptomonedas, por ahora volvió a caerse, pero es preocupante hacia donde está apuntando el congreso.
Les recomiendo leer especialmente el artículo 9 y el 14 (registro ante el Gobierno de cualquiera que haga operaciones de trading y el mejor: un impuesto del 5% de cada transacción que se haga).
-No hace nada contra el lavado de dinero
-Dificulta el uso de las criptomonedas como instrumentos de pago e intercambio (al pagar un impuesto por cada transacción, se desincentiva su uso)
-No es claro el uso del 1% de este impuesto en la creación de un fondo de compensación para quién se le pierdan criptomonedas, lo que debe fortalecerse es la responsabilidad de los exchange al momento de responder por operaciones fantasma que implican pérdida de recursos.
... y muchos más.
Hola, quiero compartirles el proyecto de ley 028 de 2018 sobre la regulación de criptomonedas, por ahora volvió a caerse, pero es preocupante hacia donde está apuntando el congreso.
Les recomiendo leer especialmente el artículo 9 y el 14 (registro ante el Gobierno de cualquiera que haga operaciones de trading y el mejor: un impuesto del 5% de cada transacción que se haga).
-No hace nada contra el lavado de dinero
-Dificulta el uso de las criptomonedas como instrumentos de pago e intercambio (al pagar un impuesto por cada transacción, se desincentiva su uso)
-No es claro el uso del 1% de este impuesto en la creación de un fondo de compensación para quién se le pierdan criptomonedas, lo que debe fortalecerse es la responsabilidad de los exchange al momento de responder por operaciones fantasma que implican pérdida de recursos.
... y muchos más.
Leyendo varios apartes del proyecto, el que redactó eso sigue con el paradigma del dinero FIAT y cómo se controla; para mi el proyecto sigue muy verde porque no es muy claro de cómo se podría implementar de manera exitosaa todo lo que dice ahí. Así como está les tocaria buscar un método para poder controlar absolutamente todas aplicaciones wallet que existen en el mundo. Incluso habla de transacciones desde territorio colombiano hacia el exterior cuando ese tipo de actividades no existen, cuando yo mando monedas de mi billetera a otra, da igual en qué parte del mundo me encuentre, todo se desarrolla en la blockchain.
Hola, quiero compartirles el proyecto de ley 028 de 2018 sobre la regulación de criptomonedas, por ahora volvió a caerse, pero es preocupante hacia donde está apuntando el congreso.
Les recomiendo leer especialmente el artículo 9 y el 14 (registro ante el Gobierno de cualquiera que haga operaciones de trading y el mejor: un impuesto del 5% de cada transacción que se haga).
-No hace nada contra el lavado de dinero
-Dificulta el uso de las criptomonedas como instrumentos de pago e intercambio (al pagar un impuesto por cada transacción, se desincentiva su uso)
-No es claro el uso del 1% de este impuesto en la creación de un fondo de compensación para quién se le pierdan criptomonedas, lo que debe fortalecerse es la responsabilidad de los exchange al momento de responder por operaciones fantasma que implican pérdida de recursos.
... y muchos más.
1. Para el lavado de dinero "si hace". Habla de un registro con la entidad correspondiente "anti lavado de dinero".
PERO creo que no hace nada nuevo. Ejemplo:
2. ¿Buda.com Es Confiable?
En los países donde opera, Buda.com está obligada a cumplir con todos los requisitos de:
AML (Anti-Money Laudering) o, en español, Prevención del Lavado de Activos
CFT (Combating the Financing of Terrorism) o, en español, Financiamiento del Terrorismo
Esto significa que Buda.com tiene que hacer todos los esfuerzos necesarios para garantizar que estos dos problemas no ocurran, siendo obligada a aplicar procesos KYC (Know Your Costumer), o en español: Conoce a tu cliente.
Al mismo tiempo, Buda.com responde a las Unidades de análisis o Inteligencia Financiera (UIF) de algunos países donde opera, lo que también es una prueba de confianza para los clientes.
2. y 3. Sí eso es cierto, poner impuestos así cómo así sería mortal perdería la gracia, "a menos qué" la adopción de criptos fuera tan alta y rendimientos de inversiones cripto fueran estables y mucho mejores que FIAT (cómo algunos lo hacen ver hoy, otro tema).
Si las cripto son suficientemente atractivas, los impuestos podrían ser "lo de menos" a futuro. Tarde o temprano los impuestos serán inevitables.
Leyendo varios apartes del proyecto, el que redactó eso sigue con el paradigma del dinero FIAT y cómo se controla; para mi el proyecto sigue muy verde porque no es muy claro de cómo se podría implementar de manera exitosaa todo lo que dice ahí. Así como está les tocaria buscar un método para poder controlar absolutamente todas aplicaciones wallet que existen en el mundo. Incluso habla de transacciones desde territorio colombiano hacia el exterior cuando ese tipo de actividades no existen, cuando yo mando monedas de mi billetera a otra, da igual en qué parte del mundo me encuentre, todo se desarrolla en la blockchain.
El de colombia obviamente, machetiadito y resumido. "Para que no se note"
2. Todo lo que dice ahí se implementa de forma muy simple. Se hace ley, y las plataformas que están registradas para operar en Colombia tienen que seguir esas leyes. Ya el seguimiento, multas y demás vendrá después.
No se trata de controlar todas las wallet, en el mundo. Las que quieran permanecer en el mercado Colombiano "legalmente" deberán acogerse a las leyes o prohibir su uso para Colombianos. Es relativamente sencillo.
Si ud. quiere mantener su cripto "escondida" de una otra forma lo podrá hacer. Pero si quiere hacer uso en Colombia y/o materializar a COP, por algún lado tiene que entrar, ahí es donde se complica la cosa. La persona o entidad que le haga ese cambalache se involucra en conocer la procedencia de los fondos. No es mayor problema por unos pesos, pero si son montos mayores obviamente no cualquiera le va a comprar/vender 100M o 200M COP así cómo así.
3. El tipo de actividades sí existen. Buda, kraken, Bitso, Ripio, Bitex... y cualquier otro exchange tiene una responsabilidad legal a explicar "cuanta plata están recibiendo y donde está". (además de los reportes de lavado de dinero). Si bien el blockchain no tiene ubicación geográfica, el dinero que se recibe sí. Ejemplo Buda Colombia, lo recibe en bancos Colombianos, no lo recibe "la blockchain". Mover esa plata no es "ponerla en la nube", esa platica paga impuestos.
Eso por el lado del FIAT, por el lado del Cripto, si "el cliente" está usando Buda Colombia, técnicamente ese dinero/cripto, "está en Colombia". Si quiere mandar sus criptos de Buda a Binance, se podría considerar que "ahora está en el exterior". O los quiere mandar a Chile y en Chile un Nacional Chileno quiere sacar sus Pesos, BUDA Chile debe tener la explicación de cómo ese "cripto/dinero" le llegó al hvn en chile. es complicado gobierno hvn. Salió del blockchain! (no, no es suficiente). De lo contrario, caemos de nuevo en el lavado.
Ahora, ud. lo ha dicho, manda de una billetera a otra, volvemos al punto 2. Si hay una ley regulando wallets, la wallet que está usando ¿está registrada para operar en Colombia? ¿la wallet/usuario que recibe, está en Colombia? Depende de cómo se maneje la situación podría considerar:
a. no generar impuestos (transacción local)
b. generar doble impuestos (salió del país y volvió a entrar)
--
En fin, es una propuesta "crudita", sí. Pero es un inicio, así son las Leyes, por algun lado hay que arrancar. No es del todo malo, porque no significa que vaya a pasar mañana, así cómo está evidentemente le falta mucho, pero buscar la regulación es mucho mejor que la prohibición
BTW, gracias a la prohibición en China precios de VCards empiezan a bajar
Graphics cards from companies including Nvidia and Asus saw prices fall by as much as two-thirds on e-commerce platforms after Sichuan started enforcing China’s sweeping cryptocurrency mining crackdown.
No se trata de controlar todas las wallet, en el mundo. Las que quieran permanecer en el mercado Colombiano "legalmente" deberán acogerse a las leyes o prohibir su uso para Colombianos. Es relativamente sencillo.
Hombre si a CH con todo el control y poder que ejerce sobre su población le ha quedado de para arriba o sin ir tan lejos a US que tiene a todas sus instituciones respirandole en la nuca a las cripto tampoco han podido, me va a decir ahora que CO les va a mostrar como se hacen las cosas?
CH sabe que las cripto se convirtieron un problema para el PCCh ya que estas son un vector que reduce el poder estatal sobre el ciudadano común y esto no se lo pueden permitir pero también saben que una prohibición total es imposible porque lo intentaron varias veces y no pudieron, US también llego a la realización que prohibir las cripto es tarea imposible por eso ya los gobiernos hoy abordan temas como el de crear sus propias monedas digitales [cosa que en el 2017-2018 era todo lo contrario] y han optado por buscarle el quiebre por otro lado [legislación]
Ahora el país que prohíba las criptos sabe que como van las cosas se esta pegando un tiro en el pie ya que este es el futuro [no digo que x moneda lo sea, sino la tecnología], las criptos han planteado un nuevo paradigma para la banca y sus gobiernos.
Ahora, ud. lo ha dicho, manda de una billetera a otra, volvemos al punto 2. Si hay una ley regulando wallets, la wallet que está usando ¿está registrada para operar en Colombia? ¿la wallet/usuario que recibe, está en Colombia? Depende de cómo se maneje la situación podría considerar:
a. no generar impuestos (transacción local)b. generar doble impuestos (salió del país y volvió a entrar)
Como piensa regular las billeteras, asi sea solo para CO? ese punto es un pajaso mental de talla mayor, por mucho podría regular billeteras en apps y CEX pero de ahi en adelante es inviable, ese proyecto de ley como le mencione hace meses es un desastre completo.
Primero intentaron con el FUD y no les funciono, luego prohibición tampoco les funciono, el ultimo paso que dieron fue muerte por impuestos/regulación y tampoco les ha servido de mucho, así que eso de regulación es mejor que prohibición puede ser el mismo perro con diferente collar.
Hombre si a CH con todo el control y poder que ejerce sobre su población le ha quedado de para arriba o sin ir tan lejos a US que tiene a todas sus instituciones respirandole en la nuca a las cripto tampoco han podido, me va a decir ahora que CO les va a mostrar como se hacen las cosas?
CH sabe que las cripto se convirtieron un problema para el PCCh ya que estas son un vector que reduce el poder estatal sobre el ciudadano común y esto no se lo pueden permitir pero también saben que una prohibición total es imposible porque lo intentaron varias veces y no pudieron, US también llego a la realización que prohibir las cripto es tarea imposible por eso ya los gobiernos hoy abordan temas como el de crear sus propias monedas digitales [cosa que en el 2017-2018 era todo lo contrario] y han optado por buscarle el quiebre por otro lado [legislación]
Ahora el país que prohíba las criptos sabe que como van las cosas se esta pegando un tiro en el pie ya que este es el futuro [no digo que x moneda lo sea, sino la tecnología], las criptos han planteado un nuevo paradigma para la banca y sus gobiernos.
"No se trata de controlar todas las wallet, en el mundo. Las que quieran permanecer en el mercado Colombiano "legalmente" deberán acogerse a las leyes o prohibir su uso para Colombianos. Es relativamente sencillo."
Cuando digo prohibir > Cada Wallet regula su uso a Colombianos. (que solo wallets registradas en el país, o sujetas a compartir información con entidades locales puedan ofrecer sus servicios a Colombianos).
Wallet X > Registrada en camara comercio y demás arandelas
Wallet Y > Disclaimer "no estamos registrados en Colombia", o más allá geobloqueo por IP para Colombianos.
Tal cual cómo los CFD son ilegales en USA. Seguro hay formas que los gringos pueden acceder a éstos pero no en plataformas reguladas.
--
Sobre China, falta aún tiempo para ver cómo se comporta esa Ola. Sin embargo China no tiene tanto problema con las cripto cómo instrumento financiero, (lo mismo de siempre, en China o en Islandia, ¿cómo se hace uso práctico de cualquier cripto? China más que cualquier otro país tiene la capacidad para controlar el tráfico que quiera en internet). Pero los problemas de China son distintos:
1. China subsidia todo, que estén usando la energía para "minar cripto", no es el ideal. Se está robando al gobierno, no "generando riqueza".
*Si la energía no fuera barata/regalada, no estaría en China la minería del mudo.
2. Se están enriqueciendo unos pocos y no estan generando empleo. Ese dinero tampoco está contribuyendo al mercado porque el incentivo es "guardarlo".
3. "la fiebre" del BTC hace que mucha gente se dedique a ello y busquen "la plata fácil", comprar un rig, "ponerse a minar". No "trabajar", Big no-no en China.
4. China no le tienen miedo a un par de Ballenas, o hacer lo que tenga que hacer para mantener su poder, ahí está Jack Ma, se puso a criticar la regulación financiera China y para el hueco a rehabilitación.
Como piensa regular las billeteras, asi sea solo para CO? ese punto es un pajaso mental de talla mayor, por mucho podría regular billeteras en apps y CEX pero de ahi en adelante es inviable, ese proyecto de ley como le mencione hace meses es un desastre completo.
De nuevo. El embudo son los exchanges. Tenga todas las cripto que quiera, pero si la intención es su uso cómo herramienta financiera, tarde o temprano tiene que acudir a un exchange.
Y del exchange dependiendo de los montos se tiene que acudir al usuario y/o wallet por información. Qué tal entonces cualquier fulano recibiendo plata 300Millones aquí, 250M de allá, otros 500M de quién sabe donde... vaya dígale a la DIAN, eso viene del blockchain. Es complicado.
*Aunque es un poco amarallista, creo que solo son algunos mercados que no pueden operar. No es un ban completo.
**Si los britanicos quieren usar criptos, establecer relaciones con la Unión Europea, hacer negocios, comprar vender servicios... etc. ¿para qué? Obviamente será para vivir, para pagar la luz, el arriendo, la hipoteca... Y si el gobierno (hipotéticamente) banea Binance y todos los exchanges, ¿cómo?
Hacer una ley no garantiza que se cumpla. (o no existiría la evación de impuestos). Así cómo el que guarda su plata debajo del colchón y hace prestamos gota a gota en efectivo, recibe pagos en efectivo... dirá "yo no pago 4xmil, esa regulación es un pajazo". O el que mueva plata con testaferros, dos pajazos...
Podrá mover sus BTC cómo quiera a pesar de cualquier ley y comprar y venderle al vecino. Evitarse registros, impuestos, tranquilo. Así cómo en Argentina en tiempos de crisis se mantenía el precio del dolar por decreto, mientras existía el precio oficial en bancos y casas de cambio, existía el dolar Messi en el mercado negro. "funciona", pero ¿funciona para cuantos?, ¿se puede comprar una casa?, ¿se puede meter al banco? ¿se puede pedir un crédito?
Si la meta final es el uso masificado, la adopción, el futuro financiero, X, Y, Z, Carulla, el éxito, el supermercado de la esquina que quiera aceptar BTC, el banco que sea que quiera moverse con esa adopción deberá hacerlo dentro de los parametros legales establecidos. Las multinacionales, los inversionistas, los exportadores no se van a poner a mkiar. le mando mi dirección y nos ahorramos el 4xmil...
Primero intentaron con el FUD y no les funciono, luego prohibición tampoco les funciono, el ultimo paso que dieron fue muerte por impuestos/regulación y tampoco les ha servido de mucho, así que eso de regulación es mejor que prohibición puede ser el mismo perro con diferente collar.
¿De donde saca muerte por impuestos? ¿que es esa anarquía tan inmadura? Los impuestos son fundamentales en cualquier sociedad, quienes tranzan con criptos ¿no están pagando ya impuestos sobre ganancias en USA y en europa?
Si el BTC está destinado a remplazar el FIAT, se atienen también al 100xSatoshi o el equivalente que sea del 4xmil.
"No se trata de controlar todas las wallet, en el mundo. Las que quieran permanecer en el mercado Colombiano "legalmente" deberán acogerse a las leyes o prohibir su uso para Colombianos. Es relativamente sencillo."
Cuando digo prohibir > Cada Wallet regula su uso a Colombianos. (que solo wallets registradas en el país, o sujetas a compartir información con entidades locales puedan ofrecer sus servicios a Colombianos).
Nuevamente, la misma respuesta, ni CH ni US han podido, ahora me dice que CO lo va a lograr y cuando digo CH es porque esta lo hace para su país, no para el mundo, US si intento ir mas lejos en los marcos del G7 en varias ocasiones y se dieron cuenta que era imposible.
Con la formula que plantea lo que va a creer es un mercado negro aun mas grande y productivo y lo de geobloqueos por favor nuevamente ni CH que controla al 100% su internet lo ha podido.
Por el contrario uno de los mayores problemas que tiene CH es el uso de las cripto como instrumento financiero ya que en ese ambito ellos pierden el control, para la muestra el "reciente" BAN reciente que le lanzo a bancos y plataformas para recibir criptos como pago.
El BAN que hizo China a los mineros fue en zonas que usan combustibles fósiles mas no en aquellas que usan hidroeléctricas, estos lo estaban haciendo de manera ilegal desde hace rato ya que se les había anunciado dicha restricción pero se quisieron hacer los "vivos" y tome, nada tiene que ver el que le "estén robando al gobierno" o "no generando riqueza".
"No generan empleo", de donde saca eso? sabe lo que cuesta montar una mina y cuantas personas se necesitan para su operación y mantenimiento? igual hay empresas donde casi todo su sistema es automatizado, parecen esas fabricas de películas futuristas donde solo hay robots, así que ese punto ni aquí ni alla y generalmente los mineros no se guardan los BTC, una gran parte va al mercado general por eso los domingos hace rato eran días de dump porque era el día que los mineros solían hacer cash out.
De nuevo. El embudo son los exchanges. Tenga todas las cripto que quiera, pero si la intención es su uso cómo herramienta financiera, tarde o temprano tiene que acudir a un exchange.
Ojo porque vos los estas metiendo a todos en el mismo saco y ahi estas mal, vos te refieres a un CEX pero he ahi la maravilla de los DEX y por eso cada vez son mas populares.
Si la meta final es el uso masificado, la adopción, el futuro financiero, X, Y, Z, Carulla, el éxito, el supermercado de la esquina que quiera aceptar BTC, el banco que sea que quiera moverse con esa adopción deberá hacerlo dentro de los parametros legales establecidos. Las multinacionales, los inversionistas, los exportadores no se van a poner a mkiar. le mando mi dirección y nos ahorramos el 4xmil...
He ahi el dilema, los normies quieren que las criptos se comporten como los bancos y el sistema financiero tradicional aun cuando esto va en contra de las criptos, que esa va a ser una lucha de talla mayor no lo dudo, sera un juego del gato y el ratón donde muy seguramente los libertatarios ganaran, de hecho ya lo han demostrado en varios ocasiones.
¿De donde saca muerte por impuestos? ¿que es esa anarquía tan inmadura? Los impuestos son fundamentales en cualquier sociedad, quienes tranzan con criptos ¿no están pagando ya impuestos sobre ganancias en USA y en europa?
No he dicho que los impuestos no sean necesarios, no se si te fallo la comprensión de lectura o quiso sacar de contexto lo que he dicho pero como para no ir tan lejos, tome lo expuesto en el proyecto, un impuesto de al menos el 5% por cada transacción en criptos, imagínese un trader pagando 5% por cada trade? o si usted hace farming [yield, lending, etc] pagar 5% por cada movimiento, no me quiero imaginar con las otras figuras como juegos, NFT, etc, una locura, eso caballero es el perfecto ejemplo de muerte por impuestos.
Pd. En la parte de impuestos en general estos no son buenos o malos per se, lo que importa es como se invierte ese dinero.
1. Para el lavado de dinero "si hace". Habla de un registro con la entidad correspondiente "anti lavado de dinero".
PERO creo que no hace nada nuevo. Ejemplo:
2. ¿Buda.com Es Confiable?
En los países donde opera, Buda.com está obligada a cumplir con todos los requisitos de:
AML (Anti-Money Laudering) o, en español, Prevención del Lavado de Activos
CFT (Combating the Financing of Terrorism) o, en español, Financiamiento del Terrorismo
Esto significa que Buda.com tiene que hacer todos los esfuerzos necesarios para garantizar que estos dos problemas no ocurran, siendo obligada a aplicar procesos KYC (Know Your Costumer), o en español: Conoce a tu cliente.
Al mismo tiempo, Buda.com responde a las Unidades de análisis o Inteligencia Financiera (UIF) de algunos países donde opera, lo que también es una prueba de confianza para los clientes.
2. y 3. Sí eso es cierto, poner impuestos así cómo así sería mortal perdería la gracia, "a menos qué" la adopción de criptos fuera tan alta y rendimientos de inversiones cripto fueran estables y mucho mejores que FIAT (cómo algunos lo hacen ver hoy, otro tema).
Si las cripto son suficientemente atractivas, los impuestos podrían ser "lo de menos" a futuro. Tarde o temprano los impuestos serán inevitables.
1. El que redactó eso fue alguna entidad de Panamá, anteproyecto de ley (no sé si hayan seguido la plantilla de otro país)
El de colombia obviamente, machetiadito y resumido. "Para que no se note"
2. Todo lo que dice ahí se implementa de forma muy simple. Se hace ley, y las plataformas que están registradas para operar en Colombia tienen que seguir esas leyes. Ya el seguimiento, multas y demás vendrá después.
No se trata de controlar todas las wallet, en el mundo. Las que quieran permanecer en el mercado Colombiano "legalmente" deberán acogerse a las leyes o prohibir su uso para Colombianos. Es relativamente sencillo.
Si ud. quiere mantener su cripto "escondida" de una otra forma lo podrá hacer. Pero si quiere hacer uso en Colombia y/o materializar a COP, por algún lado tiene que entrar, ahí es donde se complica la cosa. La persona o entidad que le haga ese cambalache se involucra en conocer la procedencia de los fondos. No es mayor problema por unos pesos, pero si son montos mayores obviamente no cualquiera le va a comprar/vender 100M o 200M COP así cómo así.
3. El tipo de actividades sí existen. Buda, kraken, Bitso, Ripio, Bitex... y cualquier otro exchange tiene una responsabilidad legal a explicar "cuanta plata están recibiendo y donde está". (además de los reportes de lavado de dinero). Si bien el blockchain no tiene ubicación geográfica, el dinero que se recibe sí. Ejemplo Buda Colombia, lo recibe en bancos Colombianos, no lo recibe "la blockchain". Mover esa plata no es "ponerla en la nube", esa platica paga impuestos.
Eso por el lado del FIAT, por el lado del Cripto, si "el cliente" está usando Buda Colombia, técnicamente ese dinero/cripto, "está en Colombia". Si quiere mandar sus criptos de Buda a Binance, se podría considerar que "ahora está en el exterior". O los quiere mandar a Chile y en Chile un Nacional Chileno quiere sacar sus Pesos, BUDA Chile debe tener la explicación de cómo ese "cripto/dinero" le llegó al hvn en chile. es complicado gobierno hvn. Salió del blockchain! (no, no es suficiente). De lo contrario, caemos de nuevo en el lavado.
Ahora, ud. lo ha dicho, manda de una billetera a otra, volvemos al punto 2. Si hay una ley regulando wallets, la wallet que está usando ¿está registrada para operar en Colombia? ¿la wallet/usuario que recibe, está en Colombia? Depende de cómo se maneje la situación podría considerar:
a. no generar impuestos (transacción local)
b. generar doble impuestos (salió del país y volvió a entrar)
--
En fin, es una propuesta "crudita", sí. Pero es un inicio, así son las Leyes, por algun lado hay que arrancar. No es del todo malo, porque no significa que vaya a pasar mañana, así cómo está evidentemente le falta mucho, pero buscar la regulación es mucho mejor que la prohibición
BTW, gracias a la prohibición en China precios de VCards empiezan a bajar
Graphics cards from companies including Nvidia and Asus saw prices fall by as much as two-thirds on e-commerce platforms after Sichuan started enforcing China’s sweeping cryptocurrency mining crackdown.
Toca algo de lo que se habla poco y es cómo se regulan los ingresos y salidas de inversiones en criptos (independiente del monto).
Al quién le interese el tema le recomiendo este concepto del Banco de la República que despeja en buena parte el asunto (y está alineado con todo lo demás que ha expresado la DIAN sobre las cripto).
En realidad el asunto está más regulado de lo que se piensa: que no se apliquen impuestos (adicionales a los existentes), no quiere decir que ya no se está tributando o que no se haya determinado ya cómo se hacen los retornos de divisas correspondientes a operaciones con cripto.
P.S. soy un convencido que la (correcta) regulación del negocio de las cripto va a favorecer y potencializar este instrumento, no le tengo miedo a la regulación, le tengo miedo es a un mercado negro.
Toca algo de lo que se habla poco y es cómo se regulan los ingresos y salidas de inversiones en criptos (independiente del monto).
Al quién le interese el tema le recomiendo este concepto del Banco de la República que despeja en buena parte el asunto (y está alineado con todo lo demás que ha expresado la DIAN sobre las cripto).
En realidad el asunto está más regulado de lo que se piensa: que no se apliquen impuestos (adicionales a los existentes), no quiere decir que ya no se está tributando o que no se haya determinado ya cómo se hacen los retornos de divisas correspondientes a operaciones con cripto.
P.S. soy un convencido que la (correcta) regulación del negocio de las cripto va a favorecer y potencializar este instrumento, no le tengo miedo a la regulación, le tengo miedo es a un mercado negro.
P.S. soy un convencido que la (correcta) regulación del negocio de las cripto va a favorecer y potencializar este instrumento, no le tengo miedo a la regulación, le tengo miedo es a un mercado negro.
"correcta regulación" eso suena a un oxymoron, solo hay que ver las sesiones del senado de US o cuando han cuestionado a los CEO's de Apple, FB, Google, MS, da vergüenza, las leyes las están haciendo dinosaurios que no tienen ni la menor idea como funciona su correo electrónico mucho menos de blockchain, a la vista esta el desastre que es la ley de "anti-hacking" del 83', como las ISP controlan las leyes y como tiraron por el piso la neutralidad de la red y aca me puedo quedar dando ejemplos, entonces perdón sino creo en ese pajazo de "correcta regulación" porque han demostrado todo lo contrario.
"Mercado negro", son los mismo que hablan de "libre mercado" y cuando llega en realidad una herramienta descentralizada y libre ahi si quieren regularla y meterle gatekeepers hasta por los codos, con las criptos no hay que reinventar la rueda KYC/AML y pare de contar, las herramientas para los impuestos ya están, he venido tributando sobre estas por mas de 5 años y conozco a otros en Colombia que lo hacen de igual forma, si se preocupan por la ilegalidad deberían arreglar primero el sistema bancario que fácilmente dobla o triplica el numero de transacciones ilegales en su sistema y mientras están en esas de una vez que arreglen la bolsa que a sido la encargada de mandarnos en mas de una ocasión a una recesión/depresión económica, arreglen/regulen bien primero eso y tal vez les empiece a creer algo.
Con el control que el gobierno tiene es mas que suficiente y no les quiero dar mas cabida a lo que parece ser una buena base para los libertatarios, si la gente en Venezuela o Argentina hubiesen tenido esta alternativa no estarían tan jodidos económicamente, que el gobierno desea ser irresponsable económicamente, perfecto, pero no con mi dinero.
Repito, si quieren regulación y "seguridad" para eso esta la banca, bien lo dijo la B.F “Those who give up liberty for security deserve neither.”
"correcta regulación" eso suena a un oxymoron, solo hay que ver las sesiones del senado de US o cuando han cuestionado a los CEO's de Apple, FB, Google, MS, da vergüenza, las leyes las están haciendo dinosaurios que no tienen ni la menor idea como funciona su correo electrónico mucho menos de blockchain, a la vista esta el desastre que es la ley de "anti-hacking" del 83', como las ISP controlan las leyes y como tiraron por el piso la neutralidad de la red y aca me puedo quedar dando ejemplos, entonces perdón sino creo en ese pajazo de "correcta regulación" porque han demostrado todo lo contrario.
"Mercado negro", son los mismo que hablan de "libre mercado" y cuando llega en realidad una herramienta descentralizada y libre ahi si quieren regularla y meterle gatekeepers hasta por los codos, con las criptos no hay que reinventar la rueda KYC/AML y pare de contar, las herramientas para los impuestos ya están, he venido tributando sobre estas por mas de 5 años y conozco a otros en Colombia que lo hacen de igual forma, si se preocupan por la ilegalidad deberían arreglar primero el sistema bancario que fácilmente dobla o triplica el numero de transacciones ilegales en su sistema y mientras están en esas de una vez que arreglen la bolsa que a sido la encargada de mandarnos en mas de una ocasión a una recesión/depresión económica, arreglen/regulen bien primero eso y tal vez les empiece a creer algo.
Con el control que el gobierno tiene es mas que suficiente y no les quiero dar mas cabida a lo que parece ser una buena base para los libertatarios, si la gente en Venezuela o Argentina hubiesen tenido esta alternativa no estarían tan jodidos económicamente, que el gobierno desea ser irresponsable económicamente, perfecto, pero no con mi dinero.
Repito, si quieren regulación y "seguridad" para eso esta la banca, bien lo dijo la B.F “Those who give up liberty for security deserve neither.”
La regulación no viene únicamente para el usuario, también lo es para los exchange y demás actores (y allí es donde me quiero enfocar): el poder recurrir a *alguien* cuando hay problemas con pérdida de criptos o bloqueos de cuenta durante meses y el saldo se queda "congelado" (o trabajando para el exchange, que es lo más obvio), únicamente fortalecería el mercado de las cripto y la confianza del usuario.
Por el momento, en lo personal únicamente he tenido beneficios y me encantaría poder recomendárselo a personas cercanas que sí que lo necesitan, pero al mismo tiempo soy consciente de las limitaciones y la poca seguridad que hay al momento de manejar recursos en estas instituciones y los actores intermediarios en el proceso, por ello no podría recomendárselo a alguien más por el momento: tengo la idea de que aún ésto es el salvaje oeste: si un exchange radicado en las Saychelles, Chipre o Hong Kong me quiere robar mis activos no podré hacer nada para detenerlo.
"Los hackearon"... sí, claro.
Si se lograran regular las instituciones, por lo menos podría recurrirse a alguna SuperIntendencia (sí, son demoradas y distan mucho de ser perfectas, pero tampoco son inoperantes: se demoran pero dan resultados en el mediano/largo plazo).
¿Que los bancos se usan para lavar dinero?.. claro que lo sabemos y durante décadas ha sido y todavía es así. Estamos de acuerdo en que el sistema actual está hecho más para preservar un monopolio institucional que para controlar el lavado de dinero del que se lucran muchos, incluyendo a los mismos bancos: la aversión al blockchain y su parte más visible que son las criptomonedas unicamente proviene de la necesidad de proteger un monopolio.
La regulación no viene únicamente para el usuario, también lo es para los exchange y demás actores (y allí es donde me quiero enfocar): el poder poder recurrir a *alguien* cuando hay problemas con pérdida de criptos o bloqueos de cuenta durante meses y el saldo se queda "congelado" (o trabajando para el exchange, que es lo más obvio), únicamente fortalecería el mercado de las cripto.
Por problemas de "perdida" de cripto ya los CEXs tienen un proceso dependiendo del tipo de "perdida" ya que en las cripto bien se puede olvidar de recuperar las monedas "extraviadas", ese es uno de los atributos de las cripto.
Ya para el bloqueo de cuentas el proceso existe así que difícilmente se deba que legislar mas sobre esto y mucho menos cuando hablamos de tras-nacionales que en su gran mayoría son "virtuales".
Si se lograran regular las instituciones, por lo menos podría recurrirse a alguna SuperIntendencia (sí, son demoradas y distan mucho de ser perfectas, pero tampoco son inoperantes: se demoran pero dan resultados).
Si al caso eso serviría solo para CEX pero no para criptos en general, lo dicho quieren "bancarizar" las criptos cuando justamente estas nacen para hacerle contra-peso a este tipo de entidades centrales.
¿Que los bancos se usan para lavar dinero?.. claro que lo sabemos y durante décadas ha sido y todavía es así. Estamos de acuerdo en que el sistema actual está hecho más para preservar un monopolio institucional que para controlar un lavado de dinero del que se lucran muchos, incluyendo a los mismos bancos: la aversión al blockchain y su parte más visible que son las criptomonedas unicamente proviene de la necesidad de proteger un monopolio.
De acuerdo y es por esto que si tienes un sistema que es corrupto y centralizado y uno que claro esta no es inmune a su mal uso pero en menor medida, mas trasparente y democrático, por que querer volver a este como el primero?
