Si, es correcto. Pero no es problema de Comcel, parece ser el servidor web que tiene problemas. Incluso no esta filtrado.
Les agradezco el reporte porque durante los tracert me di cuenta de otra cosa:
Por primera vez en la historia Comcel hizo caso, ya que estan enrutando el trafico para CloudFlare por el NAP Colombia en vez de sacarlo para Miami.
Código:
Tracing route to thepiratebay.org [162.159.138.79]
over a maximum of 30 hops:
1 <1 ms <1 ms LAN IP
2 9 ms 18 ms 18 ms dynamic-ip Gateway Comcel
3 13 ms 25 ms 22 ms 172.21.111.74
4 12 ms 31 ms 15 ms dynamic-ip-19015711137.cable.net.co [190.157.11.137]
5 52 ms 48 ms 59 ms 10.14.15.209
6 42 ms 43 ms 52 ms internexa1-nap.ccit.org.co [206.223.124.154]
7 * * * Request timed out.
8 * * * Request timed out.
9 54 ms 57 ms 66 ms 190.90.250.17
10 54 ms 63 ms 48 ms 179.1.7.34
11 51 ms 63 ms 51 ms 162.159.138.79
Trace complete.
Y por supuesto latencias muy aceptables, pocos saltos.
Cansado de decirles pero aparentemente aprendieron algo.
Edit:
Tengo cu.lo de problema con los foros donde se esta usando hosting de imágenes por medio de ImageShack.
Las pruebas indican que el recurso esta siendo filtrado por Comcel.
En efecto, lo que hacen los de Comcel es colocar un caching proxy, para poder almacenar localmente las imágenes y así poder servirlas desde su propio cache.
Este proceso funciona mal, porque cada pagina con imágenes incrustadas de ImageShack no me carga. Toca darle un par de veces en recargar para poder visualizarla.
Código:
tracert imagizer.imageshack.com
Tracing route to h9i4k4c8.stackpathcdn.com [151.139.128.10]
over a maximum of 30 hops:
1 <1 ms <1 ms <1 ms LAN IP
2 12 ms 13 ms 12 ms dynamic-ip Gateway Comcel
3 10 ms 13 ms 24 ms 172.21.111.70
4 18 ms 31 ms 23 ms dynamic-ip-19015711137.cable.net.co [190.157.11.137]
5 65 ms 47 ms 39 ms 10.14.16.78
6 35 ms 38 ms 36 ms 10.14.18.29
7 40 ms 38 ms 40 ms 172.25.255.24 <aquí va
8 * * * Request timed out.
9 * * * Request timed out.
10 * * * Request timed out.
11 * * * Request timed out.
12 49 ms 45 ms 44 ms 181.49.125.73
13 31 ms 39 ms 35 ms 200.74.159.177
14 62 ms 68 ms 60 ms sl-mst50-mia-.sprintlink.net [160.81.138.1]
15 265 ms 64 ms 70 ms 144.232.15.48
16 65 ms 62 ms 71 ms 144.232.15.242
17 79 ms 79 ms 75 ms be2369.ccr21.mia03.atlas.cogentco.com [154.54.45.157]
18 87 ms 84 ms 76 ms 151.139.64.3
19 93 ms 77 ms 81 ms 151.139.64.11
20 77 ms 72 ms 86 ms 151.139.128.10
Nuevamente filtrado a nivel de CDN, proxy dentro de la red del proveedor no funciona, nunca ha funcionado en ninguna parte del mundo y todos aquellos proveedores que probaron este sistema lo han descartado porque era demasiado problemático.
Agrego información mas especifica para aquellos Laneros que dicen que un "cortafuegos" es muy normal, un tracert TCP al mismo recurso donde claramente se observa la malicia con la cual trataron de esconder el proxy:
Código:
TRACEROUTE (using port 443/tcp)
HOP RTT ADDRESS
1 0.00 ms LAN IP
2 ...
3 22.00 ms 172.21.111.70
4 28.00 ms dynamic-ip-19015711133.cable.net.co (190.157.11.133)
5 41.00 ms 10.14.16.78
6 46.00 ms 10.14.18.45
7 38.00 ms 172.25.255.16
8 ... 9
10 34.00 ms 151.139.128.10 << Proxy Fortiguard
Es decir, aquí no estamos hablando de un "cortafuegos FortiGuard", estamos hablando de un proxy dentro de la red de Comcel, por lo tanto el trafico no sale de la red de Comcel, basado en el tracert que acabé de colocar.
Por otro lado el tal "cortafuegos" de Fortiguard resulta no ser solo cortafuegos sino un sistema completa para filtrar, interceptar, manipular y limitar la navegación del usuario.
Escorpiom.