El cristianismo, la respuesta de los debiles

largarworks me recuerda mucho a los testigos de jehová que golpean la puerta, dan su vida por convertir a los demás.

largaworks, la única manera de que uno pueda confirmar que dios existe o no es pegándose un tiro, de resto es una sarta de suposiciones.
 
Vuelva al prequinder a repasar qué es una teoria y a no dejarse meter todos los cuentos del bachillerato, ese cuento del big bang es tan infaltil como el biblico.
La ignorancia no es atrevida, es brutalmente descarada. La teoria del big bang tiene falencias, pero es la que mas se acerca a la realidad segun lo conocido.

dejan ser feliz la gente con sus creencias y listo....
Dime cuales mi amor; deberiamos dejar que los testigos de jeova no permitan las transfuciones de sangre a sus hijo? O si alguien esta en contra del condon provocando SIDA en la poblacion deberiamos respetar esa opinion? Y seguro que si escuchas la palabra nazi se te erisan los pelos y los odias con toda tu alma; pero la iglesia catolica apostolica romana mato mas gente que los nazis (solo que una mayor cantidad de tiempo).

Y segundo, la religion solo es un medio de control, el primer estatuto que resalta la iglesia siempre es "Obediencia"; no es "Ama a tu projimo como a ti mismo", no es "Perdona a los que te ofenden"; no, es se "obediente"; por que no se quieren quedar sin imbeciles alrededor.

Yo capto perfectamente por que la gente necesita la religion; pero tambien capto perfectamente por que las odio a casi todas (jaonismo, budismo y otras sin instituciones organizadas y sin dogmas no)

Si sabes ingles esto tal vez es mas explicativo:



largaworks, la única manera de que uno pueda confirmar que dios existe o no es pegándose un tiro,
Falso; la actividad cerebral acaba cuando uno muere, uno no puede confirmar o negar nada si no puede pensar en ello.
Pero en tu teoria, si quiero saber si los unicornios magicos existen, me deberia pegar un tiro?
 
Última edición por un moderador:
bueno yo respeto tu s creencias aunque no las comparto ......si hay algo de lo que estoy seguro es que hay milagros, hay sanidades...
estoy de acuerdo en que en algunos gobiernos hay sanidades, pero creo que el dilemma si hay o no hay sanidades es algo OFFTOPIC y no se que tiene que ver con este foro!
bueno yo respeto tu s creencias aunque no las comparto ......si hay algo de lo que estoy seguro es que hay milagros, hay sanidades, hay resurreciones y con esto quiero decirles que hay un ser superior que hace todos estas cosas solo que no nos damos cuenta que esta hay pues queremos que el haga lo que nosotros queremos y no lo que es correcto hacer......Dios existe y es mas real de lo que no se ve y de o que no setoca creo en el plenamente y hablo con el de la manera mas confiada y el me responde me muestra cosas lo ciento y hace cosas por medio de mi que son solprendentes .espero que su perspectiva hacia El cambie.... y lo busquen realmente....thenkiooooo...
no nos damos cuenta, y entonces como esta seguro si usted ni se da cuenta?
habla con el? como y cuando?
como le responde?
como hace cosas por medio de usted? lo poseYE?
 
La ignorancia no es atrevida, es brutalmente descarada. La teoria del big bang tiene falencias, pero es la que mas se acerca a la realidad segun lo conocido.
<la ciencia como la religión actúa como forma de control, y asi como está tan seguro de que el big bang es lo que más se acerca a la realidad ( afrimación que parte de la total ignorancia), le recomiendo que asi como pone en duda a los preceptos religiosos <8 cosa que no está mal), lo invito a que use la cabeza y también ponga en duda muchos de las teorias cientificas que actúan del mismo modo, solo que para públicos diferentes,}

Creer ciegamente en todas las teorias cientificas (obsoletas ademas y llenas de incongruencias) y decir que es lo que más se acerca a la realidad es una completa desfachatez y brutalidad

La ciencia no se basa en complicadas ecuaciones matemáticas: éstas son sólo una herramienta. La ciencia se basa en la actitud de estar dispuestos a cambiar nuestras ideas previas cuando los hechos nos demuestran que no corresponden precisamente a la verdad.

Se ha dicho también que la teoría del Big Bang tiene connotaciones teológicas. Es cierto que hay quienes tienen una visión religiosa de la ciencia: existen personas que ``creen'' y personas que ``no creen'' en el Big Bang. ¡Hasta la Iglesia proclamó oficialmente en 1951 que la teoría del Big Bang estaba de acuerdo con la Biblia !

Sin embargo, desde entonces se han aprendido cosas nuevas: La teoría de 1951 no es igual a la actual. En particular, no existe ``una'' teoría del Big Bang; los datos aportados por el COBE sirvieron para seleccionar la que mejor se ajusta a los hechos (conocida como ``Modelo Cosmológico Standard'') y descartar otras.

¿Debemos creer entonces en el Big Bang?
Es cierto que en 1929 Edwin Hubble descubrió que el Universo estaba en expansión.
Es cierto que en 1965 Penzias y Wilson descubrieron la radiación de fondo (el ``eco del Big Bang'').
Pero creer que una determinada teoría, fábula o mito es la verdad definitiva es renunciar para siempre a aprender nada nuevo sobre el Mundo que nos rodea.
 
Completamente deacuerdo! Es la respuestade los debiles... Como lo decia el Ateo mas famoso de todos los tiempos "Albert Einstein": Creer es simplemente dejarse llevar, es mas facil que pensar, es por eso que hay tantos creyentes.

He aqui otra gran frase hermosa de "Epicuro de Samos", otro sabio ateo (como todos los ateos), que nadie la ha podido responder ni refutar.

“Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente.
¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿de dónde proviene la maldad?
¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?”.

Epicuro
 
<la ciencia como la religión actúa como forma de control, y asi como está tan seguro de que el big bang es lo que más se acerca a la realidad ( afrimación que parte de la total ignorancia), le recomiendo que asi como pone en duda a los preceptos religiosos <8 cosa que no está mal), lo invito a que use la cabeza y también ponga en duda muchos de las teorias cientificas que actúan del mismo modo, solo que para públicos diferentes,}

Creer ciegamente en todas las teorias cientificas (obsoletas ademas y llenas de incongruencias) y decir que es lo que más se acerca a la realidad es una completa desfachatez y brutalidad

La ciencia no se basa en complicadas ecuaciones matemáticas: éstas son sólo una herramienta. La ciencia se basa en la actitud de estar dispuestos a cambiar nuestras ideas previas cuando los hechos nos demuestran que no corresponden precisamente a la verdad.

Se ha dicho también que la teoría del Big Bang tiene connotaciones teológicas. Es cierto que hay quienes tienen una visión religiosa de la ciencia: existen personas que ``creen'' y personas que ``no creen'' en el Big Bang. ¡Hasta la Iglesia proclamó oficialmente en 1951 que la teoría del Big Bang estaba de acuerdo con la Biblia !

Sin embargo, desde entonces se han aprendido cosas nuevas: La teoría de 1951 no es igual a la actual. En particular, no existe ``una'' teoría del Big Bang; los datos aportados por el COBE sirvieron para seleccionar la que mejor se ajusta a los hechos (conocida como ``Modelo Cosmológico Standard'') y descartar otras.

¿Debemos creer entonces en el Big Bang?
Es cierto que en 1929 Edwin Hubble descubrió que el Universo estaba en expansión.
Es cierto que en 1965 Penzias y Wilson descubrieron la radiación de fondo (el ``eco del Big Bang'').
Pero creer que una determinada teoría, fábula o mito es la verdad definitiva es renunciar para siempre a aprender nada nuevo sobre el Mundo que nos rodea.

Definitivamente no hay peor ciego que el que no quiere ver...

Cuando haga un copy y paste hágalo bien y por lo menos cite la fuente. Más importante todavía, no lo mutile para intentar validar su posición absurda e incoherente.

Añado de donde sacó el copy y paste para ver si de pronto se informa u poco acerca de como funciona la ciencia.

Pero las teorías científicas no son verdaderas ni falsas, sino que se ajustan bien o no a los fenómenos observados.

Las que no se ajustan a los hechos son descartadas.

Las que sí lo hacen, sirven hasta tanto se realice una observación discrepante. En tal caso deberemos elaborar una nueva teoría que esté de acuerdo con la realidad y habremos aprendido algo nuevo sobre el mundo que nos rodea.

Sin embargo, desde entonces se han aprendido cosas nuevas: La teoría de 1951 no es igual a la actual. En particular, no existe ``una'' teoría del Big Bang; los datos aportados por el COBE sirvieron para seleccionar la que mejor se ajusta a los hechos (conocida como ``Modelo Cosmológico Standard'') y descartar otras.

¿Debemos creer entonces en el Big Bang?

Es cierto que en 1929 Edwin Hubble descubrió que el Universo estaba en expansión.

Es cierto que en 1965 Penzias y Wilson descubrieron la radiación de fondo (el ``eco del Big Bang'').

El link de la fuente: http://www.fcaglp.unlp.edu.ar/~ostrov/ext1.html

A ver si deja de sacar cosas de contexto.
 
Definitivamente no hay peor ciego que el que no quiere ver...

Cuando haga un copy y paste hágalo bien y por lo menos cite la fuente. Más importante todavía, no lo mutile para intentar validar su posición absurda e incoherente.

Añado de donde sacó el copy y paste para ver si de pronto se informa u poco acerca de como funciona la ciencia.





El link de la fuente: http://www.fcaglp.unlp.edu.ar/~ostrov/ext1.html

A ver si deja de sacar cosas de contexto.


nada está sacado de contexto usted es el que trata de sacarlo de contexto. Me parce increible que en su ateismo crea ciegamente en todo lo que la ciencia oficial transmite. Qué pena!

Gracias por poner el link, que desocupe..
 
nada está sacado de contexto usted es el que trata de sacarlo de contexto. Me parce increible que en su ateismo crea ciegamente en todo lo que la ciencia oficial transmite. Qué pena!

"Lo peor de la ignorancia es que a medida que se prolonga, adquiere confianza."

Señor, le reitero, avergüe cómo funciona la ciencia para que se dé cuenta porque difiere tanto de una religión y por qué las teorías no son dogmas... yo sé que a ud le encanta dejar su credibilidad por el piso, por la cantidad de brutalidades que ha escrito con respecto a la ciencia, simplemente por su negativa a saber cómo opera ésta. Pero por favor, para que deje de llenar este tema de spam, averígüe porqué el científico no cree "ciegamente" en "todo lo que la ciencia oficial admite" si no que busca la verdad a medida de que aparecen nuevas evidencias, así eso implique descartar o modificar una teoría anteriormente aceptada como válida PARA EL CONJUNTO DE EVENTOS OBSERVADOS y no el discrepante. La teoría del big bang actualmente es la más aceptada porque ha pasado por muchas pruebas de falsación y las evidencias confirman su validez.
 
Falso; la actividad cerebral acaba cuando uno muere, uno no puede confirmar o negar nada si no puede pensar en ello.
Pero en tu teoria, si quiero saber si los unicornios magicos existen, me deberia pegar un tiro?

Ataca mucho a la iglesia sin entender su ideología. Se supone que la actividad cerebral no tiene nada que ver con conocer a dios o no, sino que se hace por medio del "alma", que nunca se destruye (leer la biblia is thx).

Muchos de los que aquí que atacan a la iglesia piensan que los sacerdotes lo hacen únicamente por negocio sin pensar que la inmensa mayoría se comen lo que pregonan.
 
"Lo peor de la ignorancia es que a medida que se prolonga, adquiere confianza."

Señor, le reitero, avergüe cómo funciona la ciencia para que se dé cuenta porque difiere tanto de una religión y por qué las teorías no son dogmas... yo sé que a ud le encanta dejar su credibilidad por el piso, por la cantidad de brutalidades que ha escrito con respecto a la ciencia, simplemente por su negativa a saber cómo opera ésta. Pero por favor, para que deje de llenar este tema de spam, averígüe porqué el científico no cree "ciegamente" en "todo lo que la ciencia oficial admite" si no que busca la verdad a medida de que aparecen nuevas evidencias, así eso implique descartar o modificar una teoría anteriormente aceptada como válida PARA EL CONJUNTO DE EVENTOS OBSERVADOS y no el discrepante. La teoría del big bang actualmente es la más aceptada porque ha pasado por muchas pruebas de falsación y las evidencias confirman su validez.

Lo que usted no entiende es que usted no es el cientifico y no sabe para quienes trabajan esos cientificos, y que la difusión de las teorias cientificas actuan en gente como usted como dogmas.

Ud cree que los cientificos trabajan de manera independiente y publican todos sus descubrimientos. Vuelvo y digo qué INOCENCIA-


Asi que siga creyendo en su teoria del big bang hasta que le digan que ha sido desmentida. Siga "creyendo" en lo que le dice la ciencia oficial.

Igual usted no es el cientifico y tampoco sabe como funciona la difusión de la ciencia.
 
Lo que usted no entiende es que usted no es el cientifico y no sabe para quienes trabajan esos cientificos, y que la difusión de las teorias cientificas actuan en gente como usted como dogmas.

Ud cree que los cientificos trabajan de manera independiente y publican todos sus descubrimientos. Vuelvo y digo qué INOCENCIA-


Asi que siga creyendo en su teoria del big bang hasta que le digan que ha sido desmentida. Siga "creyendo" en lo que le dice la ciencia oficial.

Igual usted no es el cientifico y tampoco sabe como funciona la difusión de la ciencia.

Eso no es mas que una teoria de cosnpiracion que ud utiliza para explicar el por que esa creencia dogmatica y funcamentalista no concuerda con las explicaciones cientificas, ahora, si ud tiene pruebas solidas que refuten dichas explicaciones, pues las expone y las debatimos, por que resulta muy facil decir "tal cosa es mentira por que yo lo digo", pero de ahi a probarlo...........
 
Lo que usted no entiende es que usted no es el cientifico y no sabe para quienes trabajan esos cientificos, y que la difusión de las teorias cientificas actuan en gente como usted como dogmas.

Ud cree que los cientificos trabajan de manera independiente y publican todos sus descubrimientos. Vuelvo y digo qué INOCENCIA-


Asi que siga creyendo en su teoria del big bang hasta que le digan que ha sido desmentida. Siga "creyendo" en lo que le dice la ciencia oficial.

Igual usted no es el cientifico y tampoco sabe como funciona la difusión de la ciencia.

WTF??? :muerto:
 
Lo que usted no entiende es que usted no es el cientifico y no sabe para quienes trabajan esos cientificos, y que la difusión de las teorias cientificas actuan en gente como usted como dogmas.

Ud cree que los cientificos trabajan de manera independiente y publican todos sus descubrimientos. Vuelvo y digo qué INOCENCIA-


Asi que siga creyendo en su teoria del big bang hasta que le digan que ha sido desmentida. Siga "creyendo" en lo que le dice la ciencia oficial.

Igual usted no es el cientifico y tampoco sabe como funciona la difusión de la ciencia.
Este man esta como esa pelicula de Mel Gibson con Julia Roberts en la que el man es todo paranoico!!! De seguro Ud si sabe para quien trabajan los cientificos de este planeta, cierto? Sea tan amable de informarnos para "aumentar" nuestro intelecto.
 
Hay una cosa que me llama poderosamente la atención....el thread se titula: "El cristianismo, la respuesta de los debiles"

Quisiera saber...¿débiles ante qué o quién?
 
Pues inicialmente este foro empezó, como algo en contra del cristianismo, pero con el pasar del tiempo, he leido el foro, y he notado que la discusión se tornó, fue a desmentir la existencia de un DIOS o ser superior, llámese como se llame: Jesús, Buda, Alá, etc; por esto hice mensión al ateísmo.
 

Los últimos temas