Esta idea es buena pero en ese punto ya lo pudieron haber robado. Si se roban las elecciones se la roban los jurados, a la registraduría le queda complicado robarsela con software o sin software.
Los jurados al mismo tiempo llenan 3 actas con los resultados de las elecciones: uno para los medios de comunicación, otro para subir a internet y otro para la registraduría y ahora Petro quiere una foto extra de esas actas y está bien. Cuando se hace el conteo de la registraduría ya hay dos resultados presidenciales: el que dieron los medios y el que dieron en Internet. La idea de hacer fraude es que no se den cuenta, muy huevones los de la registraduría si cambian el resultado cuando ya en tv y en internet ganó otro.
El bollo sería si la diferencia es por miles de votos que apareciesen después, que en este caso no importa porque una diferencia tan pequeña igual garantiza una segunda vuelta, en ese caso con más razón los partidos envían testigos al escrutinio para revisar esas actas. El software que se usa ya después para incluir resultados tiene tres resultados que lo preceden: medios, Internet y escrutinio. muy huevones pues poner otro presidente en el software.
Pero esas actas las llenan los jurados después de contar votos ¿si un jurado en una mesa sin testigos mete 50 votos con su firma y llena los datos de 50 votantes aleatorios quien le va a decir que no? ahí es cuándo se configura el fraude. Es más fraude que los números de jurados no coincidan en la Costa por ejemplo a que no dejen auditar el software, lo del software es una culada comparado con el tema de los jurados. Si pueden métanse de testigos, el plan de Petro era llevar un testigo por mesa (hubiera necesitado 92mil) y se quedó corto, a mi si me hubiera gustado que lo hubiera logrado porque no tendría como llorar después.
