Política Elecciones 2018 - Presidenciales

La política y lo público.

¿si las elecciones para presidente fueran mañana por quién votaría?

  • Gustavo Petro

  • Sergio Fajardo

  • El que diga Uribe (Martha Lucia, Ordoñez, Duque)

  • Humberto de la Calle

  • Vargas Lleras

  • Timochenko

  • Piedad Cordoba

  • Pinzón

  • Voto en blanco

  • No voy a votar.


Los resultados solo son visibles tras votar.
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Hombre no se desgaste, yo le doy la razón, sí, es expropiación. Pero no, no es expropiación castrochavovenezolana.

Miremos que dice la wikipedia, fenomeno de derecho público, constitucional y administrativo.
(No es fenomeno petrista salido del comunismo castrochavista. Un estado tiene derecho a reclamar lo que se le de la gana.)

La expropiación es un fenómeno de Derecho Público, constitucional y administrativo, que consiste en la transferencia coactiva de la propiedad privada desde su titular al Estado, mediante indemnización: concretamente, a un ente de la Administración Pública dotado de patrimonio propio. Puede expropiarse un bien para que este sea explotado por el Estado o por un tercero.

Segundo:



Pues si sucede lo que usted dice, el país continua igual, de pronto un poquito menos peor. Un potrero que hace parte de n-mil hectareas, que pertenecen a un privado, no está haciendo nada, no está produciendo. Se le entrega a un campesino. El campesino no sabe de agricultura. ¿que sucedió?

El potrero siguió siendo potrero, no produce cómo para exportar pero por lo menos una familia campesina tiene donde vivir. (En el peor de los casos).


Tercero, sobre la expropación y Petro:

Cómo petro es polémico y su manera de hacer campaña es así, generando controversia, el toma la bandera de la expropiación cómo su lanza de campaña. PERO, aquí les puse la información, esa idea no es original de Petro, desde el 2003, el programa de las naciones unidas para el desarrollo advirtió lo mismo y en otro estudio del 2008 la misma vaina. Se necesita quitarle la tierra productiva al 1.5% de la población Colombiana, la desigualdad es muy hpta! en pocas palabras. Esto no es un país, es un tablero de Monopolio.

Entonces, yo dije "saquen sus propias conclusiones" ... pero no ven más allá de expropiación = petro.

Le cuento mi conclusión: un presidente (Sea Duque, fajardo, de la calle, o hasta lleras) serio, comprometido con el desarrollo del país, que quiera justicia territorial, tendrá que seguir ese camino sugerido por el PNUD. Pero lo mejor, ese camino no es un infierno, no es el "camino a venezuela".

De nuevo haciendo el paralelo, Caso 1: no se "expropia". No se suben impuestos, el país sigue igual. Nada cambia. Seguimos igual de desiguales.

Caso 2, Suben impuestos: El sujeto dueño de un latifundio improductivo, al que le suben los impuestos tiene dos opciones: o produce o vende. NO está obligado a ninguna de las dos, pero el impuesto es el que genera la presión a tomar una decisión, si el doctor Uribe, quiere mantener su Uberrimo intacto, con sus maticas de mandarina, que son solo de decoración y sus potreros donde los niños juegan al polo en sus vacaciones. Le toca hacer un retiro de la cuenta en suiza o de las inversiones en panamá y pagar el impuesto, impuesto que hoy es nulo en gran parte del territorio nacional. Valor de la tierra en parcelas es más caro que el de los latifundios *Resumen: los impuestos se cobran por la casa, un latifundio de n-mil hectareas que tiene una sola casa, paga el impuesto por esa casa. La propiedad rural paga más impuestos que el resto de latifundios en el país.

El otro lado, el sujeto dueño de un latifundio improductivo, no quiere perder su tierra. Contrata campesinos, les da trabajo, les da una casa donde vivir, los capacita, porque cómo son campesinos ignorantes que no saben cómo sembrar una papa. Entonces, les enseña y finalmente produce. Beneficia al campesino, beneficia al dueño de la tierra, beneficia al país.

El país obtiene más impuestos y aumenta la producción agrícola.


Tony.
Buen punto de vista.

Les dejo este artículo:

LOS EQUIVOCADOS
19 MARZO, 2018

Publicado en Diario ADN

Audio: https://www.spreaker.com/user/8676384/2018-03-19-09-31-14-computer-record_1

Esta campaña a la presidencia ha sido un carrusel de equivocaciones. Se equivocó Gaviria al pretender montar una candidatura de centro izquierda alrededor de Fajardo y se equivocó más aún cuando llevó anticipadamente al Partido Liberal a una pantomima de consulta,para elegir a De la Calle, inhabilitándolo para que renunciara porque le tocaría devolver la plata. Se equivocó el Partido Conservador cuando en su última convención Barguil se achicopaló, no eligió candidato a la presidencia ni dejó establecer un método para seleccionarlo entre los precandidatos y prefirió dejar que Martha Lucía se fuera para, a la hora de verdad, no poder negociar una vicepresidencia con otro partido, como era lo lógico.

Se equivocó Vargas Lleras al jugársela todo por su triunfo en las elecciones de Congreso y aunque dobló votos y curules fue opacado por el tsunami de Duque,provocado no por Uribe sino por el pánico al terremoto de Petro. Y se equivocó Fajardo al negarse a medir sus fuerzas en una consulta con Claudia López y con Robledo .Y se equivocó más interrumpiéndole a ella su vertiginosa y escandalosa campaña por streaming y redes para después, asustado por la deserción de los verdes, reengancharla como su fórmula vicepresidencial cuando ya Claudia había perdido el impulso.

Y aunque todos ,embargados de triunfalismo, digan lo contrario, creo que se equivocó Uribe corriendo el evidente riesgo de que le repitan con Duque la dosis que le dio Santos hace 8 años y vayan los del New York Times y lo descubran antes de las elecciones .Y como si fuera poco, Petro parecería que se equivocó doblemente al poner todo en la consulta permitiendo que lo midieran por anticipado y, más aún, escogiendo a la oligarca de Angela Robledo en vez de atreverse a nombrar a Ingrid Betancur.Pero equivocados y más, uno de ellos saldrá ganador de este carrusel.

@eljodario

gardeazabal@eljodario.co
 
mucho castro chavismo por la U

28947884_10155040553611572_3359090664037315472_o.jpg
 
  • Me gusta
Reacciones: DominicFX y jeffer3.0
¿Qué opinan ustedes de Ser Pilo Paga? ¿Quisieran qué continuara o qué se acabara como propone Petro?
 
No pudimos con un plebiscito, Juntando varios partidos, mas la mermelada santista y sus maquinarias, unidos por una causa decente como la vida misma. Todo por las mentiras, fabulas, mitos y leyendas que se inventaron los del no (donde en mi concepto el 60% voto movido por el odio y el 40% por el miedo) mucho menos vamos a poder ahora que esa gente con petro le puso nombre apellido y rostro a todos esos mitos y leyendas que inventó.
Lo único que estoy esperando es ver la jugada maestra del M8, o de lo contrario vamos para uribe 3.0
 
  • Me gusta
  • Triste
Reacciones: Turson y p|p3
¿Qué opinan ustedes de Ser Pilo Paga? ¿Quisieran qué continuara o qué se acabara como propone Petro?

SPP no me cuadra del todo. Empezando porque no es muy costo-eficiente, ya se ha dicho varias veces que las universidades públicas podrían atender más estudiantes a ese costo y con una calidad similar o superior en muchos casos. También me parece que los estudiantes no siempre buscan calidad, privilegiando más bien el "caché". Una universidad como La Salle es inferior a la Nacional o a Los Andes, y aún así recibe más "pilos". Y finalmente, como egresado de la UN, creo que esa plata se pudo utilizar para los problemas de financiamiento de las universidades públicas de alta calidad. La UN le compite a una universidad con tantos recursos como Los Andes, a pesar de su falta de plata. Si tuviera plata, no tendría competencia.

En lo personal, eliminaría el programa para hacer dos cosas: aumentar el presupuesto de las universidades públicas "buenas" (UN, UdeA, UIS, etc.), y acelerar la implementación de un programa de crédito con ingreso contingente y menores tasas de interés, para aumentar la cobertura. Para premiar a los "pilos" actuales, les garantizaría un cupo en la pública que escojan. También trabajaría en la imagen de las universidades públicas: es cierto que tienen una mala reputación en algunos círculos, lo cual creo que habla bastante mal de aquellos que tienen esa impresión. Y finalmente, un fondo para prestarle a las universidades que quieran hacer mejoras de calidad bajo condiciones preferenciales, sujeto a supervisión. Hay algo así en Chile.
 
Última edición:
mucho castro chavismo por la U

28947884_10155040553611572_3359090664037315472_o.jpg
"Universidades públicas tienen pánico y con razón; un Gobierno de Iván Duque acabará aún más la educación pública. Nido de castrochavistas."

¿Qué opinan ustedes de Ser Pilo Paga? ¿Quisieran qué continuara o qué se acabara como propone Petro?
Qué se acabe e inviertan mejor en las universidades públicas.
 
eso de las universidades es relativo.. que poblacion tiene esa muestra... eso de ser pilo paga es una utopia y los credito del icetex mas
 
para los que piensan que la explotación petrolera es la única o mas importante economía de Colombia, aquí una explicación del actor Robinson Diaz

lo que dice felipe arias de RCN
Siempre he opinado que el problema no es la explotación petrolera por vias tradicionales o de Fracking, el problema es la explotación petrolera sin ningun tipo de control, sobretodo en el caso de ecopetrol donde las empresas auditoras de impacto ambiental se dan la mano directamente con la petrolera, ahi si no hay ningun tipo de control y es donde pasan las cosas, aunque claro bajo esas condiciones es aun mas barato explotar petroleo
 
  • Triste
Reacciones: Turson
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Los últimos temas