Educación Foro Oficial: El Lenguaje Inclusivo... ¿Qué opinas?

Temas sobre estudios, cultura y educación en general.
Pues el lenguaje siempre se va modificando, si mucha gente comienza a hablar con lenguaje inclusivo en unas generaciones será normal hablar así, el punto es que probablemente nosotros no nos afecte, habrá gente que le interesa el tema y comience a hablar así y otra que ni idea de que es eso, se toman generaciones o leyes que obliguen a hablar de tal manera para que haya el cambio.
En conclusión, whatever…
 
Daré mi opinión en forma de réplica:


Varias críticas/comentarios al respecto.

Es algo que ya ha pasado en la historia, con los negros y las mujeres, con el pasar de los siglos han mejorado las condiciones y la igualdad. Si cambiar una letra ayuda a este proceso, no lo veo malo. El idioma ha evolucionado durante los siglos de existencia. Hoy en día no se habla igual que hace 200 años.


Totalmente de acuerdo con usted. El problema es del idioma en sí, que es machista de nacimiento o creación o función, como se le quiera decir. Y eso no es malo en sí, porque esa es la historia y no se puede negar. El tema es poder adaptar las cosas y que evolucione con el paso del tiempo, cosa que ha hecho en varios aspectos, como la inclusión de muchas palabras provenientes de otros idiomas.

En inglés por ejemplo no existe ese problema de los géneros. De hecho sería mejor eliminar eso. Haría más fácil el uso del idioma, aprenderlo y manejarlo. Solo anteponer un artículo o un complemento cuando se quiera especificar el género, de lo contrario no es algo que deba ser relevante, más porque ante la ley y derechos humanos se supone todos somos iguales.

El ejemplo de los "amigos" que das es perfecto. Si solo hay un hombre entonces se debe decir "amigos" cuando este es notoriamente una minoría. Por ende se está privilegiando el género masculino. ¿Por qué no se usa al contrario?

En otros idiomas existen más distinciones que en español, todavía no se han adaptado.

Otro ejemplo los colores ¿con género? ¿para qué?
- La silla es roja
- El carro es amarillo

Y el listado del uso excesivo e innecesario de géneros en español es amplio.

Lo difícil es poder crear un nuevo y mejor sistema, cuando el actual lleva mucho tiempo de funcionamiento.


Ante cualquier cambio siempre habrán críticas y los que están acostumbrados o no les afecta, lo considerará innecesario. El mismo discurso se refería a la segregación de las mujeres porque "todo funcionaba bien".

Es cuestión de poder adaptar el lenguaje a la evolución social. Mayor equidad e inclusión.


Totalmente de acuerdo. Los cambios lingüísticos funcionan con el pasar del tiempo. Pero una regulación ayuda a que sea de más fácil implementación.


De acuerdo. Aunque no era necesario el comentario despectivo. Aunque la RAE ha dicho que no es necesario decir "todos y todas" o al contrario para no colocar de primero al género masculino "todas y todos".

De manera escrita se pueden crear alternativas que incluso se han usado como el @ o la X. Pero en español como se lee se escribe. Por lo que lo correcto será crear una forma que funcione de igual manera en ambos modos de comunicación. Ahí es donde la E sale a relucir.

De hecho la E ya se usa en español como por ejemplo "Le voy a dar un regalo" el artículo "Le" ya incluye ambos géneros, y es incluyente. A diferencia de "La" o "El" que son claramente femeninos y masculinos.

Por ejemplo ¿Cómo se haría con los sustantivos que no tienen género?
- Elefante
- Pájaro
- Marrón
- Veloz

Claramente los dos últimos no es relevante el género, como debería ser en todos los casos para simplificar el uso del lenguaje. Los dos primero son animales que sí tienen sexo. Lo que se me ocurre es simplemente añadir un artículo o un complemento para especificar el género.

Podría ser: "la elefante" así como "la paciente o la cliente o la estudiante"

Nuevamente el problema no es la sociedad, es el idioma que no se ha adaptado a la sociedad y su evolución.


De acuerdo. Pero eso no es malo. Es mucho mejor así. Lo ideal es poder usar una forma de expresión que incluya todo. Así se evitarían todas estas discusiones. En este caso el famoso "todes" es una excelente altarnativa.


Completamente respetable su posición. Igual es algo que sería bueno adaptar, tome el tiempo que tome. En un pasado también se rechazaba tajantemente que las mujeres votaran o fueran elegidas para cargos populares. Hoy en día hay leyes que obligan a una paridad de género como lo veremos en las próximas elecciones al Congreso el próximo año.

La RAE lo dice claramente "…mecanismos firmemente asentado en la lengua…" ahí queda claro que es un constructo social. Por lo cual la misma sociedad podría hacer que esto cambie en favor de una mayor inclusión lingüística.


De acuerdo que hay prioridades. Pero no creo que el idioma sea algo menor. Sino pregúntele a la comunidad negra de Estados Unidos ¿qué piensan al respecto y al uso despectivo del lenguaje?

O la misma forma de hablar al referirse a las mujeres como un ser inferior a los hombres.

El lenguajes sí es importante, pero coincidimos que hay prioridades.


Usted mismo se está dando la razón. De todos modos el uso del lenguaje lo construye la misma población que lo maneja. De esa forma se han creado palabras, verbos, y muchas expresiones. Que no necesariamente tienen un significado lógico.

Una frase española común que es la hora que no entiendo "Te hecho de menos"
¿Qué carajo significa eso? ¿Se puede usar de forma contraria? ¿No es redundante?

En fin, la verdad no sé de dónde salió. Sí sé qué significa. Pero su significado no es lógico por donde se le mire.


Por ahora esta es mi humilde opinión al respecto.
Muy de acuerdo con su opinión. Otra cosa le agregaría como reforma al español y es la eliminación de este signo (¿), el cual gran parte de las lenguas romances ya NO se usa.
 
  • Me encanta
Reacciones: LuisFeGE
Todo es política. Pero concuerdo que sí es un problema. Por ejemplo antes las mujeres no tenían participación alguna en la política, hoy sí es posible. Eso es una evolución.
Eso fue un gran avance en cuanto a los derechos de las mujeres, muy diferente al tema del lenguaje inclusivo (uso de e, x, redundancia de mencionar ambos géneros), que es más "postureo" político (valga la redundancia porque la política implica postureo, apariencias).

Quién es más inclusivo:
Ciudadano A: se cree inclusivo porque a veces usa todes y a veces todos y todas, pero en en su tienda prefiere contratar mujeres venecas para morbosearlas y pagarles menos.
Ciudadano B: no piensa per se en el lenguaje inclusivo, usa todos para referirse a grupos mixtos, pero en su tienda contrata las personas por meritocracia independiente del sexo.

En lo personal no me ofende que se refieran a mí como "niñas" o "chicas" cuando estoy en un grupo de mayormente de mujeres, pero sí coincido que sería mejor crear una forma que evite esas discriminaciones.
Eso no sería pragmático, hay ocasiones en que la diferencia en el número de individuos de un sexo un otro que conforman un grupo no se puede apreciar a simple vista. Que tocaría entonces? hacer censo antes de decidir si usar todos o todas?
¿Acaso hay algún problema en ello? ¿Es malo pensar que el idioma pueda ser más sencillo de usar?
El español así como está es hermoso. Para que se de lo que proponen tocaría cambiar muchas cosas, sería crear otro idioma. Para eso entonces adoptemos un idioma ya creado que sea neutro (aunque yo me siento discriminado con esa neutralidad, yo me considero hombre heterosexual, no neutro)
Podría ser "progenitores" el problema ahí es que no todos los hijos son biológicos.
Padres, independiente de si son biológicos o no, porque padres no son los que engendran sino los que crían.
De hecho al reves; la RAE en algun momento se pronuncio sobre eso y decia que en un grupo de 1 millon de mujeres y 1 hombre, lo correcto seria usar "todas" por generalizacion . La RAE no apoya lo del "todos y todas" .
Con todo respeto y sin acritud: tiene la fuente de eso? Porque yo hasta donde he visto, independiente de la cantidad de individuos de un sexo u otro en un grupo, se usa el género masculino para referirse a grupos mixtos.
El corazon del lenguje inclusivo no intenta solo resolver el "todos y todas" es decir el femenino y masculino, si no que aboga por el reconocimiento de todos los otros generos (Hay como 150 generos)
150 géneros de qué? géneros literarios? géneros taxonómicos? los géneros que se refieren a los roles asociados al sexo?
 
  • Me gusta
Reacciones: Otolap y Licht
Rol a favor = ON


El español así como está es hermoso. Para que se de lo que proponen tocaría cambiar muchas cosas, sería crear otro idioma. Para eso entonces adoptemos un idioma ya creado que sea neutro (aunque yo me siento discriminado con esa neutralidad, yo me considero hombre heterosexual, no neutro)
No es de hermosura el asunto * , es de que el lenguaje al ser un ente vivo es inevitable que tenga que adaptarse a las dinamicas emergentes de sus usuarios. La prueba es que el español actual es muy diferente al español de hace 50 años y entra mas atras se vaya mas diferente.

Tampoco es exacto que haya que reformarlo todo, o cambiar a otra lengua. Las desventajas del español actual (Que no solo es el asunto del genero) y la necesidad de adaptaciones como solucion , no le le ocurrieron a Luis, hay todo un movimiento de linguistas, escritores, premios nobel etc etc que hace decadas estan haciendo el llamado de esas adaptaciones.

* = Eso sono romantico , patriotico; de ser ese el caso, el patriotismo y similares es un elemento fantasma que no sustenta nada. A ti te toco la lengua madre que te toco por azar caotico de donde te desarrollaste, simple azar. Alguien que se desarrolle en Francia posiblemente el Frances le parecera mas hermoso.

(aunque yo me siento discriminado con esa neutralidad, yo me considero hombre heterosexual, no neutro)

Si te leiste ? ... Eso es como si ante la neutralidad frente a la raza un blanco dijiera: " Yo me siento discriminado con esa neutralidad, yo me considero Blanco , no neutro" ... coff coffff KKK coff cofff

Actualmente eso no resiste analisis.

Con todo respeto y sin acritud: tiene la fuente de eso? Porque yo hasta donde he visto, independiente de la cantidad de individuos de un sexo u otro en un grupo, se usa el género masculino para referirse a grupos mixtos.
Nada no la tengo, toca buscarla; eso tweet lo vi hace como 5 años en un conversatorio de perspectiva de genero . Yo vi un hueco ahi, pero como el rol mio para este hilo es a favor, me lo reservo.

Nota: Estas usando sexo y genero como sinonimos. De hecho los 2 se esta pensando que desaparezcan , que esas concepciones son anacronicas .

Porque yo hasta donde he visto, independiente de la cantidad de individuos de un sexo u otro en un grupo, se usa el género masculino para referirse a grupos mixtos.

Ese es exactamente el meollo del asunto . Si se va a aceptar el genero en el idioma, porque para generalizar y agrupar todos los generos tendria que escogerse el masculino ??

150 géneros de qué? géneros literarios? géneros taxonómicos? los géneros que se refieren a los roles asociados al sexo?
Pues no son generos literarios, ni de peliculas etc ... Obvio me referi al tema del hilo
 
Última edición:
  • LOL
Reacciones: Licht y Sorrento
Buenas tardes a todos, como lo exponen varios en comentarios anteriores, ,los temas de fondo y que realmente generan discriminación siguen sin ser atendidos y requieren un trabajo de educación muy fuerte, de varias generaciones seguramente. En cuanto al tema del lenguaje, también ya dicho, es a mi parecer una tontería. Espero que no se imponga esta "moda" o la próxima ocasión tendría que desearles un buen fin de semana a "todes".
 
* = Eso sono romantico , patriotico; de ser ese el caso, el patriotismo y similares es un elemento fantasma que no sustenta nada. A ti te toco la lengua madre que te toco por azar caotico de donde te desarrollaste, simple azar. Alguien que se desarrolle en Francia posiblemente el Frances le parecera mas hermoso.
Yo no estoy usando superlativos ni comparativos, no estoy diciendo que sea el "más hermoso" o "más hermoso que", simplemente uso el adjetivo "hermoso" porque es lo que me parece a mí como un simple usuario: un idioma rico en elementos, armónico, práctico...

Los idiomas evolucionan, en eso estoy de acuerdo, pero esa evolución no puede ser forzada por intereses políticos y moda.
Si te leiste ? ... Eso es como si ante la neutralidad frente a la raza un blanco dijiera: " Yo me siento discriminado con esa neutralidad, yo me considero Blanco , no neutro" ... coff coffff KKK coff cofff

Actualmente eso no resiste analisis.
What???

Ud. si entendió lo que quise decir? Lo dije de manera irónica, pero le explico mi punto con un ejemplo: están hablando de la "necesidad" de usar el lenguaje inclusivo para darle contentillo a todo el que quiera y se sienta identificado con alguno de los tropecientos "géneros" y/o "identidades" sexuales. Para ello una de la propuesta es usar elementos "neutros" como todes (eso es degeneración del idioma), yo lo que digo es que no me identifico dentro de ese "todes".

Lo de las razas humanas ni viene al caso, empezando porque realmente no existen las "razas" humanas.

Nota: Estas usando sexo y genero como sinonimos. De hecho los 2 se esta pensando que desaparezcan , que esas concepciones son anacronicas .
No. Estoy hablado de sexo hombre/masculino/macho y mujer/femenino/hembra y género masculino y femenino de los sustantivos. Dicho de otro modo: independiente de que en un grupo mixto haya más hombres o mujeres, para referirse a dicho grupo se usa el masculino: "todos", no "todas" (así haya más mujeres) ni "todos y todas".

Pues no son generos literarios, ni de peliculas etc ... Obvio me referi al tema del hilo
No me quedó claro, porque dentro del tema del hilo se ha hablado del género social y del género de los sustantivos.
 
  • Me gusta
Reacciones: Licht y BlackField97
b965d2150d5e29352ca0c59db9e30b65.jpg
 
Rol a favor = ON

Yo no estoy usando superlativos ni comparativos, no estoy diciendo que sea el "más hermoso" o "más hermoso que", simplemente uso el adjetivo "hermoso" porque es lo que me parece a mí como un simple usuario: un idioma rico en elementos, armónico, práctico...
Ok, entonces la respuesta a si era un caso de patriotismo es que no.

Ud. si entendió lo que quise decir? Lo dije de manera irónica

No se entendio que era en ironia; emoticones o modos ON, OFF para evidenciar los tonos

No me quedó claro, porque dentro del tema del hilo se ha hablado del género social y del género de los sustantivos.
Me refiero a identidades de genero.

Por ejemplo vos has socializado que te idenfiticas como cisgenero , hombre y de orientacion heterosexual .

*********

No te la saltes porfa y respondete la pregunta que hice, que es el corazon de todo el debate:

Si se va a aceptar el genero en el idioma, porque para generalizar y agrupar todos los generos tendria que escogerse el masculino ??
 
Última edición:
El perre y el gate y todos y todes los demás anímales y anímalas. El cepille de dientos. El escobe o la escobo. Se imaginan ese descontrol al permitir que se modifique el lenguaje. En 20 años que más va a ser? En 100?

Ya un poco más en serio. En otros idiomas también se está dando la misma discusión o es solo el español. Tenemos el idioma más complejo y lo queremos complicar más 🤣.
 
Creo que hay problemas mucho mas serios y que necesitan mas atención para estar discutiendo que si la letra O me ofende o no. Esto es el producto de un grupo pequeño de personas privilegiadas que el único problema en sus vidas gira alrededor de su orientación sexual y como esta marca el foco de todo en ellas. Por que no generan movimientos mas serios en contra de la discriminación real que sufren personas LGBT+ alrededor del mundo, en países del medio oriente o China por ejemplo?
 
Para quienes dicen que es normal que las lenguas evolucionan por si solas considero que este no es el caso ya que claramente se ve que es algo que tratan de imponer con el pretexto de la inclusion de las minorias LGBTQ+



 
Última edición:
No te la saltes porfa y respondete la pregunta que hice, que es el corazon de todo el debate:

Si se va a aceptar el genero en el idioma, porque para generalizar y agrupar todos los generos tendria que escogerse el masculino ??
Ya me leí todo el tema, y aunque en principio no estoy de acuerdo con el lenguaje inclusivo, si no somos capaces de responder esta pregunta con lo que implica no poder responderla, creo que hemos llegado al punto de un argumento ganador.

Le he hechado cabeza un rato y no logro encontrar una respuesta ni como refutar ese punto.
 
Ya me leí todo el tema, y aunque en principio no estoy de acuerdo con el lenguaje inclusivo, si no somos capaces de responder esta pregunta con lo que implica no poder responderla, creo que hemos llegado al punto de un argumento ganador.

Le he hechado cabeza un rato y no logro encontrar una respuesta ni como refutar ese punto.
No hay que confundir el no responder con el no ser capaces de responder, y menos aún, decir falazmente que la falta de respuesta del contrario lleva al punto de un "argumento ganador".

En primer lugar, en el idioma español hay tres géneros para los sustantivos: masculino, femenino y neutro. Hay unas reglas establecidas desde hace rato sobre eso y funcionan, por ejemplo: para referirse a grupos mixtos de hombre y mujeres se usa el masculino, por ser el que se considera neutro para esos casos, y no es correcto usar todos y todas por que va en contra del principio de economía del lenguaje (no falta el inclusivo de moda que no se sienta identificado ni con todos ni con todas sino con todis porque es intersexual, entonces para darle contentillo tendríamos que decir "todos, todas y todis").

El hecho de que sicologicopoliticofilosoficosocialmente se estén aceptando nuevos "géneros" (o que según algunos el término género ya está obsoleto y ahora se debe usar xxxx término), no implica que deba ser lo mismo para el idioma. Que si les da por decir que son como 150 géneros, entonces deben ser 150 géneros del sustantivo, cada uno con una letra de terminación que lo identifique (tendrían que crear 123 nuevas letras por lo menos).
 
por ejemplo: para referirse a grupos mixtos de hombre y mujeres se usa el masculino, por ser el que se considera neutro para esos casos, y no es correcto usar todos y todas por que va en contra del principio de economía del lenguaje

Eso no responde para nada la pregunta: Si se va a aceptar el genero en el idioma, porque para generalizar y agrupar todos los generos tendria que escogerse el masculino ?


Que si les da por decir que son como 150 géneros, entonces deben ser 150 géneros del sustantivo, cada uno con una letra de terminación que lo identifique (tendrían que crear 123 nuevas letras por lo menos).
Que ? eso no tiene sentido ! para que inventar una terminacion para cada genero si la propuesta es 1 terminacion neutral que los abarque a todos ? , como ya te respondio Luis .


Offtopic

No tas contraargumentando Cabin , tas en modo reaccion de "yo no me dejo" , y ese modo no tienen carga argumental . Por eso es que te estas yendo por las ramas esquivando la pregunta . Esas salidas tagenciales no tienen sentido, a no ser que uno este completamente amordazado a sus ideas, donde la carga argumental contraria no importa, como pasa por ejm en el pensamiento sectario de algunas religiones, partidos politicos etc.
 
Última edición:

Los últimos temas