Intel pierde mercado frente a AMD

no peleen mas no se dan cuenta q gracias a esta feroz guerra entre intel y amd los unicos beneficiados somos nosotros, pues las dos empresas cada vez forzan mas la maquina buscando optimizarla para copar mas mercado y como lo repito donde unicamente quedamos beneficiados nosotros con relacion calidad-precio.......aunque personalmente yo tuve amd y se me bloqueaba a menudo....
 
se le apunta a AMD que auspicia la competencia, nos beneficia, y beneficia la tecnologia que se desarrolla con mas rapidez, pero personalmente me quedo con intel, las razones saltan a la vista, vanguardia tecnologica
 
¿Intel en "Vanguardia tecnológica"?

Texto Originalmente Escrito por ARCANGEL_INTEL
se le apunta a AMD que auspicia la competencia, nos beneficia, y beneficia la tecnologia que se desarrolla con mas rapidez, pero personalmente me quedo con intel, las razones saltan a la vista, vanguardia tecnologica

Concuerdo contigo en que Intel TUVO la vanguardia tecnológica...
Pero es de común conocimiento que parece que AMD es ahora el que lleva la batuta en tecnología.

Te apunto algunos ejemplos:
- Cool n Quiet (Menor consumo de energía)
- NX Bit (Protección adicional contra virus que utilizan la técnica "stack overflow")
- Controlador de memoria integrado en la CPU (Anula el "bottleneck" impuesto por el FSB)
- Silicon On Insulator (SOI) y otras mejoras al silicón (Se traduce en menor disipación de calor por mm^2 de silicón)
- AMD 64 (o x86-64 copiado por Intel en los nuevos Xeon "Nocona")
- Procesadores Double Core (Pensados desde el concepto K8)
- Conexiones con protocolo HyperTransport entre componentes del PC
- Copper Inteconects (Desde los K7)
- Superpipelined Architecture w/9 IPC (Desde los K7)
(Y quizás se me olviden algunas)

TODAS las anteriores tecnologías fueron implementadas PRIMERO por AMD, e incluso muchas aún no han sido "copiadas" por Intel
(Aunque piensa hacerlo en un futuro próximo).

Te dejo ahí un linkcito para que veas lo que opinan algunos expertos:

http://www.infoworld.com/reports/35SRamd.html

Por eso pienso que cuando afirmas "las razones saltan a la vista, vanguardia tecnologica" Estás un "Poco desactualizado" ;)

.
 
amd me parece una buena opcion para las personas a las q su prsupuesto no les da para algo mas!
pero intel ya se dijo es un lujo, y llevan buen tiempo haciendo lo suyo como amd, asi k si a la hora de comprar tu presupuesto no te da, ya sabes a q inclinarte, pues de nada te serviria tener q gastar mas si no lo vas a aprovechar, ademas amd tiene algunas cosas en las k intel no lo podria superar en las actuales condiciones como ejemplo la cantidad de procesos manejables de 9 a intel 6, pros y contras hay en todas partes pero si me preguntan cual es el mejor para mi , digo intel !!!
 
AMD prepara procesadores asequibles para Socket 939

Según varios rumores, AMD está preparando procesadores asequibles para su nueva infraestructura Socket 939. Aunque dicha jugada tendría un impacto positivo en las finanzas de la empresa, los fabricantes de placas madre parecen no secundar la decisión, pues todavía son pocos los que ofrecen productos para la nueva plataforma.

Socket 939: infraestructura de gama alta

Los procesadores AMD Athlon 64 en encapsulado de 939 pines fueron presentados oficialmente a primeros de junio de 2004 y dotados con cachés L2 de 512KB, sólo la mitad de la disponible en los anteriores de 754 pines, pero con la ventaja de un controlador de memoria de doble canal muy eficiente, que amortigua el impacto de dicha disminución e incluso mejora el rendimiento sobre sus predecesores, con 1MB de caché L2. Esa es la razón por la que las nuevas CPUs tienen números de modelo completamente distintos a igual velocidad de reloj. Sin embargo, los Athlon 64 FX de 939 pines sí llevan 1MB de caché.

Otra de las mejoras de los procesadores AMD64 con encapsulado PGA939 es su bus HyperTransport a 1000MHz, más rápido que el original, el cual conecta la CPU con el resto del sistema. Las versiones anteriores usaban un bus HT a 800MHz.

¿PGA939 para gama media?

AMD dispone actualmente de tres productos en formato PGA939: el Athlon 64 3500+, 3800+ y FX-53, todos ellos orientados hacia el mercado de gama alta. También hay indicios (no oficiales) de un Athlon 64 3600+ para Socket 939, aunque tampoco sería un chip asequible.

Sin embargo, se afirma en varios medios que AMD ampliará el abanico de posibilidades para la gama Socket 939, hasta el modelo 3000+, o lo que es lo mismo, la gama de 200 euros por chip.

"En AMD tenemos por norma no dar detalles sobre características de productos no anunciados, o posibles fechas de lanzamiento de ellos. Pero sí es cierto que ampliaremos nuestra oferta de procesadores para la plataforma Socket 939 en un futuro cercano" ha comentado un representante de AMD.

Reacción poco clara de los fabricantes

Los fabricantes de placas madre, en estos momentos, tienden a orientar sus productos para Socket 939 hacia la gama alta del mercado AMD64, al equiparlos con características deseadas principalmente por entusiastas y grandes jugadores, tales como circuitos de alimentación del procesador mejorados, Gigabit Ethernet, RAID y otras. A la vez, ofrecen también una gran cantidad de placas para Socket 754 equipadas con multitud de características caras.

Dado que los chips PGA939 son más rápidos que los PGA754, no está claro como reaccionará el mercado ante los distintos chips. En el caso de que los usuarios prefieran productos asequibles en Socket 939, los fabricantes que todavía vendan placas Socket 754 de gama alta tendrán que recortar sus precios para poder venderlos, lo que afectará a sus beneficios.

Por otro lado, AMD puede orientar su gama de chips PGA939 hacia el nuevo mercado del PCI Express, de manera que aquellos que quieran AMD 64 y PCI Express puedan conseguir un procesador de precio razonable.

Se espera que las primeras placas para AMD64 con soporte de PCI Express aparezcan en el cuarto trimestre de 2004.


Fuente: http://www.xbitlabs.com
 
AMD es una verdadera opción para obtener un procesador de calidad a un precio ascequible, pero si me preguntan cual es mejor entre Intel y AMD pues ni modo, el P4HT es mejor :: ahí si que le vamos a hacer, por mí mejor que la competencia entre AMD e Intel se ponga de tu a tu, pero mientras tanto, y si tienes el billete mejor comprate un P4... pero no te vayas a comprar un P3 o un Celeron si puedes comprar un Athlon... eso sí :p
 
Texto Originalmente Escrito por Chompiras
AMD es una verdadera opción para obtener un procesador de calidad a un precio ascequible, pero si me preguntan cual es mejor entre Intel y AMD pues ni modo, el P4HT es mejor :: ahí si que le vamos a hacer, por mí mejor que la competencia entre AMD e Intel se ponga de tu a tu, pero mientras tanto, y si tienes el billete mejor comprate un P4... pero no te vayas a comprar un P3 o un Celeron si puedes comprar un Athlon... eso sí :p

Pues si alguien tiene la plata, que se compre un AMD 64 FX-53!!! es el procesador más rapido de la actualidad.

¿Pruebas? con mucho gusto:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx53.html

In most benchmarks Athlon 64 FX-53 working at 2.4GHz frequency outperforms all alternatives from Intel including even Pentium 4 extreme Edition 3.4GHz featuring 2MB of L3 cache memory

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1550755,00.asp

That's not to say Intel is slow in a literal sense. But in performance across a wide array of applications, Intel CPUs at similar price points are outclassed by AMD's latest. However, in one key area, Intel is still generally better: multitasking environments, which is what most of us live in today. But whether any of us see that benefit on an ongoing, daily basis is still a topic of debate.

http://www.digit-life.com/articles2/roundupmobo/athlon-64-fx-53.html

On the other hand, we have Intel with its strongly modified Prescott that suffers lots of urgent problems. If we are right, we shouldn't expect any changes in the nearest months, when AMD, having honed the technology, will rest on the laurels helping its top place with clock rate increases. And Intel will be preparing another "killer CPU" - Tejas - until it's completely ready.

http://tech-report.com/reviews/2004q2/athlon64-3800/index.x?pg=1

AMD obviously has the performance lead over Intel, and the fastest Athlon 64s are priced accordingly. The FX-53 will list for $799?cheaper than the Pentium 4 Extreme Edition

Lo anterior desbanca el criterio de que "si tiene plata, comprese un p4"... que va! si tiene plata, vaya por el ADM64!! y si le alcanza para el FX-53 ¡envidia de la buena!

Se debe comprar un pentium 4 si uno utuliza el pc para labores de oficina, consultar internet y realizar edición de video o sonido.. de resto, AMD rulz!!!
 
No hay caso... Si sigue con la misma estrategia, Intel seguirá perdiendo mercado.

Pues caballeros...

Si bien la pelea entre AMD e Intel es en su mayoría "filosófica" ->
O sea alimentada por leguleyos de esos que escriben: "Intl Rulz... porque si..."

Ya hay cierta corriente de consumidores y clientes potenciales que empiezan a averiguar en serio las características del procesador que van a comprar, se asesoran y hallan en muchos casos una mejor opción entre los AMD.

Por otra parte los repetitivos errores que han plagado a Intel han tenido sus repercusiones. Les sugiero ver esto:

http://yahoo.businessweek.com/magazine/content/04_38/b3900048_mz011.htm

Cita:
" AMD is making the most of its newfound edge. The Sunnyvale (Calif.) company has grabbed 7% of the low-end server market, up from almost nothing two years ago. It passed 50% of the U.S. retail store sales for desktop PCs in recent weeks."

¡Los consumidores "ilustrados" (Que no compran PC prearmado) ya compran más AMD que Intel en los EEUU!

También una publicación tan prestigiosas como PC World en su última edición de Sept. 2004 trae un artículo sobre "Como ensamblar su propio PC" y adivinen: ¡Tanto la configuración del PC "corriente" como el "High end" vienen con procesadores AMD! (Athlon 64 3000+ y Athlon FX-53 respectivamente).

Es entonces lógico esperar que Intel pierda (y siga perdiendo...) mercado frente a AMD si no se pone las pilas -> Por "pilas" me refiero a mejores precios y mayor "eficiencia" para mejoras al proceso de silicón, menor disipación de calor, mejores perspectivas de actrualización, menos "bugs" que requieran recall de sus productos y mayor rendimiento que la competencia.

Cya!
 
Texto Originalmente Escrito por Chompiras
...pero si me preguntan cual es mejor entre Intel y AMD pues ni modo, el P4HT es mejor...

Tal cual como le repliqué a SOLO_W

Buena tu opinión, pero... ¿Podrías argumentar POR QUÉ?
(Si puedes...)
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Los P4 Emergency Edition se defendian en coding (audio video)hasta la llegada de los 939...
$627 - Athlon 64 3800
$990 - Pentium 4 3.4GHz 800MHz 2MB
http://www.pricewatch.com
De ahi en adelante, pa que meterle a un P4 de gama alta con los 939 ??
 
Excelente la documentación de Spigia, definitivamente si tuviera la plata me compraría un FX-53, además ya casi por tradición la mejor relación costo/beneficio la tiene AMD aquí en Colombia y seguro en muchos otros lados... Intel cuesta un ojo de la cara y AMD se compara en rendimiento... mi primo que iba a comprar PC de bajo costo pensó en un "Celeron" contra un Athlon XP Barton que finalmente compró por mi consejo... no hay derecho!!! AMD Rules!!!
 
Yo tengo AMD XP 2500 y se la rebanca, se aguanta el oc que sea, eso si, con un buen cooler. Tuve un PIII y se pegaba mucho y no rendia igual. Ademas, eso por el lado del usuario, por el lado del productor, no conviene apoyar al monopolista, si no fuera por AMD, quien sabe a que precio andarian los intel. ***************o ademas, cosas como que las mac estan viniendo ahora con procesadores intel, deberian haber elegido AMD, si era tan urgente bajarse del bus de IBM.
 
Intel va a seguir perdiendo si sigue con estas cosas:

1. Vendedor chino vende falso

2. AMD turquea a Intel

3. Dual CPU's a la mitad

4. ¿Intel se cancela a si misma?

Salu2...

1) Intel no tiene la culpa de que un chinito sea un comerciante "ingenioso" aunque ilegal ;)

2)ahi si, AMD me parece una mejor opcion en servidores solamente por el precio, pero Intel es mejor en manejar muchos hilos, asi que, de nuevo, cada quien compra lo que mas le conviene.

3)Es el mismo link que el 1)

4)No cancelaron esos cpu, solo les cambiaron el nombre

Tal cual como le repliqué a SOLO_W

Buena tu opinión, pero... ¿Podrías argumentar POR QUÉ?
(Si puedes...)

cierta pesona me causo gracia por parcial, le dijo a varios que apoyaban a Intel que "POR QUE?" pero a algunos "leguleyos" que pusieron solamente AMD FOREVER, o AMD!!!!!!!!! no les pregunto el susodicho "POR QUE?" Eso me parece "racismo electronico" y seguro piensa que "el que no piensa igual que el esta loco" como los derechistas de mi pais que ven comunistas en todos lados

PUROS FANS, mejor que se peleen AMD e Intel, y nosotros agarramos toda la lluvia de cpus baratos que causa dicha pelea,
Si todos se encasillaran en ese lema "AMD FOREVER" como algunos de aqui, AMD tambien se volveria un "monopolio" y pronto estariamos pagando 1,000,000,000 por cpus AMD, o que creen? que si AMD llegara a dominar el mercado sacaria cpus retebaratos y retebuenos, noooooo, A LAS EMPRESAS LO QUE LES INTERESA ES EL DINERO, que es lo que hace que el mundo gire y los santos lloren JEJE

Si intel me ofrece un buen cpu se lo compro y se acabo, si amd me ofrece un mejor cpu a un mejor precio pues solo ebrio no se lo compro, es cuestion de logica.

lo que no es NADA LOGICO es preferir a uno de los dos por sobre todas las cosas, porque si alguno de los dos llegase a aplastar definitivamente al otro o al menos a reducirlo a ciertos sectores de consumo, LOS QUE PAGAMOS LOS PLATOS ROTOS SOMOS NOSOTROS, que sufririamos las consecuencias de un MONOPOLIO de los que tanto le gustan a las empresas monopolistas.

Son solo procesadores, no son una religion!

como les dije les vuelvo a decir: los beneficiados somos nosotros, yo en mi caso estoy escribiendo en una computadora con Celeron D a 3.6ghz que me costo casi 70 dolares americanos, (claro con un poco de overclock ;) ) y esto no hubiera sido posible sin la competencia loca que se traen esos dos, y que asi se mantenga siempre por los siglos de los siglos y por el bien de la humanidad amen.
 
siempre me quedo con intel... porque???

Para mi AMD es bueno para copiarle a Intel porque???, es muy facil agarrar y corregir los errores de Intel, (MMX, SSE, SSE2, SSE3)las desarrollo intel, y que hiso despues AMD? corregir algunos problemitas que ni se notaban en sus procesadores.-

AMD el unico set de instrucciones que hiso fue el 3dnow,!!!

Un Intel dura mucho mas que un AMD,

Son mas bonitos para OC,

Hyper threading, muy bonito e inovador sistema que utilizan los procesadores de ahora...
 
Yo tengo un pentium III de 667 con mas de 5 años y no ha sacado la mano y lo trabajo duro mas de 8 horas diarias, nunca he tenido AMD nose que tan confiables a largo plazo sean. pero me parece estupendo que haiga competencia en el mercado.
 
vvtidr dijo:
1. siempre me quedo con intel... porque???
Sip... Como ud. siempre lo hace. Vamos a ver con que calidad de argumentos lo sustenta.

vvtidr dijo:
2. Para mi AMD es bueno para copiarle a Intel porque???
Ajá... Claro... E Intel [sarcastic mode] nunca copio [/sarcastic] de AMD la memoria DDR (Usaba Rambus), el Nx-Bit, las instrucciones x86-64, SOI, Inteconexiones de cobre del procesador, Cool 'n Quiet y próximamente el controlador de memoria integrado en la CPU...

vvtidr dijo:
3. Un Intel dura mucho mas que un AMD... Son mas bonitos para OC
Ajá... [sarcastic mode] Sobre todo los prescott [/sarcastic] que mantienen a 100ºC... Bieeeen...

vvtidr dijo:
Hyper threading, muy bonito e inovador sistema que utilizan los procesadores de ahora...
Tan Xcelente que Intel lo desactivó en los DualCore (Sólo quedó preente el los Extreme Edition)... Buenísimo, como pa'l futuro...

PD. Conclusión: Respetables opiniones las suyas, pero sigue sin convencerme :nervios:

Cya!
 
Luis(tm) dijo:
Sip... Como ud. siempre lo hace. Vamos a ver con que calidad de argumentos lo sustenta.

Ajá... Claro... E Intel [sarcastic mode] nunca copio [/sarcastic] de AMD la memoria DDR (Usaba Rambus), el Nx-Bit, las instrucciones x86-64, SOI, Inteconexiones de cobre del procesador, Cool 'n Quiet y próximamente el controlador de memoria integrado en la CPU...

Ajá... [sarcastic mode] Sobre todo los prescott [/sarcastic] que mantienen a 100ºC... Bieeeen...

Tan Xcelente que Intel lo desactivó en los DualCore (Sólo quedó preente el los Extreme Edition)... Buenísimo, como pa'l futuro...

PD. Conclusión: Respetables opiniones las suyas, pero sigue sin convencerme :nervios:

Cya!


Estoy 100% de acuerdo con Luis(tm). Cómo siempre bien informado y sustentando todas sus afirmaciones. Y coincido con Radiux: Cuando INTEL me ofrezca un CPU que satisfaga en mejor manera mis necesidades que su contraparte AMD compraré INTEL sin ningún problema. Acá simplemente uno debe informarse bastante, buscar qué es lo mejor para sus necesidades y comprar lo que se debe. Los fanatismos no llevan a ningún lado.
 
me parece que LUIS y los que van por AMD siempre miran lo peor de alguna gama de los de intel para hacer sus comparaciones al igual que los amantes de INTEL.
En cuanto la copia, AMD es el que mas lo ha hecho forzado por el mercado, antiguamente AMD estaba acostumbrado a copiarle a INTEL, pero ahora INTEL le toco hacer lo propio con AMD. Intel fue la primera empresa en fabricar procesadores de doble nucleo segun he leido, por otro lado La tecnología EM64T de Intel es una copia casi al carbón de AMD64, pero nunca veras a Intel usando ese nombre, eso es definitivo.
Para el otro año el primer semestre se esperan procesadores Pentium D fabricado en un proceso de 65nm con 2 MB de cache por núcleo. vamos a ver que tal les va a estos si logra volver a la cabeza intel o sigue perdiendo terreno con AMD
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas